[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

se la mia attuale scheda mamma non supporterà i Deneb aspetterò anch'io l' avvento dei nuovi chipset e forse passerò ad Intel...
Tutto dipende dal rapporto Prezzo/prestazioni...

Originariamente inviato da ippo.g

io invece aspetterò che si raffini il processo produttivo, avete visto che bei X2 stanno vendendo in questi giorni a prezzi stracciati? 45w max 65w e che si portano tranquillamente a 3200 ed oltre quasi a vcore default

Non sono aggiornato... hanno migliorato il proc. produttivo?
Qualche mese fa i 45W arrivavano generalmente a 2.8-3.0 vdef, i 65W a 3.0-3.1.

[Fire Hurricane]

bè si ora come ora se magari mettete da parte il fanboismo di AMD il rapporto prezzo/prestazioni in caso si debba ricomprare tutta la piattaforma non è affatto conveniente rispetto ad Intel. Forse se ci sarà un netto taglio dopo gennaio allora ok, ma così proprio no.


Ci sono dubbi sia nell'OC sia nell'IPC dove un ipotetico 15% non sempre basterà a colmare un gap contro il penryn perciò per me il rivale sarebbe dovuto essere il Q9550.

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

bè si ora come ora se magari mettete da parte il fanboismo di AMD il rapporto prezzo/prestazioni in caso si debba ricomprare tutta la piattaforma non è affatto conveniente rispetto ad Intel. Forse se ci sarà un netto taglio dopo gennaio allora ok, ma così proprio no.


Ci sono dubbi sia nell'OC sia nell'IPC dove un ipotetico 15% non sempre basterà a colmare un gap contro il penryn perciò per me il rivale sarebbe dovuto essere il Q9550.

Come fai a dirlo se ancora non si conoscono le prestazioni di Deneb??
E poi ammettendo di voler farsi tutta la piattaforma, io coi prezzi attuali vedo una parità di prezzo fra Intel ed AMD, acquistando un Q9550 (che a default però sarebbe sicuramente inferiore al Deneb 940 dato che sta a 2,8Ghz contro i 3,0Ghz del 940).
A parità di prezzo, si prende quello che va di più.

[Fire Hurricane]

bè io ho detto che non ci sono certezze, quindi non necessariamente vuol dire che è superiore, ma esiste una probabilità anche più alta che sia rimasto sotto.
Te lo ripeto un ipotetico 15% detto da Capitan Craxy basta per recuperare nella maggior parte dei test ma non per tutti e mi riferisco ai games.
Cmq puoi avere un idea dal sample C0 pubblicato tempo fa, la domanda è : quanto può essere migliorato da allora ?

[morph23]

a chi interessa un po' di amarcord di amd...........
studiare la storia è importante!!!!!

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20080902

forse un po' OT ma si parla anche di phenom............ così interrompiamo un po' l'asta sui prezzi del phenom II.................

[Immortal]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

bè io ho detto che non ci sono certezze, quindi non necessariamente vuol dire che è superiore, ma esiste una probabilità anche più alta che sia rimasto sotto.
Te lo ripeto un ipotetico 15% detto da Capitan Craxy basta per recuperare nella maggior parte dei test ma non per tutti e mi riferisco ai games.
Cmq puoi avere un idea dal sample C0 pubblicato tempo fa, la domanda è : quanto può essere migliorato da allora ?

se ti interessano i games, comprati un dual core, lo overclocki a 4.5ghz e sei a posto. Qui si parla di quadcore che, almeno per ora, hanno poco a che fare con i giochi in quanto non sono sfruttati.

[Fire Hurricane]

c'è gente che compra il quad per la longevità e non per le performance attuali.
se non cambi spesso mica puoi prendere un dual.

[astroimager]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

bè si ora come ora se magari mettete da parte il fanboismo di AMD il rapporto prezzo/prestazioni in caso si debba ricomprare tutta la piattaforma non è affatto conveniente rispetto ad Intel. Forse se ci sarà un netto taglio dopo gennaio allora ok, ma così proprio no.

AMD penso punti ad essere (almeno un po') più conveniente di Intel.
Con le piattaforme, escludendo Nehalem, siamo lì; per la CPU, anche se il 940 andasse globalmente come un Penryn da 2.9 GHz, un prezzo assestato di 230-250 euro (già ora siamo a 285) sarebbe davvero allettante considerato che hai il moltiplicatore sbloccato.

Ci sono dubbi sia nell'OC sia nell'IPC dove un ipotetico 15% non sempre basterà a colmare un gap contro il penryn perciò per me il rivale sarebbe dovuto essere il Q9550.

Mettiamo che nella peggiore delle ipotesi il rivale sia effettivamente il Q9550... in overclock non mi pare ci siano tutti questi Q9550 che sfondano i 4 GHz...

Intel a questo punto, per mettere i bastoni fra le ruote, può solo agire sui prezzi: ma per AMD non è un grosso problema, perché fra qualche settimana raggiungerà livelli di produttività piuttosto elevati, e costi di produzione decisamente inferiori rispetto ai 65nm.

Attualmente, la tattica di Intel non è però quella di abbassare i prezzi, almeno fino a gennaio. Si è limitata a certificare i quad fino al Q9550 come dei 65W TDP (già prima lo erano, solo i disinformati ci cascano...).

IMHO dopo gennaio/febbraio lo scenario diventerà molto più dinamico di ora, a tutto vantaggio di noi consumatori...

[Fire Hurricane]

questo è vero astromaier, ma se vai nel thread del Q9550 ci sono 3-4 utenti che hanno il nuovo step E0 della intel e tutti, i 4Ghz li han presi con meno di 1.3V ad aria. Se vai su xtremesystem idem.


I 4Ghz di AMD per adesso che non sappiamo nulla è meglio prenderli non sottogamba. Quelli potrebbero essere sample selezionati e comunque occati da Sami Makinen e la storia del famigerato video di quest0uomo ci insegna ben altro.

[Pat77]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

c'è gente che compra il quad per la longevità e non per le performance attuali.
se non cambi spesso mica puoi prendere un dual.

Qui ti quoto, è stato pure il mio pensiero.

[Fire Hurricane]

bè ovvio io se cambio me lo tengo per 2-3 anni, perciò mica mi posso prendere un dual.
a parte il fatto che posso già dimostrare che il quad ha molto più dei dual in certi game, per il resto mi piacerebbe sfruttarla lentamente.

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da johnp1983

penso che è meglio non toccare questo discorso, visto com'è finita l'ultima volta...

si e lo so già.
qualcuno come al solito negherà o dirà che è fake.

[astroimager]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

questo è vero astromaier, ma se vai nel thread del Q9550 ci sono 3-4 utenti che hanno il nuovo step E0 della intel e tutti, i 4Ghz li han presi con meno di 1.3V ad aria. Se vai su xtremesystem idem.

Ma la media degli E0 con moltiplicatore 8.5 quant'è? Sicuro che non si tratta di sample particolarmente fortunati a livello di FSB wall? E soprattutto, con quali mobo?

I 4Ghz di AMD per adesso che non sappiamo nulla è meglio prenderli non sottogamba. Quelli potrebbero essere sample selezionati e comunque occati da Sami Makinen e la storia del famigerato video di quest0uomo ci insegna ben altro.

Su questo sono d'accordo con te. A me per esempio ancora non convince il discorso dei 1.55V... mi riesce difficile pensare che il livello di consumo sia paragonabile ai Penryn, che a quella frequenza possono tenere anche 0.3V in meno...

Se partono da 125W già a 2.8 GHz, mentre Intel dichiara per quella frequenza un TDP "reale" più vicino a 65W (quindi basterebbe un dissipatore di un dual per tenerlo a bada, a default), e se è vero che il consumo per AMD è notevolmente influenzato dalla frequenza, a 4 GHz il TDP "reale" potrebbe essere di 200W, che non si possono certo smaltire con il dissi stock...

Vedremo!... Io direi che proseguire con le pippe mentali, a questo punto, non serve più... aspettiamo queste due settimane, e vediamo...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da morph23

a chi interessa un po' di amarcord di amd...........
studiare la storia è importante!!!!!

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20080902

forse un po' OT ma si parla anche di phenom............ così interrompiamo un po' l'asta sui prezzi del phenom II.................

L'articolo è anche veramente ridicolo visto che mancano i pezzi sia K6,K6-2 e K7 e la storia dell'origine di AMD non è nemmeno stata accennata.

[capitan_crasy]

I primi prezzi, italiani, dei processori AMD Phenom II X4

Clicca qui...

[astroimager]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

bè ovvio io se cambio me lo tengo per 2-3 anni, perciò mica mi posso prendere un dual.
a parte il fatto che posso già dimostrare che il quad ha molto più dei dual in certi game, per il resto mi piacerebbe sfruttarla lentamente.

2-3 anni è un tempo piuttosto lungo...

Se il quad non pensi di sfruttarlo a pieno entro un anno, secondo me l'opzione del dual non va scartata a priori.

Tu immagina un attimo cosa ci sarà fra un anno o un anno e mezzo a livello di quad... pensa ai 32nm, per esempio...

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da astroimager

Ma la media degli E0 con moltiplicatore 8.5 quant'è? Sicuro che non si tratta di sample particolarmente fortunati a livello di FSB wall? E soprattutto, con quali mobo?

Su questo sono d'accordo con te. A me per esempio ancora non convince il discorso dei 1.55V... mi riesce difficile pensare che il livello di consumo sia paragonabile ai Penryn, che a quella frequenza possono tenere anche 0.3V in meno...
Se partono da 125W già a 2.8 GHz, mentre Intel dichiara per quella frequenza un TDP "reale" più vicino a 65W (quindi basterebbe un dissipatore di un dual per tenerlo a bada, a default), e se è vero che il consumo per AMD è notevolmente influenzato dalla frequenza, a 4 GHz il TDP "reale" potrebbe essere di 200W, che non si possono certo smaltire con il dissi stock...
Vedremo!... Io direi che proseguire con le pippe mentali, a questo punto, non serve più... aspettiamo queste due settimane, e vediamo...

Astromaier non sono sample E0, lì è tutto retail, vai nel thread apposito e quelli che hanno quello step tutti sopra i 4Ghz stanno, su xtremesystem ce ne sono di più e puoi fare un miglior pargone.
Hanno VID molto bassi quasi un 0.1 V in meno.

1.55V è per via del leakage 20 volte inferiore che limita la perdita di corrente in modo nettamente superiore ad intel perciò non risente molto dei voltaggi e lo conferma la temperatura che teneva quel sample ad aria a 1.55V che era di 32°. Quei voltaggi sembrano sostenibili senza alcun problema.

Originariamente inviato da astroimager

2-3 anni è un tempo piuttosto lungo...
Se il quad non pensi di sfruttarlo a pieno entro un anno, secondo me l'opzione del dual non va scartata a priori.
Tu immagina un attimo cosa ci sarà fra un anno o un anno e mezzo a livello di quad... pensa ai 32nm, per esempio...

io i soldi dagli alberi non li pesco.
io il mio dual l'ho preso 3 anni fa esatti e a parte crysis com e ti ho già detto vado ancora la max perchè ho cominciato a sfrutarlo proprio quest'anno. Dei prossima quad a me non interessa, visto che non spenderò altri soldi per acquistare.
mica posso cambiare tutto ogni volta, il multi core permette di allungare la longevità della cpu rispetto agli anni passati e mo è tutta un altra cosa, ora non sono più costretto a cambiare ogni volta che esce una cpu nuova.

[Capozz]

Originariamente inviato da astroimager

2-3 anni è un tempo piuttosto lungo...

Se il quad non pensi di sfruttarlo a pieno entro un anno, secondo me l'opzione del dual non va scartata a priori.

Tu immagina un attimo cosa ci sarà fra un anno o un anno e mezzo a livello di quad... pensa ai 32nm, per esempio...

Farsi un procio quad core oggi per aspettarsi buone prestazioni domani è una cavolata. L'hardware si compra per le esigenze attuali, tanto anche se effettivamente verrà sfruttato tra due anni a quel punto sarà già obsoleto e sostituito da qualcosa di molto più potente.
Esempio lampante: i dual core, in molti ambiti, vengono sfruttati solo ora; anche i pentium D, che hanno 3 anni ormai, vengono sfruttati a pieno ora, ma non sono neanche paragonabili con i core 2 duo, sono superati sotto ogni punto di vista: ipc, overclock, consumo energetico e calore prodotto.

[Pat77]

Originariamente inviato da capitan_crasy

I primi prezzi, italiani, dei processori AMD Phenom II X4

Clicca qui...

Manco un ringraziamento per la segnalazione

[Immortal]

Originariamente inviato da astroimager

2-3 anni è un tempo piuttosto lungo...

Se il quad non pensi di sfruttarlo a pieno entro un anno, secondo me l'opzione del dual non va scartata a priori.

Tu immagina un attimo cosa ci sarà fra un anno o un anno e mezzo a livello di quad... pensa ai 32nm, per esempio...

quoto. io ho preso 5 anni fa un athlon 64 3200+ con il vantaggio dei 64 bit rispetto alla concorrenza. beh..come vedete nemmeno ora si sfruttano ancora bene i 64bit...quindi l'acquisto è stato valido per la cpu in sé e non per i 64bit...quindi la longevità è assolutamente relativa