[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Fire Hurricane]

aspettiamo prima i bench e i test

[bjt2]

Ricapitoliamo i 45nm di AMD:

I transistors hanno circa la metà della "forza" (guadagno) di quelli INTEL. Ma hanno 1/20 del leakage. Quindi possono salire molto di più come tensione, compensando (o forse più che compensando) il minore guadagno. Per aumentare la velocità si può quindi:

- Aumentare il Vcore. Questo si può sicuramente fare.
- Aumentare la "forza" dei transistors. Si può fare con HKMG, ma bisogna vedere di quanto aumentano le capacità del gate.
- Diminuire le capacità parassite, con le bolle d'aria nel dielettrico. Questo è improbabile che si faccia con il 45nm, più probabile con il 32nm.

Insomma. Se INTEL si ostina a rimanere con il processo BULK, con il 45nm versione 2.0 e sopratutto i 32nm ne vedremo delle belle... Già adesso il processo a 45nm AMD è migliore (almeno sotto certi aspetti) di quello INTEL...

[Fire Hurricane]

sai dirmi cos'è il leakage ? e la forza dei transistor non l'ho mai sentita

[paolo.oliva2]

Vorrei fare una domanda tecnica.

HT3 e AM2+ e DDR2 possono essere un tappo all'OC del Phenom II introducendo colli di bottiglia?

Esempio... Core2, architettura studiata per max 3,2GHz stock, il lavorare a 4GHz e più è innegabile che richieda all'architettura un plus che di fatto non può garantire.

Ma ora... l'AM2+ pensato per credo i 3GHz, a 4GHz e più potrebbe generare dei colli di bottiglia? Il transfer su carta è indubbiamente superiore a quello dei Core2, questo dovrebbe avvantaggiarlo, ma di quanto?

Che con l'AM3 possano essereci speranze dell'HT3.1? Soprattutto in confronto di un Nehalem che di banda ne ha da vendere.

Per esempio, non so quanto i Phenom II possano reggere clock superiori ed aggiungerci pure 2 core addizionali, mentre ad esempio nel Nehalem sarebbe più "semplice" un discorso di 8 core "fisici" con quella banda di transfer... non so se mi sia spiegato bene...

[Fire Hurricane]

non si sa, ma probabilmente non credo faccia da tappo all'OC.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

sai dirmi cos'è il leakage ? e la forza dei transistor non l'ho mai sentita

leakage si traduce "perdita"..in questo caso indica "correnti di perdita" (ovvero consumi indesiderati).
per "forza" intende il gudagno di corrente dei mosfet (in questo caso a canale p).

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da Spitfire84

leakage si traduce "perdita"..in questo caso indica "correnti di perdita" (ovvero consumi indesiderati).
per "forza" intende il gudagno di corrente dei mosfet (in questo caso a canale p).

ah ok grazie della spiegazione.

[mtk]

venticello focoso......la tua firma,nella seconda parte,riporta insulti gratuiti a due piloti.
che ne dici di eliminarla e dimostrare che hai rispetto anche delle altre persone?

[carpo93]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vorrei fare una domanda tecnica.

HT3 e AM2+ e DDR2 possono essere un tappo all'OC del Phenom II introducendo colli di bottiglia?

Esempio... Core2, architettura studiata per max 3,2GHz stock, il lavorare a 4GHz e più è innegabile che richieda all'architettura un plus che di fatto non può garantire.

Ma ora... l'AM2+ pensato per credo i 3GHz, a 4GHz e più potrebbe generare dei colli di bottiglia? Il transfer su carta è indubbiamente superiore a quello dei Core2, questo dovrebbe avvantaggiarlo, ma di quanto?

Che con l'AM3 possano essereci speranze dell'HT3.1? Soprattutto in confronto di un Nehalem che di banda ne ha da vendere.

Per esempio, non so quanto i Phenom II possano reggere clock superiori ed aggiungerci pure 2 core addizionali, mentre ad esempio nel Nehalem sarebbe più "semplice" un discorso di 8 core "fisici" con quella banda di transfer... non so se mi sia spiegato bene...

probabile
comunque per ora devono aumentare e migliorare le fasi di alimentazioni delle mobo

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da mtk

venticello focoso......la tua firma,nella seconda parte,riporta insulti gratuiti a due piloti.
che ne dici di eliminarla e dimostrare che hai rispetto anche delle altre persone?

sai quanti ban mi son costati solo per affermare che la Ferrari sta volta avrebbe perso ? quindi sta volta me la godo io !

Originariamente inviato da carpo93

probabile
comunque per ora devono aumentare e migliorare le fasi di alimentazioni delle mobo

e abbassare i prezzi delle attuali.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ratatosk

Mi sa che ti tocca rassegnare, è così con tutte le CPU quando lavorano a 64bit e non vedo nessuna possibilità che possa essere diverso in futuro. Forse nel giro di 4-5 anni non ci saranno più sistemi operativi a 32bit, e quindi non rosikerai più perché non avrai più il termine di confronto a 32bit :>

Tornando il discorso che iniziammo qualche mese fà, riguardo all'OC 32/64bit, ho verificato che sul mio processore (sign) il limite è lo stesso, sia a 32 che a 64bit.
Stabilità a 3.2ghz testata con Prime95 almeno per 8 ore in entrambi i casi.

[Fire Hurricane]

gli intel sembrano molto meno sensibili in effetti

[mtk]

[quote=Fire Hurricane;25151138]sai quanti ban mi son costati solo per affermare che la Ferrari sta volta avrebbe perso ? quindi sta volta me la godo io !QUOTE]

la ferrari non ha perso(e la f1 e' nata come campionato costruttori,non come campionato piloti),han perso i piloti....e il tuo comportamento e' meritevole di ban...poi vedi te.
comunque chiudo l ot e mi scuso con tutti.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

Ricapitoliamo i 45nm di AMD:
I transistors hanno circa la metà della "forza" (guadagno) di quelli INTEL. Ma hanno 1/20 del leakage. Quindi possono salire molto di più come tensione, compensando (o forse più che compensando) il minore guadagno. Per aumentare la velocità si può quindi:
- Aumentare il Vcore. Questo si può sicuramente fare.
- Aumentare la "forza" dei transistors. Si può fare con HKMG, ma bisogna vedere di quanto aumentano le capacità del gate.
- Diminuire le capacità parassite, con le bolle d'aria nel dielettrico. Questo è improbabile che si faccia con il 45nm, più probabile con il 32nm.
Insomma. Se INTEL si ostina a rimanere con il processo BULK, con il 45nm versione 2.0 e sopratutto i 32nm ne vedremo delle belle... Già adesso il processo a 45nm AMD è migliore (almeno sotto certi aspetti) di quello INTEL...

Molto interessante...per cui Intel sarà obbligata al SOI??
Non ce la vedo sinceramente.. e cmq ha le capacità e i soldi per crearsi un nuovo processo da sola (chi lo sa che non lo stia già progettando in gran segreto..)

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

Ipotizzo che possano usare la stessa linea produttiva cambiando le maschere. Il processo di litografia è composto da tantissimi passi, ognuno eseguito in pipeline un po' come l'esecuzione delle istruzioni in una CPU. Basta cambiare le maschere ed ad ogni passo si può fare una CPU diversa, perchè il processo è lo stesso. Quindi magari mettono in produzione una volta una maschera, una volta un'altra e così via...

Preparando un maschera di Phenom senza L3 possono produrre il 20-30% di CPU in più... secondo se la mancanza dell'L3 potrebbe in qualche modo rendere l'OC più facile?

[astroimager]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

nel senso che adesso che han mostrato i test con una Gigabyte da 4 fasi non è che adesso la giga basta e avanza, anzi quei test non erano manco ben visti per via di quei voltaggi alti, a mio parere il phenom II ha comunque bisogno di essere ancora assecondato molto dalla scheda madre, che non vuol dire una da 80€.
Ricorda che fino a prova contraria adesso come adesso è inferiore ancora ad intel.

Beh, a maggior ragione! Far funzionare la CPU con Crysis a quelle frequenze e con quei voltaggi comporta un consumo notevole, e non mi dire che la circuiteria della mobo non è sollecitata!!

Inoltre il GX avrà limitazioni a gestire più GPU, ma sotto il profilo dell'OC non è molto secondo all'FX...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da bjt2

E' possibile che il limite di OC non sia il TDP ma i ritardi delle porte logiche, contrariamente al normale. Forse si potrà salire con infornate successive. Ricordo che il progetto non è cambiato molto dal Barcelona, in particolare il numero di livelli di logica di uno stadio della pipeline non sarà quasi sicuramente cambiato. Il calo di consumi è stato, forse, così drammatico che si è arrivati ai limiti delle porte logiche prima dei limiti di TDP. Per poter guadagnare qualcosa a parità di progetto, si deve per forza salire di Vcore, perchè solo così si velocizzano le porte logiche... Quindi vai di Vmod e alti Vcore...

Questo mi fa pensare che questi 45nm sarebbero ottimi per una cpu mobile.

[astroimager]

Originariamente inviato da MonsterMash

Questo mi fa pensare che questi 45nm sarebbero ottimi per una cpu mobile.

Con queste premesse, pensa un x2 nativo cosa potrebbe fare...

Però, c'è qualcosa che non mi torna: trovo ancora difficile immaginare un quad core a 4 GHz con vcore 1.55V che in full, con dissi stock, sta a 32°C sotto carico...
Quindi a 4 GHz potrei addirittura tenerlo passivo con un HR-01+? Bah...

Forse è meglio tornare con i piedi per terra, perché a 3 GHz il TDP dichiarato è 125W, come a 2.8. Se Shanghai 2.7 GHz è un 115W pieni (75W ACP), il Deneb 2.8 potrebbe essere un 120W e il 3 GHz un 130W (step C2)...

Con lo step C3, i consumi calano... il 2.8 magari cala a 108W e quindi può essere classificato come 95W, mentre il 3.0 passa a 120 e quindi resta ancora 125W...

Per quanto il TDP di AMD è teorico (nemmeno tanto, pensando al 9850), come è possibile arrivare facilmente ad aria a frequenze di 3.6-4.0 GHz se già a 2.8 GHz siamo a quota 125W?
Cioè, vorreste dirmi che Deneb C2 consuma in sé parecchio, ma il consumo è debolmente influenzato da variazioni di frequenza e vcore?

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da astroimager

Beh, a maggior ragione! Far funzionare la CPU con Crysis a quelle frequenze e con quei voltaggi comporta un consumo notevole, e non mi dire che la circuiteria della mobo non è sollecitata!!

Inoltre il GX avrà limitazioni a gestire più GPU, ma sotto il profilo dell'OC non è molto secondo all'FX...

la MOBO usata ho visto un po' in giro costa 145€ e non è poi niente male !
penso a livello di una M3A78-T

[Capozz]

Originariamente inviato da astroimager

Preparando un maschera di Phenom senza L3 possono produrre il 20-30% di CPU in più... secondo se la mancanza dell'L3 potrebbe in qualche modo rendere l'OC più facile?

Anche a me piacerebbe saperlo....sono molto interessato ai phenom dual core e a breve dovrebbe uscire l'X2 7750.
Visto che praticamente gioco e basta col quad non ci faccio niente, mentre un dual molto overcloccato sarebbe allettante.