[11 settembre] Stranezze nei filmati Live di quel giorno ...

[^TiGeRShArK^]

cmq una cosa è certa..
alcuni dei filmati che ho visto su youtube sono sicuramente taroccati dato che durante il panning della ripresa si ha un evidentissimo motion blur negli edifici, mentre l'aereo che si muove + velocemente degli edifici appare perfetto senza alcun motion blur.

[wanblee]

Ma dai, è assurdo, come si fa a pensare che gli aerei in realtà non siano mai andati addosso al WTC...
Oltre a tutti i testimoni oculati, migliaia di persone, ci sono filmati su filmati, mica solo quello...ad esempio qui si vede bene sia il primo che il secondo aereo da un sacco di angolazioni diverse (e non mi dite che sono montaggi anche questi, se no la chiudiamo qui) http://it.youtube.com/watch?v=8KUEhb...eature=related.

Nel famoso filmato, la telecamera è lontanissima, qundi è possibile che non si veda l'aereo prima dello zoom, e soprattutto, non è detto che percorresse proprio quella traiettoria, basta che avesse girato di qualche grado e in pochi secondi lo troveremmo da tutt'altra parte, magari ancora più distante rispetto alla telecamera e ancora più invisibile...

[Mar1o]

Originariamente inviato da wanblee

Ma dai, è assurdo, come si fa a pensare che gli aerei in realtà non siano mai andati addosso al WTC...
Oltre a tutti i testimoni oculati, migliaia di persone, ci sono filmati su filmati, mica solo quello...ad esempio qui si vede bene sia il primo che il secondo aereo da un sacco di angolazioni diverse (e non mi dite che sono montaggi anche questi, se no la chiudiamo qui) http://it.youtube.com/watch?v=8KUEhb...eature=related.

Nel famoso filmato, la telecamera è lontanissima, qundi è possibile che non si veda l'aereo prima dello zoom, e soprattutto, non è detto che percorresse proprio quella traiettoria, basta che avesse girato di qualche grado e in pochi secondi lo troveremmo da tutt'altra parte, magari ancora più distante rispetto alla telecamera e ancora più invisibile...

1.36 del tuo video...c'è ancora il famoso muso...è taroccato pure quello allora?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da wanblee

Ma dai, è assurdo, come si fa a pensare che gli aerei in realtà non siano mai andati addosso al WTC...
Oltre a tutti i testimoni oculati, migliaia di persone, ci sono filmati su filmati, mica solo quello...ad esempio qui si vede bene sia il primo che il secondo aereo da un sacco di angolazioni diverse (e non mi dite che sono montaggi anche questi, se no la chiudiamo qui) http://it.youtube.com/watch?v=8KUEhb...eature=related.

Nel famoso filmato, la telecamera è lontanissima, qundi è possibile che non si veda l'aereo prima dello zoom, e soprattutto, non è detto che percorresse proprio quella traiettoria, basta che avesse girato di qualche grado e in pochi secondi lo troveremmo da tutt'altra parte, magari ancora più distante rispetto alla telecamera e ancora più invisibile...

al di là di ogni ragionevole dubbio...

Eppure è evidente che molte persone si lascino abbindolare da certi discorsi costruiti ad arte...personalmente ritengo che oltre al pregiudizio contribuisca anche la scarsa cultura e l'incapacità di distinguere le fonti affidabili da quelle che non lo sono.

[Mar1o]

ai complottisti...

a sto punto beviamoci pure questo
http://it.youtube.com/watch?v=sYrjJG...eature=related

[Raven]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

cmq una cosa è certa..
alcuni dei filmati che ho visto su youtube sono sicuramente taroccati dato che durante il panning della ripresa si ha un evidentissimo motion blur negli edifici, mentre l'aereo che si muove + velocemente degli edifici appare perfetto senza alcun motion blur.

Occhio che spesso la bassa qualità iniziale+compressione mpeg di youtube e conversioni varie "aiutano" ad alterare i filmati (artefatti, effetti scia,...)

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Raven

Occhio che spesso la bassa qualità iniziale+compressione mpeg di youtube e conversioni varie "aiutano" ad alterare i filmati (artefatti, effetti scia,...)

yes, i know..
Ma quando vedo i palazzi e tutto lo sfondo in lieve movimento che presenta un evidentissimo motion blur e solo ed esclusivamente l'aereo che si muove + velocemente che si vede perfetto...
beh.. lì non c'è niente da fare.
Il filmato è sicuramente tarocco, dato che non mi viene in mente altra spiegazione logica che possa far apparire l'aereo come se fosse stato aggiunto in post-produzione.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

yes, i know..
Ma quando vedo i palazzi e tutto lo sfondo in lieve movimento che presenta un evidentissimo motion blur e solo ed esclusivamente l'aereo che si muove + velocemente che si vede perfetto...
beh.. lì non c'è niente da fare.
Il filmato è sicuramente tarocco, dato che non mi viene in mente altra spiegazione logica che possa far apparire l'aereo come se fosse stato aggiunto in post-produzione.

ma a quale filmato ti riferisci?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Kharonte85

ma a quale filmato ti riferisci?

eh...
ora non mi ricordo dato che li ho visti un paio di giorni fa...
forse potrebbe essere qualcuno visto in september clues... ma non sono sicurissimo
Comunque se vi capita di vederlo lo riconoscete subito dato che c'è una ripresa rallentata frame per frame in cui vi è un panning della telecamera verso destra con i palazzi e tutto lo sfondo che presentano chiaramente il motion blur e l'areo che viene da sinistra che si muove + velocemente dello sfondo che è assolutamente perfetto e definito.
Quando ho un pò di tempo mi metto a riguardarli per trovare quello giusto...

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da Kratos

E che c'è di tanto strano?
Ho già spiegato com'era la struttura delle torri gemelle. Quella esterna era sì di acciaio ma fatta di molti elementi di dimensioni contenute e in generale abbastanza duttile. Niente di strano quindi che l'aereo la potesse trapassare mantenendo addirittura intatte ali e timone di coda (come si vede peraltro dalla forma della breccia...finta anche quella?)

Il nocciolo interno invece avrebbe potuto benissimo fermarlo, ma come si vede benissimo dalle immagini la traiettoria dell'impatto era fortemente decentrata, e quindi almeno la fusoliera è penetrata nella zona dell'edificio in cui non c'è assolutamente NULLA di strutturale, finendo per uscire dall'altra parte.
Mi era rimasto il dubbio di che fine avesse fatto il muso, ma vedendo meglio i filmati si vede abbastanza chiaramente che l'esplosione susseguente ne fa schizzare via una buona parte chissà dove (strano che non se ne sia parlato).

Cosa ci vedi di strano in questa ricostruzione?

E fra l'altro, invece di riproporre a testa bassa sempre gli stessi video, hai provato a rispondere (soprattutto a te) alle legittime domande che abbiamo fatto in merito a questa teoria?
In primis, CHE BISOGNO C'ERA DI USARE QUALCOSA CHE NON FOSSE UN AEREO PER POI METTERE IN PIEDI UNA COLOSSALE OPERA DI FALSIFICAZIONE?

Ma hai visto negli altri video che non succede , o no ??

Originariamente inviato da Mar1o

1.36 del tuo video...c'è ancora il famoso muso...è taroccato pure quello allora?

E' semplicemente fumo !!

[Fatal Frame]

Passiamo adesso ad analizzare i tre video della CBS, molte cose che non combaciano ...
http://www.youtube.com/watch?v=peogJxIjVik

Analisi:
http://www.youtube.com/watch?v=ysYa1xgp-FI (tre video manipolati !!)
http://www.youtube.com/watch?v=rfWgyHYuSMk (assolutamente da vedere tutto)

[Kratos]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Ma hai visto negli altri video che non succede , o no ??

E' semplicemente fumo !!

Ma non succede 'sta cippa, scusa
Se non ti mettono un cerchietto rosso e lo slow motion non sei capace di apprezzare i dettagli?
Toh, in DUE minuti ti ho fatto questa.

E, di grazia, potresti rispondere alla domanda già fatta miliardi di volte: PERCHE' orchestrare un complotto così STUPIDO?

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da Kratos

Ma non succede 'sta cippa, scusa
Se non ti mettono un cerchietto rosso e lo slow motion non sei capace di apprezzare i dettagli?
Toh, in DUE minuti ti ho fatto questa.

E, di grazia, potresti rispondere alla domanda già fatta miliardi di volte: PERCHE' orchestrare un complotto così STUPIDO?

Quello è semplicemente fumo che anticipa l'esplosione

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Analisi:
http://www.youtube.com/watch?v=ysYa1xgp-FI (tre video manipolati !!)
http://www.youtube.com/watch?v=rfWgyHYuSMk (assolutamente da vedere tutto)

[Kratos]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Quello è semplicemente fumo che anticipa l'esplosione

Sì certo, fumo che fa un'ombra così netta su mezza facciata...non è più LOGICO pensare che sia il muso dell'areo visto che si vede anche in tante altre immagini tra cui quelle incriminate? E' muso solo quando fa comodo, altrimenti diventa tutto fumo?

Per piacere, visto che che sei l'unico che a quanto pare crede a questa teoria, possiamo discutere delle BASI? A che sarebbe servito non usare aerei e far credere a tutti che ci fossero?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Kratos

Per piacere, visto che che sei l'unico che a quanto pare crede a questa teoria, possiamo discutere delle BASI? A che sarebbe servito non usare aerei e far credere a tutti che ci fossero?

senza contare che in tal caso bisognerebbe dimostrare anche dove sono finiti, incluse persone a bordo; il che introduce un ulteriore elemento di assurdità

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da Kratos

Sì certo, fumo che fa un'ombra così netta su mezza facciata...non è più LOGICO pensare che sia il muso dell'areo visto che si vede anche in tante altre immagini tra cui quelle incriminate? E' muso solo quando fa comodo, altrimenti diventa tutto fumo?

Per piacere, visto che che sei l'unico che a quanto pare crede a questa teoria, possiamo discutere delle BASI? A che sarebbe servito non usare aerei e far credere a tutti che ci fossero?

Potrebbe anche essere un pezzo volato via della torre, se è per questo

[Marlex]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Passiamo adesso ad analizzare i tre video della CBS, molte cose che non combaciano ...
http://www.youtube.com/watch?v=peogJxIjVik

Analisi:
http://www.youtube.com/watch?v=ysYa1xgp-FI (tre video manipolati !!)
http://www.youtube.com/watch?v=rfWgyHYuSMk (assolutamente da vedere tutto)

guarda, ripeto... le UNICHE manipolazioni nei video che continui a mostrare sono quelle ad opera di chi li "presenta" come "analisi critiche" ...

ad esempio... il secondo video NON è stato preso da un elicottero ma dal tetto di un'altro edificio (infatti così è stato dichiarato) questo è il motivo per il quale la ripresa è "ferma"... l'altezza dei due video è totalmente differente...
il video "fermo" è stato preso dal tetto di un edificio più BASSO del WTC, infatti NON si vede la linea dell'orizzonte dietro e NON si vede il tetto del WTC... quello che vogliono farci passare per il tetto in realtà è FUMO BIANCO !!! guardare le immagini in movimento non degli shot stoppati "ad arte"... e guardare TUTTI gli altri video per rendersi conto della quantità di fumo sul tetto del WTC...

l'aereo si VEDE PERFETTAMENTE, infatti lo chiamano "orb" sperando che un osservatore distratto ci veda un qualcosa di inidentificato... io ci vedo un aereo molto PIXELLATO e sfocato e contro uno sfondo altrettanto pixellato e sfocato, ma pur sempre un aereo.

per la cronaca, sarei in grado di identificartelo anche nel video a telecamera "mobile" in cui si dice che non vi sia nessun aereo... e se aguzzi la vista seguendo le orme dell'"orb" lo trovi anche tu...

p.s. la traiettoria del cosiddetto "orb" ripresa dall'elicottero, molto più "verticale" rispetto a quella a telecamera fissa, dimostra inoltre che ho ragione nel sostenere che la telecamera fissa è posta molto più in basso...

[Kratos]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Potrebbe anche essere un pezzo volato via della torre, se è per questo

Rasoio di Occam, questo sconosciuto.

Se in una ripresa si vede il muso dell'aereo uscire dalla parete, e in un'altra ripresa si vede QUALCOSA uscire dalla STESSA parete e con la STESSA forma del muso, perchè complicarsi la vita e pensare che sia fumo o un pezzo della torre (che poi di pezzi singoli così grandi ho qualche dubbio ce ne fossero)?
La spiegazione più semplice non può che essere quella giusta.

[KiBuB]

Originariamente inviato da KiBuB

L'unico dubbio che ho sugli aerei delle torri è quello della pancia dell'aereo che ha una specie di gobba, penso proprio che non sia un effetto ottico e sicuro gli aerei di linea non lo hanno

ma voi cosa ne pensate allora di quella pancia? vorrei capire se solo io ci vedo qualcosa di strano?


per il resto penso proprio che i due aerei c'erano