Condoni fiscali: mancano all'appello 5,2 miliardi

[flisi71]

Originariamente inviato da dave4mame

ancora no.
il confronto non è tra quelli "incassati" e quelli "dovuti", ma tra i primi e quelli che "dovuti, si è scoperto essere tali e si sarebbe riusciti a ottenere".

Con l'adozione del condono si rinuncia definitivamente ad incassare cifre dovute accontentandosi solo di un obolo, creando inoltre pericolosi precedenti per le future riscossioni*.
Se poi a consuntivo ne manca perfino una parte di quell'obolo (mancano all'appello 5,2 miliardi, mai versati, rispetto ai 26 che sarebbero dovuti affluire nelle Casse dell'Erario in base alle dichiarazioni di condono presentate)....riuscire a vederci qualcosa di positivo è proprio un "mistero della fede (politica)".

Originariamente inviato da rip82

Paga di piu' la lotta all'evasione, che ha il pregio di autofinanziarsi, se fatta seriamente. E' sciocco aspettarsela da uno che ha piu' volte minacciato scioperi fiscali, come se in vita sua non avesse truffato abbastanza il fisco.

In Italia NON si vuole combattere l'evasione, ma non raccontare la favola della dubbia esigibilita', gli strumenti ci sono, ma non si vogliono usare.

Niente da aggiungere.


Ciao

Federico

* si rileggano i due paragrafi riportati nel mio intervento precedente:

La Corte dei conti raccomanda fra l'altro al Governo di «confermare la definitiva rinuncia a far ricorso ai condoni tributari per ottenere aumenti di gettito nel breve termine»

La Corte di giustizia Ue del Lussemburgo ha bocciato oggi il condono Iva varato dall'Italia con la Finanziaria del 2003 ritenendo che la misura presa ha pregiudicato "seriamente" il corretto funzionamento del sistema comune dell'imposta sul valore aggiunto, ha danneggiato il mercato comune e ha favorito i contribuenti colpevoli di frode fiscale.

[red.hell]

per me la notizia è molto LOL

questa brava gente riesce ad evadere anche sul condono

che tristezza...

[dave4mame]

Originariamente inviato da flisi71

Con l'adozione del condono si rinuncia definitivamente ad incassare cifre dovute accontentandosi solo di un obolo, creando inoltre pericolosi precedenti per le future riscossioni*.
Se poi a consuntivo ne manca perfino una parte di quell'obolo (mancano all'appello 5,2 miliardi, mai versati, rispetto ai 26 che sarebbero dovuti affluire nelle Casse dell'Erario in base alle dichiarazioni di condono presentate)....riuscire a vederci qualcosa di positivo è proprio un "mistero della fede (politica)".

perfetto.
e entro quanti anni si prescrive il reato di evasioen fiscale?
massimo 6.

facciamo i conti a spanne.
26 miliardi (ma stiamo schisci... consideriamo pure inesigibili i 5 ancora da incassare e diciamo 21) diviso 6 fanno 3,5.

tu dimostrami che, in un qualunque anno di un qualunque governo sono state scoperti (E PAGATE) imposte inevase per un importo di almeno 3.5 miliardi in più della media e ti darò ragione.

altrimenti continuerò a pensare che è meglio pochi, maledetti e subito.

[flisi71]

Io no.

Sull'argomento dell'evasione fiscale e sulle strategie adottate per tentarne il recupero ne abbiamo discusso fino alla nausea qui nel forum.


Mi limito a riportare i link che ho sottomano:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...52&postcount=8
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...3&postcount=68
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...5&postcount=11
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...6&postcount=47
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...70&postcount=6
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...0&postcount=55
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...5&postcount=11

Articoli degli anni scorsi:
http://www.lavoce.info/articoli/-fisco/pagina2340.html
http://www.lavoce.info/articoli/pagina1000236.html
http://www.repubblica.it/2007/12/sez...e-aumento.html*
http://www.repubblica.it/2007/12/sez...bblici-63.html
http://www.repubblica.it/2007/08/sez...-evasione.html
http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...pef_Irap.shtml
http://www.repubblica.it/2007/03/sez...cio-gdf-2.html
http://www.metaforum.it/archivio/200...tml?t9929.html
http://www.corriere.it/Primo_Piano/E..._evasori.shtml
http://www.repubblica.it/2007/12/sez...bblici-63.html**


Ciao

Federico

* non ci si faccia ingannare dall'url, il titolo dell'articolo recita:
Evasione fiscale, controlli in aumento
Scoperti quasi diecimila evasori totali

** relativamente al paragrafo
I controlli fiscali portano a casa risultati a due cifre: gli incassi da ruolo da gennaio-ottobre 2006 a gennaio-ottobre 2007 sono aumentati complessivamente del 44,5%.

Ma la lotta all'evasione fiscale porta incassi non solo con le 'cartelle'. Alcune delle norme messe a punto da un anno e mezzo a questa parte sembrano infatti anche avere aumentato gli adempimenti 'spontanei': un dato per tutti è quello dell'Iva (l'imposta sul valore aggiunto, ovvero sui consumi). In dieci mesi gli incassi sono cresciuti del 5%, ben oltre dell'andamento dell'economia....

[tdi150cv]

Originariamente inviato da flisi71

** [size=1] relativamente al paragrafo
I controlli fiscali portano a casa risultati a due cifre: gli incassi da ruolo da gennaio-ottobre 2006 a gennaio-ottobre 2007 sono aumentati complessivamente del 44,5%.

io non la farei cosi' semplice ...
non ti viene alcun sospetto per il fatto che , fatalita' , in quel periodo le esattorie sono passate in mano ai comuni ?

[quelarion]

ma il punto è: questi 5,2 miliardi che mancano, ce li siamo già spesi?
Quale erano le quote previste nella finanziaria di Tremonti?

[flisi71]

Originariamente inviato da tdi150cv

io non la farei cosi' semplice ...

Non mi sembra affatto di averla fatta semplice; basta osservare la quantità di link che ho riportato ognuno dei quali mette in luce un determinato aspetto e/o fattore.

non ti viene alcun sospetto per il fatto che , fatalita' , in quel periodo le esattorie sono passate in mano ai comuni ?

Nei link che ho riportato sono illustrati dati e sopratutto un insieme di azioni e provvedimenti concorrenti tutti alla medesima finalità di lotta all'evasione fiscale.
Alla luce di tutti questi, semmai definisco semplicistico tentare di ridurre il tutto all'azione di un unico provvedimento.


Ciao

Federico

[dantes76]

nel 2003 il condono sui condoni
nel 2004 la riapertura dei condoni...

[ziozetti]

Originariamente inviato da dave4mame

benissimo, allora riformulo.

in italia c'è un evaso la cui entità NON è chiara.
e non è che non è chiara a me; non era chiara neppure a un ministro del tesoro che, mi si dice, proprio pirla non era.

non solo non è chiara, ma è pure difficile da perseguire.

il signor tremonti dice
"povca puttana, signovi; io sono stufo di covvevi dietvo (o di far finta di provarci).
mi dovete 10, mi date 4, io scvivo "pagato" e amici come pvima (anche se poi, per dopo, vi tocca rigare dritto perchè ho i vostri nomi, cognomi e so dove abitate).

un tot persone decide di starci e si autodenuncia per 26 miliardi.
di questi 26 miliardi ne hanno finora sborsati 21.
e non solo stiamo parlando di davvero tanti soldini (è, bene o male l'importo di una finanziaria); stiamo parlando di quattrini che ben difficilmente sarebbero saltati fuori con la caccia all'evasore.

e davvero qualcuno ha il coraggio di parlare di "fallimento" in luogo di "successo ridimensionato" ?

tralascio i commenti....

Il condono è un fallimento a priori, non ha senso in un paese civile.

[dantes76]

Originariamente inviato da ziozetti

Il condono è un fallimento a priori, non ha senso in un paese civile.

come disse tremonti...

[dave4mame]

Originariamente inviato da ziozetti

Il condono è un fallimento a priori, non ha senso in un paese civile.

mai detto il contrario.
è un discrimine tra gli onesti fessi e i furbi disonesti.

ma preferisci essere vincente con zero in tasca o sconfitto con la medesima tasca piena?

e, se proprio devo parlare di "sconfitta", considero molto più come tale il pizzicare un evasore e poi abbonargli il 70% del dovuto come, di fatto, è successo.

[flisi71]

Originariamente inviato da ziozetti

Il condono è un fallimento a priori, non ha senso in un paese civile.

Concordo e approfitto per salutare Diego!

Originariamente inviato da dantes76

come disse tremonti...

Il tuo post di 20 mesi fa è salvato nella vasta collezione dei miei preferiti, in modo da poterlo riutilizzare alla bisogna
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...7&postcount=11

C'è da aggiungere che Tremonti in campagna elettorale ha promesso:

Altra promessa di Tremonti: basta con i condoni. "Oggi non ci sono più le condizioni per farli, non li ho certo fatti volentieri, ma perché costretto dalla dura necessità. I condoni sono una cosa del passato"

Speriamo vi tenga fede.


Ciao

Federico

[FedNat]

Premesso che, come dice la corte dei conti, il condono fiscale andrebbe evitato per tutta una serie di motivi.

Per valutare l'eventuale successo dell'iniziativa a mio avviso sono necessari i seguenti dati:

• Cifra a cui lo stato ha rinuciato a causa del condono
• Quanto lo stato prevedeva di incassare tramite il condono
• Quanto si sarebbe dovuto incassare secondo le adesioni al condono (circa 26 Miliardi)
• Quanto si e' incassato dal condono (circa 21 miliardi)
• Quanto e' costato fare il condono

A questo punto e' possibile valutare il successo del condono.

Certo il fatto che il 20% di quanto doveva essere incassato non e' stato pagato non promette niente di buono. soprattutto perche' sicurametne quei 5 miliardi sono gia' stati spesi, creando cosi' un buco...

Saluti

[recoil]

che succede a chi non ha pagato?
voglio dire: si sa chi sono... non credo ci siano controlli da fare, basta vedere chi ha pagato e chi no
suppongo che verranno riscossi con gli interessi dovuti al ritardo, come mai non è ancora stato fatto?

è come uno che non paga la multa. è stata mandata a casa quindi sai bene che non ha pagato, che diamine ci vuole a prendersi quei soldi?

[dave4mame]

manca un dato, anzi 2

1) quanto lo stato prevedeva di recuperare, senza condono, da chi vi ha aderito

2) quanto lo stato sta incassando, post condono, dai condonati che voglio credere non siano tanto babbi da ricominciare a evadere il fisco (voglio anche credere che l'autorità fiscale li tenga ora nel mirino)

[Kratos]

Originariamente inviato da dave4mame

mai detto il contrario.
è un discrimine tra gli onesti fessi e i furbi disonesti.

ma preferisci essere vincente con zero in tasca o sconfitto con la medesima tasca piena?

e, se proprio devo parlare di "sconfitta", considero molto più come tale il pizzicare un evasore e poi abbonargli il 70% del dovuto come, di fatto, è successo.

La questione è che si può essere anche vincenti con qualcosa in tasca

Magari non sono le cifre "cash" derivate dal condono, se non erro Prodi ha parlato di 20 Miliardi in due anni derivanti dalla lotta all'evasione (ovviamente tutti da verificare e con ogni probabilità dilazionati nel tempo) ma non mi sembra poco considerando che si mette sulla bilancia anche un ritorno alla legalità e l'assenza di effetti nefasti che un condono può portare.

Io preferisco meno soldi subito ma un'azione che può portare nel tempo ad averne di più e a ridimensionare il problema, non mi sembra peregrino come pensiero. Il paese non si può più reggere sull' "una tantum"...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da flisi71

Non mi sembra affatto di averla fatta semplice; basta osservare la quantità di link che ho riportato ognuno dei quali mette in luce un determinato aspetto e/o fattore.



Nei link che ho riportato sono illustrati dati e sopratutto un insieme di azioni e provvedimenti concorrenti tutti alla medesima finalità di lotta all'evasione fiscale.
Alla luce di tutti questi, semmai definisco semplicistico tentare di ridurre il tutto all'azione di un unico provvedimento.


Ciao

Federico

puoi pensare quello che preferisci , io sono invece convinto che si e' passati ad una situazione dove amministrativamente parlando l'invio di avvisi bonari , le iscrizioni a ruolo , l'invio delle cartelle esattoriali , i fermi amministrativi , pignoramenti , etc. etc. etc. hanno cominciato a funzionare ed ecco il boom dei paganti ...
Non solo , quegli anni fino al 2005-6 i fermi amministrativi erano BLOCCATI per questioni giurisdizionali in dibattito presso l'avvocatura dello stato. La gente quindi fino ad allora ha ben pensato di evitare ogni pagmento arretrato che pero' si trovo' a dover eseguire successivamente quando il fermo amministrativo fu reintegrato . Sappiamo che l'alternativa e' il pignoramento ma i costi e i tempi dello stesso non ne giustificano l'uso ...
Quindi diamo ovviamente per scontato che il vecchio governo ha lavorato in maniera egregia , e che ovviamente gli italiani son degli idioti per averlo rimandato a casa , ma a me i due eventi di cui sopra fanno sospettare che i provvedimenti di cui parli non hanno poi tutto quel merito ...
ahoooo parere mio ...

[dave4mame]

Originariamente inviato da Kratos

Io preferisco meno soldi subito ma un'azione che può portare nel tempo ad averne di più e a ridimensionare il problema, non mi sembra peregrino come pensiero. Il paese non si può più reggere sull' "una tantum"...

senz'altro.
ma tieni presente che non solo lo devi "pescare", ma lo devi fare entro 5 anni.

[flisi71]

Originariamente inviato da FedNat

Premesso che, come dice la corte dei conti, il condono fiscale andrebbe evitato per tutta una serie di motivi.

Per valutare l'eventuale successo dell'iniziativa a mio avviso sono necessari i seguenti dati:

• Cifra a cui lo stato ha rinuciato a causa del condono
• Quanto lo stato prevedeva di incassare tramite il condono
• Quanto si sarebbe dovuto incassare secondo le adesioni al condono (circa 26 Miliardi)
• Quanto si e' incassato dal condono (circa 21 miliardi)
• Quanto e' costato fare il condono

A questo punto e' possibile valutare il successo del condono.

Certo il fatto che il 20% di quanto doveva essere incassato non e' stato pagato non promette niente di buono. soprattutto perche' sicurametne quei 5 miliardi sono gia' stati spesi, creando cosi' un buco...

Saluti

Interessante osservazione.

Originariamente inviato da Kratos

La questione è che si può essere anche vincenti con qualcosa in tasca

Magari non sono le cifre "cash" derivate dal condono, se non erro Prodi ha parlato di 20 Miliardi in due anni derivanti dalla lotta all'evasione (ovviamente tutti da verificare e con ogni probabilità dilazionati nel tempo) ma non mi sembra poco considerando che si mette sulla bilancia anche un ritorno alla legalità e l'assenza di effetti nefasti che un condono può portare.
Io preferisco meno soldi subito ma un'azione che può portare nel tempo ad averne di più e a ridimensionare il problema, non mi sembra peregrino come pensiero. Il paese non si può più reggere sull' "una tantum"...

Quoto.

Originariamente inviato da tdi150cv

puoi pensare quello che preferisci , io sono invece convinto che si e' passati ad una situazione dove amministrativamente parlando l'invio di avvisi bonari , le iscrizioni a ruolo , l'invio delle cartelle esattoriali , i fermi amministrativi , pignoramenti , etc. etc. etc. hanno cominciato a funzionare ed ecco il boom dei paganti ...
Non solo , quegli anni fino al 2005-6 i fermi amministrativi erano BLOCCATI per questioni giurisdizionali in dibattito presso l'avvocatura dello stato. La gente quindi fino ad allora ha ben pensato di evitare ogni pagmento arretrato che pero' si trovo' a dover eseguire successivamente quando il fermo amministrativo fu reintegrato . Sappiamo che l'alternativa e' il pignoramento ma i costi e i tempi dello stesso non ne giustificano l'uso ...
Quindi diamo ovviamente per scontato che il vecchio governo ha lavorato in maniera egregia , e che ovviamente gli italiani son degli idioti per averlo rimandato a casa , ma a me i due eventi di cui sopra fanno sospettare che i provvedimenti di cui parli non hanno poi tutto quel merito ...

I fattori che tu citi possono senz'altro aver contribuito al recupero dei SOLI incassi da ruolo.

Nel mio post #24 ho riportato alcuni link a tutto un insieme di azioni e provvedimenti concorrenti tutti alla medesima finalità di lotta all'evasione fiscale.
Il tuo tentativo di ridurre il tutto al solo tema degli incassi da ruolo (allo scopo di sminuire i risultati - cifre alla mano - conseguiti negli ultimi anni sulla lotta all'evasione fiscale) è puro mirror-climbing.

Originariamente inviato da dave4mame

senz'altro.
ma tieni presente che non solo lo devi "pescare", ma lo devi fare entro 5 anni.

Questo è un vincolo importante. Magari accerti l'evasione ma poi scadono i termini, e così il risultato per le casse dello Stato è nullo (anzi negativo, visti i probabili costi dell'accertamento).



Ciao

Federico

[FedNat]

Originariamente inviato da dave4mame

manca un dato, anzi 2

Se hai letto il mio post ne mancano 3

Originariamente inviato da dave4mame

1) quanto lo stato prevedeva di recuperare, senza condono, da chi vi ha aderito

Esatto.

Originariamente inviato da dave4mame

2) quanto lo stato sta incassando, post condono, dai condonati che voglio credere non siano tanto babbi da ricominciare a evadere il fisco (voglio anche credere che l'autorità fiscale li tenga ora nel mirino)

Questo invece mi sembra irrilevante per 2 motivi

1) Non e' detto che l'evasione condonata fosse continuativa e costante di anno in anno, ma che molte persone abbiano condonato situazioni di evasione relative solo ad un anno o due.

2) Credo proprio che gli evasori "continuativi" continueramno tranquillamente ad evadere confidando nel prossimo condono.

Di conseguenza effetti per le casse dello stato nulli o trascurabili

Saluti