Tasse: tassazione e contributi a carico delle imprese [Studio Price Waterhouse]

[Kewell]

Originariamente inviato da Fritz!

Che senso ha considerare il TFR una tassa?

Forse perché tale studio è più indirizzato alla remunerazione del capitale

Nel senso: quanto resta a chi ha messo il capitale dopo aver pagato i fattori produttivi? In questo caso il TFR, l'IRES, l'IRAP, l'ICI, i contributi, ecc... sono considerati come elementi "esogeni" alla produzione del reddito che vanno dati allo Stato (comunque sia non capisco tanto la logica del TFR - che è una retribuzione differita e quindi rientra nel fattore produttivo "lavoro" - e dei contributi che possono essere considerati "oneri accessori" del lavoro).
Concordo che il nostro concetto di tassazione è diversa.

Edito il titolo

[greasedman]

Originariamente inviato da marchigiano

interessante notare come i paesi con tassazione più complicata della nostra siano di origini comuniste

L'austria è comunista? La svezia è comunista? La fracia, che ha una pressione fiscale maggiore, è comunista? Si stà quindi meglio in qatar, kuwait, panama, vanuatu e zambia?

Finiscila di abbaiare alla luna e parliamo seriamente.


Per esempio, come a suo tempo scrissi sul forum, dice che:

I paesi che nel 2007/2008 hanno ridotto l'imposta sui redditi delle società sono stati: Albania, Antigua e Barbuda, Bosnia-Erzegovina, Burkina Faso, Canada, Cina, Costa d'Avorio, Repubblica Ceca, Danimarca, Repubblica Dominicana, Georgia, Germania, Italia, ex Repubblica Jugoslava di Macedonia, Madagascar, Malaysia, Marocco, Nuova Zelanda, Samoa, St.Vincent e Grenadine e Tailandia.

Proprio per le aziende infatti, Bersani e Padoa Schioppa ridussero il cuneo fiscale del 5% (se ben ricordo 3% a vantaggio delle aziende e 2% dei dipendenti), l'ires dal 33% al 27,5% e l'irap dal 4,25 al 3,9%.
Cose fatte e concrete, senza tanti sbandieramenti.

L'attuale ministro dello sviluppo economico invece, a parte esercitarsi quotidianamente nell'arte della propagandina, cosa ha fatto per ridurre le altissime tasse di cui si lamentava fino al giorno prima di accomodarsi sulla poltrona?

A sparar cazzate son capaci tutti...

[Fritz!]

Originariamente inviato da Kewell

Forse perché tale studio è più indirizzato alla remunerazione del capitale

Nel senso: quanto resta a chi ha messo il capitale dopo aver pagato i fattori produttivi? In questo caso il TFR, l'IRES, l'IRAP, l'ICI, i contributi, ecc... sono considerati come elementi "esogeni" alla produzione del reddito che vanno dati allo Stato (comunque sia non capisco tanto la logica del TFR - che è una retribuzione differita e quindi rientra nel fattore produttivo "lavoro" - e dei contributi che possono essere considerati "oneri accessori" del lavoro).
Concordo che il nostro concetto di tassazione è diversa.

Edito il titolo

Il problema però è che non prende in conto gli stipendi.

Il che rende il calcolo meno sensato di quanto possa sembrare....

Non è che in UK le imprese non pagano il TFR .. semplicemente quei soldi li danno direttamente al dipendente che ne fa quello che vuole.



L'articolo del sole poi riporta cifre che hanno visto solo loro. La tabella riporta che il totale di IRes e IRAP è pari al 28% degli utili

[Kewell]

Originariamente inviato da greasedman

l'ires dal 33% al 27,5% e l'irap dal 4,25 al 3,9%.

A fronte dell'incremento della base imponibile. Secondo la relazione di accompagnamento alla finanziaria la riduzione, accompagnata ad un incremento della base imponibile, avrebbe portato ad un incremento del gettito IRAP di un miliardo (o tre, ora non ricordo). L'invarianza del gettito IRES è garantito indirettamente dalla modifica della tassazione IRPEF in capo ai percettori (o a buona parte di essi) al momento dell'incasso dei dividendi.

[Kewell]

Originariamente inviato da Fritz!

L'articolo del sole poi riporta cifre che hanno visto solo loro. La tabella riporta che il totale di IRes e IRAP è pari al 28% degli utili

L'IRAP in quella tabella è indicata all'11% (comunque IRAP+IRES fa lo stesso il 38%)

[Fritz!]

Originariamente inviato da Kewell

L'IRAP in quella tabella è indicata all'11% (comunque IRAP+IRES fa lo stesso il 38%)

nel grafico che ho postato le percentuali sono sul totale della tassazione.
Ovvero l'Irap è pari all'11% di tutte le tasse pagate dall'impresa

e infatti (38/100)*73 fa 28%... che è il peso della tassa diretta sugli utili (ires +irap) come riportato nella tabella a fine documento.

[Kewell]

IRES + IRAP, come minimo, devono fare il 31,4% (27,5+3,9%).
In teoria ci sono anche proventi esenti da IRES e IRAP, ma sono talmente pochi che la percentuale di incidenza sugli utile è maggiore.

Quindi hanno "padellato" anche sulle imposte dirette?

EDIT: anche ad occhio, a vedere il grafico 2.13, sembra proprio che IRES+IRAP, secondo loro, abbiano una incidenza di poco inferiore al 30%. Quindi il giornalista del sole i dati dell'articolo da dove li ha tirati fuori?

[Kewell]

Oh, sta a vedere che alla fine in Italia si pagano le tasse sui redditi d'impresa più basse al mondo. Roba che vengono ad aprire società offshore qui

[Kewell]

Per la cronaca. Hanno appena corretto il titolo sul sole24ore...

Tasse: il prelievo effettivo sulle imprese supera il 50%

[Fritz!]

Originariamente inviato da Kewell

IRES + IRAP, come minimo, devono fare il 31,4% (27,5+3,9%).
In teoria ci sono anche proventi esenti da IRES e IRAP, ma sono talmente pochi che la percentuale di incidenza sugli utile è maggiore.

Quindi hanno "padellato" anche sulle imposte dirette?

E' perchè la base di quella percentuale non è il profitto contabile, ma

• It is important to note that the profit figure used
in the TTR calculation (the commercial profit) is
not the conventional figure found in the financial
statements of a company, the profit before tax
figure (PBT). In computing profit before tax, many
of the taxes borne by a company are deductible.
In computing commercial profit, these taxes are
not deductible and are added back to present
a clear picture of the actual profit of a business
before any of the taxes it bears in the course of the
fiscal year.
• Commercial profits are defined as sales minus
cost of goods sold, minus gross salaries, minus
administrative expenses, minus other expenses,
minus provisions, plus capital gains (from the
property sale) minus interest expense, plus interest
income and minus commercial depreciation.


e mi richiedo perchè dentro ci sia il TFR


che poi anche guardando gli altri paesi vengon fuori cose senza senso... Per la francia risulta una tassazione diretta sugli utili dell'8%...... na roba che manco alle cayman

[Kewell]

Originariamente inviato da Fritz!

che poi anche guardando gli altri paesi vengon fuori cose senza senso... Per la francia risulta una tassazione diretta sugli utili dell'8%...... na roba che manco alle cayman

Probabilmente, a questo punto, alle Cayman, non solo non ti tassano, ma probabilmente ti pagano pure

[greasedman]

Originariamente inviato da Kewell

Per la cronaca. Hanno appena corretto il titolo sul sole24ore...

[Kewell]

Comunque credo di aver capito il calcolo fatto dal sole.

Supponiamo che l'utile, così come definito dallo studio, sia 100.

Il TTR è 73.

La quota parte di TTR relativo a TFR e contributi è il 59% di 73, quindi circa 43.

La quota relativa ad IRES, IRAP, ICI ecc... è di circa 30.

L'utile dopo l'accantonamento del TFR e dei contributi diventa 57, cioè 100-43 (questa definizione coincide più o meno con il "nostro" utile ante imposte).

Quindi il peso delle dirette (oltre ICI ed altre indirette) è pari a circa il 53%.

[Kewell]

Il grafico sul quale si è basato il sole è questo (ritengo):

[trallallero]

Originariamente inviato da Fritz!

E' una cifra sporpositata, perchè includendo i contributi a carico del datore si va ben oltre il significato di tassazione degli utili.

Che senso ha considerare il TFR una tassa?

Vi lascio discutere tra economisti che io ne capisco poco
ma quello che sò è che a me rimaneva in tasca il 40% di quello che fatturavo.

[Kewell]

Originariamente inviato da trallallero

Vi lascio discutere tra economisti che io ne capisco poco
ma quello che sò è che a me rimaneva in tasca il 40% di quello che fatturavo.

Perché, se non ricordo male dalle nostre vecchie discussioni, tu consideravi anche l'IVA

Inoltre questo studio è per le società di capitali (si parla di IRES e non di IRPEF)

Comunque nelle piccole realtà, soprattutto a causa dell'IRAP, non è infrequente (anzi direi che è abbastanza frequente) che una società prima delle imposte abbia un utile e dopo le imposte abbia una perdita. Ovviamente questo dipende anche dal "peso" dell'utile (vale a dire se la società fa molto nero è molto più probabile che l'utile sia esiguo e quindi dopo le imposte vada in perdita...).

[trallallero]

Originariamente inviato da Kewell

Perché, se non ricordo male dalle nostre vecchie discussioni, tu consideravi anche l'IVA

Io pagavo le tasse su un fatturato annuo di circa 54k€ che era comprensivo di iva ...

E comunque che il mio netto fosse il 40% me lo disse proprio il commercialista, aimè, troppo onesto

Ma preferirei dimenticare quel periodo, mi cascano i capelli solo a pensarci

[Fritz!]

Originariamente inviato da Kewell

Comunque credo di aver capito il calcolo fatto dal sole.

Supponiamo che l'utile, così come definito dallo studio, sia 100.

Il TTR è 73.

La quota parte di TTR relativo a TFR e contributi è il 59% di 73, quindi circa 43.

La quota relativa ad IRES, IRAP, ICI ecc... è di circa 30.

L'utile dopo l'accantonamento del TFR e dei contributi diventa 57, cioè 100-43 (questa definizione coincide più o meno con il "nostro" utile ante imposte).

Quindi il peso delle dirette (oltre ICI ed altre indirette) è pari a circa il 53%.

E vabbeh ma che la pressione fiscale effettiva fosse di quell'ordine lo sapevamo anche senza l'audit di un fighetto di PWC

[Enel]

Certo che considerare nella pressione fiscale il tfr e i contributi previdenziali è una ca**ata immane...
Complimenti a PWaterHouse.

[Platonis]

Non so se e' gia' stato detto ma pare che abbiano modificato il titolo dell'articolo:

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero