Lombardia: tagli alla scuola pubblica, ricchi stanziamenti per quelle private (di CL)

[sid_yanar]

Originariamente inviato da dantes76

http://www.uaar.it/news/2008/11/04/l...private-di-cl/




http://www.uaar.it/news/2008/10/29/v...-loro-ragione/

il solito schifo per regalare soldi pubblici agli amici e permettere loro di farne ancora un pò.
BAC

[CYRANO]

lo scempio continua...


C,òaò,z,òa

[Marlex]

Originariamente inviato da usa9999999999

Ho letto, ma rimane comunque il fatto che in Finanziaria ci sia la norma...

http://www.repubblica.it/2008/11/sez...cuola.html?rss

Il capo dello Stato parla a Padova delle proteste nelle scuole e negli atenei
Berlusconi: "Nessun taglio eccessivo. I soldi alla scuola cattolica resteranno"
Napolitano: Atenei, farò il possibile
Il premier: "C'è disinformazione"
Ancora proteste: cortei, sit-in in stazione. A Roma, rischio bocciatura per chi ha occupato

PADOVA - Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano tende la mano ai ricercatori che protestano contro la Gelmini: "Per voi, farò tutto ciò che mi è lecito fare. Ce la metterò tutta", dice il capo dello Stato incontrando a Padova un gruppo di ricercatori che protestano per i tagli all'università. Ma dalla fiera del motociclo a Rho, il presidente del Consiglio lancia un'accusa: "Disinformazione sulla riforma. Non ci sarà alcun taglio eccessivo sull'università. Anzi: faremo la lotta ai baronati e agli sprechi".

"C'è uno spiraglio". Sul tema della ricerca, Napolitano ha invitato alla "ragionevolezza": "Spero che il problema sia affrontato con un po' di ragionevolezza. Mi sembra che ci sia uno spiraglio. Io ho sempre auspicato il confronto piuttosto che dover affrontare fatti compiuti". Parlando agli studenti del liceo Tito Livio di Padova, dove fece la maturità classica, Napolitano ha espresso comprensione per le contestazioni, ma ha posto una condizione: le proteste vanno bene, ma "in modo costruttivo, nel rispetto della democrazia" e non per conservare quello che c'è di sbagliato.

Berlusconi: "Nessun taglio eccessivo". Sulle contestazioni è intervenuto anche il presidente del Consiglio per denunciare "una disinformazione eccessiva e inaccettabile": "Il decreto Gelmini non modifica nulla delle cose per cui gli studenti manifestano". E sull'università, Silvio Berlusconi cerca di tranquillizzare: "Non ci saranno tagli eccessivi". E ancora: "Il governo vuole combattere le spese inutili, i privilegi, i baronati e i parentadi. Ci sono corsi inutili in cui c'è un solo studente. Noi al contrario vogliamo premiare l'efficienza e garantire il merito. Il nostro obiettivo è spendere meglio".

"Finanziamenti alla scuola privata". Berlusconi ha concluso con una precisazione sui finanziamenti alla scuola privata: "Non mi ero accorto che nella Finanziaria sono stati tolti 134 milioni alla scuola privata cattolica. Ammetto una mia colpa: cercheremo di non togliere i finanziamenti alla scuola cattolica: è una libertà per tutti".

Continuano le proteste. Le manifestazioni di protesta contro il decreto Gelmini non si fermano. Un migliaio di studenti sono scesi in strada stamani a Palermo. Apriva il corteo lo striscione con la scritta: "Un urlo alla Gelmini, no alla repressione, più fondi all'istruzione". Corteo di protesta anche a Catanzaro, dove più di 500 studenti delle medie superiori hanno percorso le vie del centro scandendo slogan contro il ministro dell'Istruzione. Anche gli studenti del nautico di Bagnoli bocciano il provvedimento Gelmini: questa mattina hanno occupato per un'ora un binario della stazione di Napoli Campi Flegrei.

"Cinque in condotta per chi occupa". A Roma, la preside del liceo classico Albertelli annuncia che domani si riunirà il consiglio d'istituto per decidere le punizioni da assegnare agli studenti che hanno occupato l'istituto. Se la scelta ricadrà sul 5 in condotta, sarà bocciatura certa per gli studenti: così vuola la neolegge Gelmini.
(5 novembre 2008)

[rip82]

Originariamente inviato da Marlex

http://www.repubblica.it/2008/11/sez...cuola.html?rss

cosi' facendo si uccide la scuola pubblica, ci ridurranno come gli Stati Uniti, dove se vuoi un'istruzione decente ti tocca fare un mutuo, sempre che tu sia in grado di sostenerlo; altrimenti resti un cittadino di serie b.
La scuola privata, lo dice la parola stessa, e' privata, lo stato deve occuparsi unicamente delle proprie strutture, che per l'appunto sono pubbliche.
A questi pagliacci andrebbero spiegati un po' di concetti, differenza tra pubblico e privato, la non implicazione tra tagli a cazzo di cane e riduzione degli sprechi, l'estraneita' tra liberalismo e finanziamento pubblico al privato e la liceita' delle manifestazioni, garantite dalla Costituzione.

[John Cage]

Originariamente inviato da LUVІ

Chi se ne frega dei buambini puoveri!
Bene così!
Per una istruzione di qualità!
Più meritocrazia! Avanti con la mignottocrazia!
Chi l'ha detto che le scuole private sono diplomifici?
Chi l'ha detto che la scuola privata è peggio se è gestita dalla compagnia delle opere e da cl?
Vi ci rode eh insegnanti in surplus, strapagati e sottosfruttati, eh?!!? Ora dovrete elemosinare un posto come bidelli alla scuola privata!
Tiè!
Era ora!
Grande brunetta!
Gelmini ti amo!
Berlusconi sei il mio Dio!
Statali dovete morì tutti de inedia! Andatevi a guadagnare il pane nel privato, mica il posto fisso bla bla bla il culo al caldo e su e giù!


Come mi firmo?

UGUALE

[dantes76]

Originariamente inviato da usa9999999999

Ho letto, ma rimane comunque il fatto che in Finanziaria ci sia la norma...

[brown]

solo perche' c'e' nella finanziaria e solo perche' lo credono 50 milioni di sinistroidi rosicanti nn e' detto che sia vero

[- S y l a r -]

Originariamente inviato da MARCA

si devono dar soldi alla scuola privata perchè solo mettendo quella pubblica in concorrenza si possono migliorare i servizi di questa e si possono abbassare i costi della prima

Ci hai pensato che è tutta teoria?
Ci hai pensato che per fare concorrenza devi riuscire a stare in piedi?
Ci hai pensato per abbassare i costi della privata si alzano quelli della pubblica?
Ci hai pensato che a qualcuno potrebbero girare veramente i coglioni e che non tutti sono disposti a far la vita dei morti di fame?
*Ci hai pensato che potrei spaccare la testa a te ed ai tuoi famigliari per derubarvi cosi mi pago l'università?*
[esempio di come le cose possono finire male]

[Jacoposki]

Originariamente inviato da ConteZero

Lasciando perdere il fatto che se una "forza" ha un incarico ESCLUSIVO non si può parlare di ridondanza, ok.

Allora, "abbassare i costi" e "migliorare i servizi" è la cantilena della concorrenza.
Tu vuoi la concorrenza nella produzione di torte di mele perché così avrai torte di mele migliori e prezzi più bassi, ottimo per te che COMPRI le torte di mele.
Chi vende le torte di mele invece non ha guadagni più alti o torte migliori se gli metti contro qualcuno che gli fa concorrenza... ma vabbé.
Tu non ti rendi conto che io REGALO torte di mele, quindi tu non potrai MAI competere con me a meno di regalarle... io le DEVO regalare perché me lo impone la costituzione (quindi lo faccio senza fine di lucro) e tu invece, che sei "dentro" "per i soldi" conti di poter essere concorrenziale rispetto a me ?
E'come se mettessimo un distributore di bottigliette d'acqua affianco ad una fontanella col cartello "acqua potabile".
In pratica tu stai dicendo che io, che offro GRATUITAMENTE la torta di mele a TUTTI dovrei PAGARE uno per offrire la torta di mele a spese mie solo perché così IO potrò avere costi minori e torte migliori ?

Hai fumato ?

*

game, set e match.

[cocis]

Originariamente inviato da Marlex

http://www.repubblica.it/2008/11/sez...cuola.html?rss

sempre meglio

[kaysersoze]

Originariamente inviato da MARCA

E' un diritto, ma nessun diritto è per questo gratuito.
La libertà di parola non è gratuita, è costata 8 milioni di morti nella II gm.


Guarda che 2000/4000 euro in un anno qualsiasi famiglia con 2 stpendi può spenderli per dare un pezzo di carta a un figlio, non è necessario esser figli di imprenditori per iscirversi a quelle scuole.

Io domando:
Dare a un povero la possibilità di studiare in una scuola privata è triste?
tu rispondi:
che è un crimine.
Bah...
Cosa significa poveri?
Chi vive sotto i ponti?
Chi ha un reddito complessivo inferiore a 30k annui?

quoto uno di tanti messaggiche hai scritto.....

Art. 33. della COSTITUZIONE

L'arte e la scienza sono libere e libero ne è l'insegnamento.

La Repubblica detta le norme generali sull'istruzione ed istituisce scuole statali per tutti gli ordini e gradi.

Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per lo Stato.

La legge, nel fissare i diritti e gli obblighi delle scuole non statali che chiedono la parità, deve assicurare ad esse piena libertà e ai loro alunni un trattamento scolastico equipollente a quello degli alunni di scuole statali.

È prescritto un esame di Stato per l'ammissione ai vari ordini e gradi di scuole o per la conclusione di essi e per l'abilitazione all'esercizio professionale.

Le istituzioni di alta cultura, università ed accademie, hanno il diritto di darsi ordinamenti autonomi nei limiti stabiliti dalle leggi dello Stato.

Questo tanto per ribadire quanto sia INCOSTITUZIONALE dare finanziamenti alle scuole private!!
Inoltre non vedo perchè quelli che c'hanno il grano devono beneficiare dei soldi statali foraggiati anche e da quelli che sono poveri e fanno fatica ad arrivare a fine mese!!

Con 2 stipendi in una famiglia di 3 persone e con un mutuo da pagare (750 euro mese) si arriva alla fine dell'anno quasi in pari ed io e mia moglie non siamo tra quelli + sfortunati visto che in 2 ogni mese guadagniamo sui 2700-2800 euro, quindi vorrei capire come caxxo fai a dire che una famiglia in cui lavorano 2 persone si può permettere di spendere fino a 4 mila euro per istruire il figlio??? Considera che molte persone arrivano a fine mese con 2000-2200 euro e fai i tuoi conti se ci riesci!!!
certe affermazioni mi fanno imbestialire!!!

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da ConteZero

Lasciando perdere il fatto che se una "forza" ha un incarico ESCLUSIVO non si può parlare di ridondanza, ok.



Allora, "abbassare i costi" e "migliorare i servizi" è la cantilena della concorrenza.
Tu vuoi la concorrenza nella produzione di torte di mele perché così avrai torte di mele migliori e prezzi più bassi, ottimo per te che COMPRI le torte di mele.
Chi vende le torte di mele invece non ha guadagni più alti o torte migliori se gli metti contro qualcuno che gli fa concorrenza... ma vabbé.
Tu non ti rendi conto che io REGALO torte di mele, quindi tu non potrai MAI competere con me a meno di regalarle... io le DEVO regalare perché me lo impone la costituzione (quindi lo faccio senza fine di lucro) e tu invece, che sei "dentro" "per i soldi" conti di poter essere concorrenziale rispetto a me ?
E'come se mettessimo un distributore di bottigliette d'acqua affianco ad una fontanella col cartello "acqua potabile".
In pratica tu stai dicendo che io, che offro GRATUITAMENTE la torta di mele a TUTTI dovrei PAGARE uno per offrire la torta di mele a spese mie solo perché così IO potrò avere costi minori e torte migliori ?

Hai fumato ?

Quotone!!!

E aggiungo:

-l'istruzione nella scuola dell'obbligo DEVE rispondere a precisi requisiti educativi, ovviamente sottratti alla libera scelta delle famiglie (a meno che non si voglia concedere ad ogni genitore la pretesa di scegliere a piacere le materie studiate dai figli: ad esempio 3 ore di playstation e 2 di calcio per i maschi, 2 di cucito e 3 di "velina dance" per le bambine);

Questa benedetta "libertà di scelta" che il contributo statale dovrebbe assicurare alle famiglie, cosa cavolo riguarda????

[FastFreddy]

Originariamente inviato da kaysersoze

Questo tanto per ribadire quanto sia INCOSTITUZIONALE dare finanziamenti alle scuole private!!

Quell'articolo dice che lo stato non ha l'obbligo di finanziare l'istruzione privata, non dice che non può finanziarla...

Poi che sia giusto finanziarla o meno quello è un altro discorso.

Per quanto mi riguarda l'istruzione privata dovrebbe trovarsi nelle stesse condizioni di tutte le altre imprese private. Ovvero, se è un business che rende ok, ma se va male problemi loro....

[kaysersoze]

Originariamente inviato da FastFreddy

Quell'articolo dice che lo stato non ha l'obbligo di finanziare l'istruzione privata, non dice che non può finanziarla...

Poi che sia giusto finanziarla o meno quello è un altro discorso.

Per quanto mi riguarda l'istruzione privata dovrebbe trovarsi nelle stesse condizioni di tutte le altre imprese private. Ovvero, se è un business che rende ok, ma se va male problemi loro....

A casa mia "SENZA ONERI PER LO STATO" significa che non deve costare niente allo stato!!

[FastFreddy]

Originariamente inviato da kaysersoze

A casa mia "SENZA ONERI PER LO STATO" significa che non deve costare niente allo stato!!

Senza oneri, ovvero senza obblighi.

Quella norma dice che chi apre una scuola privata non può pretendere aiuti dallo stato, ma se lo stato glie li da di sua sponte.....

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da FastFreddy

Quell'articolo dice che lo stato non ha l'obbligo di finanziare l'istruzione privata, non dice che non può finanziarla...

E che bisogno c'era di scriverlo, allora??
Chi mai avrebbe potuto "obbligare" lo Stato a finanziare le private contro la Sua (dello Stato) volontà?

[FastFreddy]

Originariamente inviato da LucaTortuga

E che bisogno c'era di scriverlo, allora??
Chi mai avrebbe potuto "obbligare" lo Stato a finanziare le private contro la Sua volontà?

Io leggo quel che c'è scritto, non vedo scritto: "lo stato non può finanziare la scuola privata"

Io ci leggo che chi istituisce una scuola privata non può pretendere il finanziamento statale.

Anche perchè i finanziamenti alla scuola privata non sono certo storia degli ultimi mesi, e finora queste obiezioni di incostituzionalità si erano sentite ben poco. (Tra l'altro fu proprio il ministro della PI Berliguer che nel 99 diede il via al finanziamento)

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da FastFreddy

Io leggo quel che c'è scritto, non vedo scritto: "lo stato non può finanziare la scuola privata"

Peccato che ciò contraddica la prima regola dell'ermeneutica giuridica: la norma va interpretata in modo che la sua esistenza abbia un senso all'interno dell'ordinamento.

E dato che lo Stato non può subire "obblighi" dall'esterno (se non in guerra), non ha alcun senso una norma che vieti di imporre obblighi allo Stato.

Evidentemente, quella norma vuole vietare allo Stato di assumere spontaneamente quell'obbligo.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da FastFreddy

Io ci leggo che chi istituisce una scuola privata non può pretendere il finanziamento statale.

E, di grazia, in quale modo quella "scuola privata" potrebbe imporre la propria volontà allo Stato?
Scrivendosi una legge da sola?

[FastFreddy]

Beh, allora mi si spieghi perchè la corte costituzionale non è intervenuta dal '99 ad oggi su questi articoli: DM 261/98, DM 279/99, legge 62/2000, DM 27/2005, etc.....