La fine del nuovo secolo americano (con 92 anni d'anticipo)

[gup133]

Originariamente inviato da mamo139

e pure a me sembra che pure gli operai vivano sempre meglio anno dopo anno!

Come no, finalmente anche loro entrano da Trony a comprarsi uno spazzolino elettrico a rate, pagandolo 3 € al mese per 30 anni....
A me sembra che la soglia di povertà (il terrificante neologismo de "i nuovi poveri") si stia progressivamente alzando, è un miglioramento questo?


bah, prima di parlare per frasi fatte, cerchiamo magari di ragionare tutti insieme su altre basi..Nessuno impone a nessuno nessun sistema, basta non rovinare il 3d con ovvietà.
Non è una critica a te, sia chiaro, solo un invito a cercare di approfondire evitando di andare nel banale!

[Alfacentauri]

Originariamente inviato da mamo139

e pure a me sembra che pure gli operai vivano sempre meglio anno dopo anno!

peccato che mio padre, operaio, abbia mantenuto due figli in scioltezza, e mia mamma casalinga che non ha mai lavorato.
questo succedeva 15 anni fa circa, ora la storia è cambiata.
bisogna essere in due per lavorare, altrimenti non si arriva a fine mese...
cosa ho io più di mio padre?
un cazzo
quindi se la matematica non è un opinione il costo della vita è quasi raddoppiato...

[mamo139]

Originariamente inviato da gup133

Come no, finalmente anche loro entrano da Trony a comprarsi uno spazzolino elettrico a rate, pagandolo 3 € al mese per 30 anni....
A me sembra che la soglia di povertà (il terrificante neologismo de "i nuovi poveri") si stia progressivamente alzando, è un miglioramento questo?


bah, prima di parlare per frasi fatte, cerchiamo magari di ragionare tutti insieme su altre basi..Nessuno impone a nessuno nessun sistema, basta non rovinare il 3d con ovvietà.
Non è una critica a te, sia chiaro, solo un invito a cercare di approfondire evitando di andare nel banale!

guarda che sei tu che parli per frasi fatte.. che parli di schiavitu e della povertà che avanza e colpisce gli abitanti dei nostri paesi all'avanguardia nel mondo per tenore di vita!!

a me sembra di aver espresso un concetto abbastanza fondamentale... ovvero che i poveri di oggi in italia e nei paesi sviluppati come il nostro vivono con comodità che i poveri di altri paesi e i poveri di 50 anni fa si sognavano...
e questo mi sembra un grandissimo pregio del capitalismo che permetto uno sviluppo tecnologico veloce, abbastanza veloce da permetterci di scappare dalle forbici di maltus, i cui effetti non ci colpiscono piu dalla prima rivoluzione industriale...
attualmente ci troviamo in un periodo di crescita schumpeteriana, che permette alle tecnologie per produrre beni di prima necessità di riuscire ad eguagliare il trend di crescita della popolazione... per ora è il capitalismo a spingere la ricerca tecnologica e quindi la crescita schumpeteriana!! se la crescita tecnologica si dovesse ridurre rispetto alla crescita demografica la gente inizierà a morire di fame e di carestie come succedeva nel medioevo, in cui la produzione cresceva linearmente e la popolazione geometricamente!!!

finche non esisterà un procedimento diverso dal capitalismo per finanziare la crescita tecnologica il capitalismo rimane l'unico modo per non morire di fame!!

mi dispiace che questo concetto per te sia banale e da frase fatta... ma ti posso assicurare che sento sempre piu gente criticare il capitalismo (e LORO LO FANNO A FRASI FATTE), senza pensare che sta alzando il tenore di vita di tutti anno dopo anno, i ricchi stanno meglio dei vecchi ricchi e i poveri stanno meglio dei vecchi poveri... io preferirei fare l'operaio ora che il conte 100 anni fa!!

[gup133]

Originariamente inviato da mamo139

guarda che sei tu che parli per frasi fatte.. che parli di schiavitu e della povertà che avanza e colpisce gli abitanti dei nostri paesi all'avanguardia nel mondo per tenore di vita!!

a me sembra di aver espresso un concetto abbastanza fondamentale... ovvero che i poveri di oggi in italia e nei paesi sviluppati come il nostro vivono con comodità che i poveri di altri paesi e i poveri di 50 anni fa si sognavano...
e questo mi sembra un grandissimo pregio del capitalismo che permetto uno sviluppo tecnologico veloce, abbastanza veloce da permetterci di scappare dalle forbici di maltus, i cui effetti non ci colpiscono piu dalla prima rivoluzione industriale...
attualmente ci troviamo in un periodo di crescita schumpeteriana, che permette alle tecnologie per produrre beni di prima necessità di riuscire ad eguagliare il trend di crescita della popolazione... per ora è il capitalismo a spingere la ricerca tecnologica e quindi la crescita schumpeteriana!! se la crescita tecnologica si dovesse ridurre rispetto alla crescita demografica la gente inizierà a morire di fame e di carestie come succedeva nel medioevo, in cui la produzione cresceva linearmente e la popolazione geometricamente!!!

finche non esisterà un procedimento diverso dal capitalismo per finanziare la crescita tecnologica il capitalismo rimane l'unico modo per non morire di fame!!

mi dispiace che questo concetto per te sia banale e da frase fatta... ma ti posso assicurare che sento sempre piu gente criticare il capitalismo (e LORO LO FANNO A FRASI FATTE), senza pensare che sta alzando il tenore di vita di tutti anno dopo anno, i ricchi stanno meglio dei vecchi ricchi e i poveri stanno meglio dei vecchi poveri... io preferirei fare l'operaio ora che il conte 100 anni fa!!

Mi spiace ma devo contraddirti: il miglioramento delle condizioni di vita (che di fatto si sostanziano in una aspettativa di vita più lunga, sul resto preferisco evitare commenti...) è essenzialmente dovuto ad un fenomeno tipico del 900: lo Stato Sociale. Sono, in altri termini, gli obblighi (esplicitati in una serie innumerevole di servizi quali la sanità, la scuola pubblica, il trasporto etc etc..) che gli stati si sono presi nei confronti dei propri cittadini ad aver contribuito il miglioramento delle condizioni di vita di cui tu parli. Purtroppo, però, l'eccessiva dilatazione del fenomeno ha anche dato origine a distorsioni di ogni sorta, contribuendo non poco all'indebitamento degli stati.
Senza lo stato sociale, che ha fornito l'impalcatura al capitalismo moderno, non ci sarebbe stato un sostanziale miglioramento delle condizioni di vita (pensa soltanto all'epoca pineristica delle prime rivoluzioni industriali in cui pochi, pochissimi si sono arricchiti alle spalle degli altri per colpa della totale assenza di un sistema normativo e sociale tale da consentire la redistribuzione della ricchezza), perchè proprio la regulation sociale ha consentito un modello di sviluppo sostenibile (poi, purtroppo, come già detto, diventato insostenibile).
E non è un caso, visto che parliamo del mondo occidentale, che proprio il paese capitalista per eccellenza, che ha in se "il virtuosismo" dell'assenza del concetto di Stato Sociale, ossia gli USA, è anche quello la cui popolazione ha mediamente una qualità di vita peggiore degli altri.....
La mia non è un'esaltazione dello Stato Sociale, anzi; ripeto, se ne è fatto un abuso. Ma dimostra come, in assenza di una Regulation sensata e dosata, il capitalismo non avrebbe prodotto gli effetti di cui tu parli, anzi....
E per finire: proprio l'arretramento dello Stato Sociale (per colpa dei motivi di cui sopra, ossia dell'abuso e dell'insensatezza di cui se n'è fatto uso), in questi ultimi 20 anni, ha fatto si che si sia dilatata la forbice tra i "nuovi poveri" e i ricchi; in altri termini, a rimetterci è stata proprio la classe media, motore mobile e portante del capitalismo.

gli Usa si rialzeranno come sempre, scaricando tutto sulle ns. spalle

[Doraneko]

Originariamente inviato da mamo139

e pure a me sembra che pure gli operai vivano sempre meglio anno dopo anno!

E' come in un videogioco.
Personaggi che vivono in un mondo che non esiste,governato da regole fatte apposta per farli sopravvivere, con lo scopo sia di dare un valore a cose che valore non hanno sia di toglierlo a cose che altrimenti sarebbero troppo fuori portata per essere disponibili.
Crasha il sistema,sparisce tutto.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Daemonarch

“La crisi bancaria sta ponendo fine al dominio americano sui mercati finanziari e sulla politica mondiale. I paesi industrializzati stanno scivolando nella recessione, l’era del turbocapitalismo sta giungendo alla fine e la potenza militare degli Stati Uniti si sta dissolvendo...

Dare una data entro la quale questa previsione si dovrebbe avverare, senno' e' fuffa.
Anche indicativa, non si chiedono l'ora dell'orologio.

E' molto probabile che fra 10.000 anni gli USA non ci saranno piu'. (Molto meno mi azzardo a dire)
Fra 5 miliardi di anni lo do praticamente per certo.

[mamo139]

Originariamente inviato da gup133

Mi spiace ma devo contraddirti: il miglioramento delle condizioni di vita (che di fatto si sostanziano in una aspettativa di vita più lunga, sul resto preferisco evitare commenti...) è essenzialmente dovuto ad un fenomeno tipico del 900: lo Stato Sociale. Sono, in altri termini, gli obblighi (esplicitati in una serie innumerevole di servizi quali la sanità, la scuola pubblica, il trasporto etc etc..) che gli stati si sono presi nei confronti dei propri cittadini ad aver contribuito il miglioramento delle condizioni di vita di cui tu parli. Purtroppo, però, l'eccessiva dilatazione del fenomeno ha anche dato origine a distorsioni di ogni sorta, contribuendo non poco all'indebitamento degli stati.
Senza lo stato sociale, che ha fornito l'impalcatura al capitalismo moderno, non ci sarebbe stato un sostanziale miglioramento delle condizioni di vita (pensa soltanto all'epoca pineristica delle prime rivoluzioni industriali in cui pochi, pochissimi si sono arricchiti alle spalle degli altri per colpa della totale assenza di un sistema normativo e sociale tale da consentire la redistribuzione della ricchezza), perchè proprio la regulation sociale ha consentito un modello di sviluppo sostenibile (poi, purtroppo, come già detto, diventato insostenibile).
E non è un caso, visto che parliamo del mondo occidentale, che proprio il paese capitalista per eccellenza, che ha in se "il virtuosismo" dell'assenza del concetto di Stato Sociale, ossia gli USA, è anche quello la cui popolazione ha mediamente una qualità di vita peggiore degli altri.....
La mia non è un'esaltazione dello Stato Sociale, anzi; ripeto, se ne è fatto un abuso. Ma dimostra come, in assenza di una Regulation sensata e dosata, il capitalismo non avrebbe prodotto gli effetti di cui tu parli, anzi....
E per finire: proprio l'arretramento dello Stato Sociale (per colpa dei motivi di cui sopra, ossia dell'abuso e dell'insensatezza di cui se n'è fatto uso), in questi ultimi 20 anni, ha fatto si che si sia dilatata la forbice tra i "nuovi poveri" e i ricchi; in altri termini, a rimetterci è stata proprio la classe media, motore mobile e portante del capitalismo.

io invece credo sia meglio considerare lo stato sociale come una emanazione del capitalismo! senza l'accumulo di ricchezze non ci sarebbe stato nulla che lo stato sociale avrebbe potuto redistribuire... lo stato liberale è servito da garante per la proprietà privata e quindi come strumento di base per poter iniziare la vita del capitalismo! una volta che la produzione leggera (da distinguere dalla produzione pesante, tipo acciaio prodotti per altre industrie, insomma beni non finali!) si è sviluppata adeguatamente essa ha trovato come unico sfocio delle sue merci la popolazione! in questo momento si è dovuta sviluppare per forza la forma dello stato sociale, l'unica in grado di garantire che tutta la popolazione potesse aiutare l'economia non solo come mano d'opera ma anche come domanda aggregata in grado di stimolarla!

devi considerare che lo stato sociale ha amplificato il potere di produzione delle industrie, lo stato sociale non è stato un modo per mitigare l'effetto del capitalismo redistribuendo ricchezza, è stato uno strumento piu avanzato e indispensabile in grado di far progredire il capitalismo (prendi la russia che non ha fatto crescere le sue industrie secondo la domanda aggregata come era ridotta quando crollò il muro di berlino)!!! molto banalmente si puo spiegare così: l'economia serve a produrre beni reali, le industrie essenzialmente cercano di produrre solo quanto riescono a vendere e la domanda aggregata decide quanto si deve produrre... la domanda aggregata ha in se componenti finanziarie e componenti reali... quelle reali che la influenzano sono il consumo, l'investimento, la spesa pubblica e le tasse... quindi lo stato sociale amplifica il capitalismo dal lato della domanda attraverso il consumo dei singoli cittadini ai quali vengono redistribuite ricchezze sia attraverso la diretta spesa dello stato (sanità, scuole, amministrazioni)...
lo stato sociale amplifica il capitalismo anche dal lato dell'offerta, regolamentato il mercato e quindi giocando un ruolo importante nella decisione dei fattori strutturali del mercato del lavoro e del profitto che le aziende possono decidere di avere quando fissano i prezzi!!

da un punto di vista puramente economico per me lo stato sociale è uno strumento del capitalismo per migliorare la sua efficienza, è stata un evoluzione importante dello stato liberale che ha gettato le basi del capitalismo...
attualmente sulla terra non è mai esistito altro sistema economico in grado di superare crisi del suo sistema di funzionamento... attualmente sulla terra i paesi piu ricchi sono quelli capitalisti e i paesi che stanno emergendo adesso sono quelli che si stanno adeguando al capitalismo e allo stato sociale (la stessa cina sta pian piano rivedendo il suo sistema interno e sta diventando sempre piu capitalista, fra un po dovrà per forza incamerare le caratteristiche dello stato sociale per crearsi un mercato interno e così diventare una grandissima potenza mondiale)

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da Alfacentauri

peccato che mio padre, operaio, abbia mantenuto due figli in scioltezza, e mia mamma casalinga che non ha mai lavorato.
questo succedeva 15 anni fa circa, ora la storia è cambiata.
bisogna essere in due per lavorare, altrimenti non si arriva a fine mese...
cosa ho io più di mio padre?
un cazzo
quindi se la matematica non è un opinione il costo della vita è quasi raddoppiato...

Quoto,

mettici anche che ora si devono pagare anche tasse e "accessori" obbligatori...
Revisione auto obbligatoria, e tasse di smaltimento rifiuti, = +100euro/anno
revisione caldaia obbligatoria, solo dal tecnico inscritto all' album, = +100euro/anno
assicurazioni sempre piu' costose +300euro/anno
Nuova "cacca" hi-tech made in Cina, assemblata male e costruita peggio,
come tv lcd, fotocamere, ecc.ecc che quando si scasssano, e' gia' difficile ottenere
la garanzia se poi e' scaduta butta tutto nella spazzatura = minimo 1000euro/anno
Auto/Benzina/Gasolio/ricambi auto... qui' la spesa e' senza limiti/anno...

Originariamente inviato da Daemonarch

“La crisi bancaria sta ponendo fine al dominio americano sui mercati finanziari e sulla politica mondiale. I paesi industrializzati stanno scivolando nella recessione, l’era del turbocapitalismo sta giungendo alla fine e la potenza militare degli Stati Uniti si sta dissolvendo... Questi non sono più gli Stati Uniti muscolari e arroganti che il mondo conosceva, la superpotenza che dettava le regole a tutti gli altri e considerava il suo modo di pensare e fare gli affari come l’unica strada per il successo.

Oggi è in vetrina una nuova America, un paese che non ha più fiducia nei suoi antichi valori e ancor meno nelle sue elite; né nei politici, che non sono stati capaci di scorgere i problemi all’orizzonte, né nei leader economici, che hanno cercato di vendere agli americani un mondo fasullo di prosperità... E’ in vetrina anche la fine dell’arroganza. Gli americani pagano adesso il prezzo della loro superbia”. (Spiegel Online, “L’America perde la posizione di dominio sull’economia”).

Secondo me c'è da precisare una cosa: è il mercato finanziario che è crollato.. le industrie sono ancora piùttosto sane. Questo a parte lo stretto collegamento che il mercato finanziario ha con il mondo industriale; in ogni caso i consumatori e coloro che lavorano e producono ricchezza ci sono non sono bruciati assieme al valore di mercato

E' venuto il momento che le parti del sistema ridimensionino spese e che alla classe sociale dei "io sono più furbo" venga impedito di speculare in borsa per guadagnare milioni di dollari non producendo un fico secco.

[Dream_River]

Originariamente inviato da mamo139

e pure a me sembra che pure gli operai vivano sempre meglio anno dopo anno!

Non metto in dubbio che al capitalismo lo stato sociale torni comodo, eccome se gli torna comodo avere ancora più consumatori e che consumino sempre di più.
Davvero un peccato che i capitalisti siano così allergici alle regolamentazioni del mercato, e che non perdona occasione per sfruttare lavoratori, devastare l'ambiente.

Il capitalismo tira avanti perchè e basato sul massimo beneficio per i capitalisti, il capitalismo e i suoi amici, a QUALSIASI costo, tentare di far passare il capitalismo come un buon samaritano che ci ha salvati dalla povertà è quantomeno grottesco

[_Magellano_]

Originariamente inviato da trias

Secondo me c'è da precisare una cosa: è il mercato finanziario che è crollato.. le industrie sono ancora piùttosto sane. Questo a parte lo stretto collegamento che il mercato finanziario ha con il mondo industriale; in ogni caso i consumatori e coloro che lavorano e producono ricchezza ci sono non sono bruciati assieme al valore di mercato

E' venuto il momento che le parti del sistema ridimensionino spese e che alla classe sociale dei "io sono più furbo" venga impedito di speculare in borsa per guadagnare milioni di dollari non producendo un fico secco.

Sono d'accordo con questo,la crisi attuale ha indebolito il sistema economico basato sull'astratto ma di fatto le attività e le industrie che producono il concreto sono ancora in piedi.
I miei vicini che hanno aziende agricole producono esattamente come prima,l'unico problema di questa crisi è che essendo la gente più povera vendono leggermente meno (il danno è minimo in quanto il cibo è un genere di prima necessità).

[ConteZero]

Originariamente inviato da trias

Secondo me c'è da precisare una cosa: è il mercato finanziario che è crollato.. le industrie sono ancora piùttosto sane. Questo a parte lo stretto collegamento che il mercato finanziario ha con il mondo industriale; in ogni caso i consumatori e coloro che lavorano e producono ricchezza ci sono non sono bruciati assieme al valore di mercato

E' venuto il momento che le parti del sistema ridimensionino spese e che alla classe sociale dei "io sono più furbo" venga impedito di speculare in borsa per guadagnare milioni di dollari non producendo un fico secco.

Purtroppo anche le società che producono (o meglio, quelle che producono ricchezza) stanno soffrendo.
In USA si è soliti basarsi su prestiti per sviluppare qualcosa, e restituire i soldi col denaro dei proventi.
I film dei supereroi Marvel che dovremmo vedere fra qualche giorno erano stati "sovvenzionati" con un prestito garantito da Lehman Brothers (sigh, speriamo che Marvel/Paramount trovino i soldi lo stesso), General Motors e Ford a causa della situazione del credito pensavano ad una fusione e non è detto che la crisi si estende anche altrove (Sony la PS3 l'ha fabbricata "a credito", e potrebbe avere grossi problemi a mantenere attive le catene se le banche stringono i cordoni).

Basta andare poco oltre per vedere ad esempio i costruttori che ricorrono al credito per costruire immobili da vendere per ripianare il debito, cantieri navali che pagano i manovali con grossi prestiti recuperando tutto quando le navi (che ci mettono un po'ad essere completate) sono consegnate, la Boeing o la McDonnel Douglas, che producono un numero molto limitato di velivoli (o di modelli) ma che hanno bisogno di un costante afflusso di denaro per mantenere decine di progettisti e tecnici altamente specializzati.

[gugoXX]

[quote=Dream_River;24713744
Il capitalismo tira avanti perchè e basato sul massimo beneficio per i capitalisti, il capitalismo e i suoi amici, a QUALSIASI costo, tentare di far passare il capitalismo come un buon samaritano che ci ha salvati dalla povertà è quantomeno grottesco[/QUOTE]

Bisogna anche vedere come gli altri se la passavano prima.

[Dream_River]

Originariamente inviato da gugoXX

Bisogna anche vedere come gli altri se la passavano prima.

In fatto che in passato si stesse peggio (Che poi ciò andrebbe esaminato sotto vari aspetti, per poter dare un giudizio complessivo), non toglie al capitalismo la sua natura inumana (Nel senso di oggettivazione e svalutazione della persona umana aldilà del suo ruolo di produttore-consumatore)

Originariamente inviato da _Magellano_

Sono d'accordo con questo,la crisi attuale ha indebolito il sistema economico basato sull'astratto ma di fatto le attività e le industrie che producono il concreto sono ancora in piedi.
I miei vicini che hanno aziende agricole producono esattamente come prima,l'unico problema di questa crisi è che essendo la gente più povera vendono leggermente meno (il danno è minimo in quanto il cibo è un genere di prima necessità).

hehehe.. alla fine in tempo di estrema crisi coloro che campano sono propio queste persone

Originariamente inviato da ConteZero

Purtroppo anche le società che producono (o meglio, quelle che producono ricchezza) stanno soffrendo.
In USA si è soliti basarsi su prestiti per sviluppare qualcosa, e restituire i soldi col denaro dei proventi.
I film dei supereroi Marvel che dovremmo vedere fra qualche giorno erano stati "sovvenzionati" con un prestito garantito da Lehman Brothers (sigh, speriamo che Marvel/Paramount trovino i soldi lo stesso), General Motors e Ford a causa della situazione del credito pensavano ad una fusione e non è detto che la crisi si estende anche altrove (Sony la PS3 l'ha fabbricata "a credito", e potrebbe avere grossi problemi a mantenere attive le catene se le banche stringono i cordoni).

Basta andare poco oltre per vedere ad esempio i costruttori che ricorrono al credito per costruire immobili da vendere per ripianare il debito, cantieri navali che pagano i manovali con grossi prestiti recuperando tutto quando le navi (che ci mettono un po'ad essere completate) sono consegnate, la Boeing o la McDonnel Douglas, che producono un numero molto limitato di velivoli (o di modelli) ma che hanno bisogno di un costante afflusso di denaro per mantenere decine di progettisti e tecnici altamente specializzati.

Verissimo, ma è anche vero che molte delle industrie che non sono sane sarebbero finite a prescindere da tutto il casino finanziario. Come Alitalia.

L'impresa media credo che può ancora contare sulle banche locali. Invece le grandi industrie devono affinare i loro processi decisionali e fare meno affidamento su grossi crediti.

[mamo139]

Originariamente inviato da Dream_River

Non metto in dubbio che al capitalismo lo stato sociale torni comodo, eccome se gli torna comodo avere ancora più consumatori e che consumino sempre di più.
Davvero un peccato che i capitalisti siano così allergici alle regolamentazioni del mercato, e che non perdona occasione per sfruttare lavoratori, devastare l'ambiente.

Il capitalismo tira avanti perchè e basato sul massimo beneficio per i capitalisti, il capitalismo e i suoi amici, a QUALSIASI costo, tentare di far passare il capitalismo come un buon samaritano che ci ha salvati dalla povertà è quantomeno grottesco

io ritengo grottesco criticare quel metodo di produzione che è riuscito a fare in modo che noi nascessimo! si perche senza il capitalismo in italia ora nel 2008 non ci potrebbero sopravvivere 60.000.000 milioni di persone... ma probabilmente al massimo meno della metà... con questa logica c'è piu del 50% delle possibilità che io e te senza il capitalismo non fossimo neanche nati, oppure una volta nati saremmo morti o di malattia per mancanza di medicine o di fame per mancanza di cibo...
non è grottesca ora la tua critica al capitalismo?


il capitalismo ha accelerato notevolmente il processo di innovazione tecnologica, l'innovazione tecnologica così veloce ci ha permesso una crescita schumpeteriana, questa crescita a sua volta ci ha permesso di sfuggire dalla forbice malthusiana...
questo basta e avanza per affermare che il capitalismo ha salvato noi paesi capitalisti dalla fame, dalle pestilenze e dal crollo demografico (che vuol dire milioni di morti per scarsità di materie prime...)
in africa si muore di fame ora come si moriva di fame 400 anni fa, anzi di meno... il miglioramento del sistema è stato paretiano!

[ConteZero]

Originariamente inviato da trias

hehehe.. alla fine in tempo di estrema crisi coloro che campano sono propio queste persone


Verissimo, ma è anche vero che molte delle industrie che non sono sane sarebbero finite a prescindere da tutto il casino finanziario. Come Alitalia.

L'impresa media credo che può ancora contare sulle banche locali. Invece le grandi industrie devono affinare i loro processi decisionali e fare meno affidamento su grossi crediti.

Insomma....
....molte società PRODUCONO, o per meglio dire SONO IN GRADO DI PRODURRE, è solo che a breve si troveranno impossibilitate a produrre a causa della mancanza di copertura economica....
Se produci NAVI DA CARICO inutile immobilizzare il capitale per pagare i tuoi operai per i SETTE MESI necessari per fabbricare una nave, apri una linea di credito e ripiani il debito quando vendi la nave... dall'oggi al domani questo "sistema" non funziona più ed i proprietari si trovano a dover pagare gli stipendi con una liquidità che probabilmente non hanno in tempi brevi (perché li hanno investiti in buoni, obbligazioni, azioni o altri titoli, o semplicemente perché sono stati spesi per costruire UN ALTRO cantiere altrove).
Per non fallire i proprietari (che hanno delle commesse e che quindi devono ottemperare ai loro obblighi) sono costretti a vendere il più possibile e/o vendere le loro società a chi può mantenerle in attività.

Il problema vero non è il crollo finanziario, il problema vero è che le aziende "sane" sono legate a doppio filo a quelle malate da rapporti che finora hanno agito in modo sinergico, ma che oggi avvelenano anche i rami veramente produttivi.

Originariamente inviato da mamo139

in africa si muore di fame ora come si moriva di fame 400 anni fa, anzi di meno... il miglioramento del sistema è stato paretiano!

Ora non saprei argomentare con dati alla mano.. questo lo si racconta spesso un po' per dire: "non c'entriamo un cazzo se quelli stanno male" .. ma a quanto sembra non era proprio così

Originariamente inviato da ConteZero

Insomma....
....molte società PRODUCONO, o per meglio dire SONO IN GRADO DI PRODURRE, è solo che a breve si troveranno impossibilitate a produrre a causa della mancanza di copertura economica....
Se produci NAVI DA CARICO inutile immobilizzare il capitale per pagare i tuoi operai per i SETTE MESI necessari per fabbricare una nave, apri una linea di credito e ripiani il debito quando vendi la nave... dall'oggi al domani questo "sistema" non funziona più ed i proprietari si trovano a dover pagare gli stipendi con una liquidità che probabilmente non hanno in tempi brevi (perché li hanno investiti in buoni, obbligazioni, azioni o altri titoli, o semplicemente perché sono stati spesi per costruire UN ALTRO cantiere altrove).
Per non fallire i proprietari (che hanno delle commesse e che quindi devono ottemperare ai loro obblighi) sono costretti a vendere il più possibile e/o vendere le loro società a chi può mantenerle in attività.

Il problema vero non è il crollo finanziario, il problema vero è che le aziende "sane" sono legate a doppio filo a quelle malate da rapporti che finora hanno agito in modo sinergico, ma che oggi avvelenano anche i rami veramente produttivi.

So bene anche le condizioni quando l'operaio non viene pagato fino a quando il palazzo non viene finito di costruire e venduto. NB: con il capo che cambia SUV ogni 6 mesi.

Posso anche immaginare quanto strettamente il mondo finanziario sia collegato a certi settori industriali. Io dico che fino a quando ci sono commesse e c'è lavoro e l'industria è sana.. che viene venduta ad un altro che potrà permettersi di pagare gli stipendi per 6 mesi a me poco importa. Dalla mia ottica è più importante, a livello generale, che l'industria potrà continuare a funzionare.. anche se passa di mano. Se dovrà chiudere i battenti perché nessuno trova vantaggioso comprare... o perché commesse non ce ne sono più allora ci sono altri problemi connessi al mercato.

Se poi è sempre vero che la stessa banca dà sia credito al committente che al produttore della nave e che tutto è appeso ad un filo allora.. beh
magari tra qualche epoca torniamo a barattare

[gugoXX]

Originariamente inviato da Dream_River

In fatto che in passato si stesse peggio (Che poi ciò andrebbe esaminato sotto vari aspetti, per poter dare un giudizio complessivo), non toglie al capitalismo la sua natura inumana (Nel senso di oggettivazione e svalutazione della persona umana aldilà del suo ruolo di produttore-consumatore)

Questo e' un parere tuo.
Comunque non intendevo quanto "in generale" si stesse peggio.
Volevo concentrare l'attenzione sulle popolazioni che oggi sono considerate povere, come nell'esempio della tua foto, come stavano 100-120 anni fa.
Per capire se il loro stato corrente e' stato creato dal capitalismo delle nazioni occidentali negli ultimi 100-120 anni oppure se per caso e' cambiato poco o nulla.

E comunque sono punti di vista.
Quante persone oggi stanno meglio della media mondiale di inizio 1900?
So che e' difficile, ma mi sentirei di dire che sono molte di piu' di 1 miliardo, ovvero la totalita' (non solo la media) delle persone viventi sulla faccia della terra allora.

E comunque per poter fare una critica costruttiva al capitalismo occorre anche vagliare le alternative, paragonandole non al capitalismo spietato, ma bensi' alla situazione corrente della maggior parte delle nazioni avanzate.
Tutte con sfondo capitalista ma con mano interventista dello stato nelle funzioni fondamentali. Chi piu' chi meno spinta (eqv chi piu' chi meno tasse)


E resta ancora insoluta la mia domanda di prima.
Per i detrattori degli USA e per i cassandri della situazione, quando avverrebbe l'ormai sicuro crollo degli USA e come conseguenza del capitalismo (comunque da dimostrare il collegamento. L'abbiamo inventato e applicato per primi noi, non loro).
Ci sbilanciamo dicendo un lustro? (A meno che sia addirittura prima di 5 anni...)
Leggo attentamente ora il titolo. Vuol forse dire che questa previsione e' valida se gli USA crollano prima di fine anno?