Schede video ATI Firestream da Sapphire

[Mr Resetti]

Originariamente inviato da wlog

Smettiamola coi sensazionalismi: Era solo un progetto PURAMENTE didattico dato l'elevato interesse per noi matematici verso la crittografia.

http://code.google.com/p/pyrit/

Nessun sensazionalismo, per la miseria! altrimenti avrei anche citato la fonte (come hai fatto tu), ma un semplice esempio per capire cosa possono fare le odierne GPU!

E se anche fosse un progetto didattico ha ben poca importanza, perchè se esiste un modo di decriptare una connessione a ben 256 bit in pochi minuti, allora è meglio che le grandi aziende (a noi poveri utenti poco ce ne frega, a meno che non cracchino il sistema bancario di cui si è clienti) inizino a preoccuparsi!

E comunque io stavo parlando di un gruppo di Russi che lo hanno fatto e non era certo un progetto "PURAMENTE didattico"!

[SwatMaster]

Il prezzo dovrà comunque essere inferiore ai 2000$, dato che la Quadro (corrispondente alla GTX260) sarà su quella cifra.

Certo che però è veramente stilosa, a vedersi... Ci fossero, delle soluzioni desktop così!

[demon77]

Originariamente inviato da ^^lee

..Sarò de coccio...lo ammetto...ma ancora non ho capito a cosa servono ste schede...boh..general purpose...quindi...una sorta di coprocessore matematico del terzo millennio?

La GPU è un "trattore" capace di calcoli (di un determinato tipo) bestiali, quindi può rendere velocissime operazioni di calcolo che altrimenti richiederebbero 10 volte il tempo..

Utilissime in ambito di calcolo scientifico ad esempio.

Proprio per questa ragiorne quella che DI FATTO non è altro che una sk video (con una memoria più figa per prevenire crash indesiderati su calcoli che durano ore) viene venduta a prezzi esorbitanti essendo destinata ad aziende o enti..

[Angelonero87]

Originariamente inviato da ^^lee

..ancora non è saltato fuori il nome di un software....

Folding@Home un esempio pratico di come sfruttare l'elevata potenza di calcolo utilizzando una gpu, per il resto la maggior parte delle applicazioni sono ancora in fase beta e cmq destinate alll'ambito professionale

[blackshard]

Originariamente inviato da ^^lee

GRAZIE BLACKSHARD, ma ne sei sicuro? secondo me quel segmento è occupato dalle firegl e dalle quadro (il pc dal quale scrivo è una workstation grafica equipaggiata da una quadro).
..Secondo me queste "firestream" fanno un altro lavoro, quello delle "tesla" appunto...solo che non mi è ancora chiaro nel concreto quale sia...

Scusa, ho sbagliato! Ho confuso firestream con firegl lol!
Allora forse questa è più adatta a lavori di tipo GPGPU, anche se non vedo perchè deve essere una scheda video per fare quel tipo di lavori... (le tesla non hanno l'uscita video)

[Mercuri0]

Originariamente inviato da ^^lee

ribadisco, nel concreto quali software accelerano queste famiglie di schede?
forse ...access???
excell???
simulazioni di esplosioni di bombe atomiche???
...se nessuno risponde ...comincia a venirmi il sospetto che nvidia e ati stiano un po' forzando il mercato con questi prodotti...

Originariamente inviato da ^^lee

..ancora non è saltato fuori il nome di un software....

Chi compra queste schede, il software se lo programma da sé.

Sperabilmente questa tecnologia entrerà presto anche nel mercato consumer sulle comuni VGA. Qualcosina già si muove ma ci vorrà un altro paio di annetti.

Originariamente inviato da blackshard

Scusa, ho sbagliato! Ho confuso firestream con firegl lol!
Allora forse questa è più adatta a lavori di tipo GPGPU, anche se non vedo perchè deve essere una scheda video per fare quel tipo di lavori... (le tesla non hanno l'uscita video)

Il vecchio modello di Firesteram non aveva l'uscita video. Corsini nella news ci suggerisce che questa volta ci sia "per operazioni di debug" o per poter usare la Firestream anche in un sistema senza scheda video.

[maumau138]

Quotonissimo per Mercuri0,
il software per queste applicazioni non si compra, si programma, ovviamente solo alcune applicazioni possono sfruttarlo.
Se l'applicazione non è parallelizzabile in n processi il GPGPU non serve a una mazza.

Il GPGPU si usa per il rendering, per la CFD, strutture FEM, e in genere calcolo distribuito.

OT: Non c'è nessuno che sa dove stracaspita trovare un manuale o un qualsiasi cosa per capire come usare CUDA o Brook? Conosco sia il C++, qualcosa di Fortran e il Matlab, ma non ho la più pallida idea di dove cominciare.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da maumau138

OT: Non c'è nessuno che sa dove stracaspita trovare un manuale o un qualsiasi cosa per capire come usare CUDA o Brook? Conosco sia il C++, qualcosa di Fortran e il Matlab, ma non ho la più pallida idea di dove cominciare.

Secondo me puoi provare a partire con le SDK che forniscono AMD & nVidia

Per ATI avevo sottomano il link
http://ati.amd.com/technology/stream...resources.html
Per nVidia basta googlare "nvidia cuda sdk".

C'è anche un sito di riferimento
http://www.gpgpu.org/

E se chiedi su beyond3d nella sezione apposita, molto probabilmente ti risponderà direttamente un tipo di AMD

Personalmente aspetterò l'uscita delle API standard (come OpenCL) prima di cimentarmi anche io.

[bio82]

Originariamente inviato da Mr Resetti

Calcolo ad elementi finiti (FEM), che con una CPU o anche tante messe assieme ci mette secoli per finire i calcoli... se per decriptare con un brute force attack la WPA2 ci hanno messo 10.000 di meno, immaginati lo stesso scenario nel FEM!

... e poi ti rimando alla pagina di CUDA per altri esempi, dato che è ora che vada a mangiare e non ho tempo!

http://www.nvidia.com/object/cuda_home.html#

il fem non è così ottimizzato per la parallelizzazione come la fluidodinamica...ergo nel fem non si dovrebbero (condizionale d'obbligo) avere miglioramenti..nel cfd invece si dovrebbero avere salti prestazionali esponenziali...

la ansys corp durante una convention di qualche mesetto fa ha detto che per cfx (tool cfd) si sta preparando al salto su gpgpu, ma solo dopo la release 12...quindi manca ancora + di un anno per un codice cfd tra i più famosi...per il fem non hanno ancora detto nulla (vedi motivo qui sopra)...

Originariamente inviato da ^^lee

..ancora non è saltato fuori il nome di un software....

ho detto un nome e anche grosso

bio

[maumau138]

Originariamente inviato da Mercuri0

Personalmente aspetterò l'uscita delle API standard (come OpenCL) prima di cimentarmi anche io.

Penso che aspetterò un poco pure io, andare di API è più sicuro.

[maumau138]

Originariamente inviato da bio82

la ansys corp durante una convention di qualche mesetto fa ha detto che per cfx (tool cfd) si sta preparando al salto su gpgpu, ma solo dopo la release 12...quindi manca ancora + di un anno per un codice cfd tra i più famosi...per il fem non hanno ancora detto nulla (vedi motivo qui sopra)...

ho detto un nome e anche grosso

bio

Infatti se ne parla anche per il Fluent, acquisito dalla Ansys.

Credo che per il FEM bisognerà solo aspettare un poco di più e troveranno il modo di implementare queste nuove funzioni

[bio82]

Originariamente inviato da maumau138

Infatti se ne parla anche per il Fluent, acquisito dalla Ansys.

Credo che per il FEM bisognerà solo aspettare un poco di più e troveranno il modo di implementare queste nuove funzioni

per il fem i problemi sono di implementazione...già ora non è scalabile e l'aumento di cpu è deleterio (sull'implicito) in alcuni casi...in altri (esplicito) è un toccasana, così come sui tool cfd (scalabilità limitata dall'hw)...

fluent cmq verrà fuso in cfx e di fluent verrà conservato ben poco...combustione principalmente e alcuni giochetti sulle mesh mobili (molto carenti in cfx le seconde)..cmq sia fluent che cfx trarranno vantaggio dalle gpu, non a brevissimo termine, ma in tempi relativamente brevi...

bio

[maumau138]

Originariamente inviato da bio82

per il fem i problemi sono di implementazione...già ora non è scalabile e l'aumento di cpu è deleterio (sull'implicito) in alcuni casi...in altri (esplicito) è un toccasana, così come sui tool cfd (scalabilità limitata dall'hw)...

fluent cmq verrà fuso in cfx e di fluent verrà conservato ben poco...combustione principalmente e alcuni giochetti sulle mesh mobili (molto carenti in cfx le seconde)..cmq sia fluent che cfx trarranno vantaggio dalle gpu, non a brevissimo termine, ma in tempi relativamente brevi...

bio

Sono daccordo per il FEM, per CFD non tanto, senza parlare dell'uso di più PC, già passando da 1 a 3 core si nota un certo miglioramento, l'unico limite è dovuto alla memoria.

Comunque spero molto nella fusione tra i due software, al momento uso Fluent soprattutto per le Sliding Mesh, e mi sa che fra non molto dovrò mettere mano alle Deforming Mesh

[bio82]

Originariamente inviato da maumau138

Sono daccordo per il FEM, per CFD non tanto, senza parlare dell'uso di più PC, già passando da 1 a 3 core si nota un certo miglioramento, l'unico limite è dovuto alla memoria.

ho riletto ora il mio post e devo dire che non saprei dirti che cosa volevo scrivere... cmq intendevo che per il cfd l'unico limite è sulle connessioni HW tra i nodi di calcolo...20/30 nodi su 3/4 macchine e il gigabit è saturo...e le schede video integrano centinaia di quelli che noi chiamiamo nodi...il problema potrebbe essere il bus di connessione di questi nodi...

Comunque spero molto nella fusione tra i due software, al momento uso Fluent soprattutto per le Sliding Mesh, e mi sa che fra non molto dovrò mettere mano alle Deforming Mesh

brutta bestia la mesh deformabile...ci sto sbattendo la testa da qualche giorno su un lavoro in cui (legge di murphy) manco riesco a gestire al meglio la mesh iniziale (penso quella dopo uno spostamento di 15mm in un trafilamento di un un mm circa)... /ot

bio

[maumau138]

Originariamente inviato da bio82

ho riletto ora il mio post e devo dire che non saprei dirti che cosa volevo scrivere... cmq intendevo che per il cfd l'unico limite è sulle connessioni HW tra i nodi di calcolo...20/30 nodi su 3/4 macchine e il gigabit è saturo...e le schede video integrano centinaia di quelli che noi chiamiamo nodi...il problema potrebbe essere il bus di connessione di questi nodi...

Ahhhh, daccordissimo con te