Travaglio condannato ad 8 mesi di reclusione

[Wales]

Ma poi, uno che di mestiere comunica, non può continuare a "girarci intorno"...
Per tutti gli altri si permette di dare condanne in tv, sui giornali, sul suo blog, su Beppe Grillo (spesso fottendosene bellamente nei suoi giudizi "morali" dei primi gradi di giudizio...), e per una volta che si parla di lui non ci spende neanche 2 parole e ritiene che si debba rispettare la giustizia a fare appello nelle sedi opportune???



Mmm... All'inizio mi è sembrata "nobile" come osservazione (rispetto delle sedi) ma in definitiva devo credere che NON vuole dare una risposta...

Aspettavamo da subito il vetriolo ("stavolta l'hanno fatto proprio incazzare!") e invece l'unica cosa che ha fatto è prendersela (giustamente, per carità) con Riotta...

Mah!?

Stiamo a vedere...


Ciao!


P.S: sempre se non ha già fatto dichiarazioni in merito al taglio incriminato... Ripeto, non so se me le sono perse io...

[Wales]

Originariamente inviato da LUVІ

??????
Uno si bulla con un nick aggressivo come "squalo tigre" e tu lo sistemi così!?!?!?

In effetti...

[^TiGeRShArK^]

che bello vedere come qualcuno è pronto a scagliarsi contro chi fa venire a galla le malefatte dei criminali piuttosto che contro i criminali che stanno portando il nostro paese allo sfascio
Ma d'altronde ora la PRAVDA di regime sta dirigendo tutti suoi fan + sfegatati ad odiare travaglio, di pietro ed i giudici.
Chissà quale sarà il prossimo nemico dopo che i comunisti non ci sono + e la magistratura è sulla buona strada per la distruzione totale.

Trovo davvero comici certi post colmi di odio verso il nemico di turno additato dal nano

[MaxArt]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Trovo davvero comici certi post colmi di odio verso il nemico di turno additato dal nano

Ti ho mai detto che le faccine di cui fai abbondante abuso sono false come Giuda?

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da Wales

E' talmente avanti che non ha nemmeno il tempo (1 minuto sarebbe troppo...) per rispondere ai suoi fans con due righe o due parole sulla "omissione" che - come è stato rilevato anche in questo thread - gli è probabilmente valsa la condanna...

Io inviterei TUTTI a smettere di farsi pippotti mentali: aspettiamo che venga depositata la sentenza, verifichiamo e magari DOPO ne parliamo.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da Wales

E' talmente avanti che non ha nemmeno il tempo (1 minuto sarebbe troppo...) per rispondere ai suoi fans con due righe o due parole sulla "omissione" che - come è stato rilevato anche in questo thread - gli è probabilmente valsa la condanna...

Originariamente inviato da TRAVAGLIO;

Non intendo farlo perché non intendo usare questo spazio per ragioni mie.
Penso che per difendersi dai processi bisogna andare nei processi e se una sentenza non la si condivide la si deve appellare.
La sentenza non c'è nemmeno ancora, non è stata depositata, lo sarà fra sessanta giorni.

Originariamente inviato da Wales

E poi: premette che non vuole parlare di sè (cioè difendere la propria credibilità nella "sua" rubrica... ) mentre ne parla cmq per 5/6 minuti (o di più...) facendo una polemichetta con Riotta...
Insomma: è bravo, ma le polemiche con D'Avanzo, Vespa ed ora Riotta non depongono molto a suo favore...
Sembra (sembra!) che non abbia nient'altro di interessante da dire... E presta il fianco ai suoi detrattori che ci godono a vederlo annaspare (Facci & Co.)...

[Alfacentauri]

Originariamente inviato da Wales

E' talmente avanti che non ha nemmeno il tempo (1 minuto sarebbe troppo...) per rispondere ai suoi fans con due righe o due parole sulla "omissione" che - come è stato rilevato anche in questo thread - gli è probabilmente valsa la condanna...

scusami eh...supponiamo anche che venga condannato perchè realmente ha diffamato Previti
quindi?
rappresenta un grosso problema?
lo mandiamo via dalla tv?
lo mandiamo a raccogliere banane?
sei teso per Previti?

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da Alfacentauri

lo mandiamo via dalla tv?

A prescindere che non sarebbe questo grave danno perché a parte la comparsate a "Che tempo che fa", dice solo 2 parole in croce ad "Annozero", dovesse veramente succedere io pretenderei per vie adeguate l'immediata destituzione di tutti giornalisti che hanno anche solo una condanna per diffamazione.

[Marco83_an]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

A prescindere che non sarebbe questo grave danno perché a parte la comparsate a "Che tempo che fa", dice solo 2 parole in croce ad "Annozero", dovesse veramente succedere io pretenderei per vie adeguate l'immediata destituzione di tutti giornalisti che hanno anche solo una condanna per diffamazione.

.....ovviamente ragioni così anche per i politici , vero ?

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da Marco83_an

.....ovviamente ragioni così anche per i politici , vero ?

Ovviamente si ... si chiama COERENZA: a parità di azione deve corrispondere pari reazione PER TUTTI !

[MartiniG.]

Scusate vorrei capire meglio, una condanna perchè ha riportato delle dichiarazioni di Riccio?

Per questo? «In quell'occasione, come in altre, presso lo studio dell'avv. Teormina era presente anche l'onorevole Previti»

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da MartiniG.

Scusate vorrei capire meglio, una condanna perchè ha riportato delle dichiarazioni di Riccio?

Per questo? «In quell'occasione, come in altre, presso lo studio dell'avv. Teormina era presente anche l'onorevole Previti»

non capisco la domanda, puoi riformulare per favore ?

[MartiniG.]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

non capisco la domanda, puoi riformulare per favore ?

Nella prima pagina del tread è riportato l'articolo di travaglio incriminato, dove previti compare in quel trafiletto che ho copiato.
Dall'articolo, io ho capito così, che si trattano di parole di Riccio

Chiedevo se era così oppure ho preso una cantonata
grazie

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da MartiniG.

Nella prima pagina del tread è riportato l'articolo di travaglio incriminato, dove previti compare in quel trafiletto che ho copiato.
Dall'articolo, io ho capito così, che si trattano di parole di Riccio

Chiedevo se era così oppure ho preso una cantonata
grazie

Confermo, si tratta di parole di Riccio.

[Wales]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

che tristezza..
abbiamo dei criminali al governo e si GIOISCE perchè forse l'unico giornalista che faceva venire a galla tutta la mer*a che c'è viene condannato..
...

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

che bello vedere come qualcuno è pronto a scagliarsi contro chi fa venire a galla...
...
Trovo davvero comici certi post colmi di odio verso il nemico di turno additato dal nano

Beh, almeno in apparenza ti è migliorato un pochino l'umore! E' importante...

Originariamente inviato da WhiteWolf42

Io inviterei TUTTI a smettere di farsi pippotti mentali: aspettiamo che venga depositata la sentenza, verifichiamo e magari DOPO ne parliamo.

Concordo sul fatto che non bisogna farsi i pippotti (come fanno Travaglio e gran parte del Forum di SPA prima delle altrui sentenze... ), ma credo che si possa, anzi SI DEBBA dire due parole su quel taglio fatto da Travaglio... Proprio indipendentemente dalla sentenza... Magari è stato condannato in conseguenza di una cazzata formale del suo avvocato e non mi interessa, come già detto...
Argomentiamo nel concreto su quel TAGLIO?
E' stato voluto o ritenete sia ininfluente ai fini di una corretta lettura dei FATTI accaduti?

Originariamente inviato da kaysersoze

Non importa...

Originariamente inviato da Alfacentauri

scusami eh...supponiamo anche che venga condannato perchè realmente ha diffamato Previti
quindi?
rappresenta un grosso problema?
lo mandiamo via dalla tv?
lo mandiamo a raccogliere banane?
sei teso per Previti?

L'oggetto delle mie osservazioni è un altro... Non mi interessa niente nè di Travaglio, tantomeno di Previti...
Voglio sapere se i paladini della vera informazione ritengono "lecito" un taglio del genere da un verbale...
Cmq non andrò avanti... Non conta niente e, in fondo, non me ne frega niente... Non si cambia idea sui Forum...
Buon proseguimento....

Originariamente inviato da MartiniG.

Scusate vorrei capire meglio, una condanna perchè ha riportato delle dichiarazioni di Riccio?

Per questo? «In quell'occasione, come in altre, presso lo studio dell'avv. Teormina era presente anche l'onorevole Previti»

Mmm... Nessuno vuole parlarne, nè Travaglio nè gli utenti di questo Forum, ma la questione non è relativa a cosa ha scritto, ma proprio a cosa NON ha scritto!!!
Ripeto: indipendentemente dalle motivazioni della sentenza, si possono spendere 2 parole in merito??? E' questo che viene considerato "buon giornalismo"? Povero Montanelli davvero...

Cmq, repetita juvant: questo è il verbale INTEGRALE (sempre che sia vero, eh? ):
«In quell’occasione, come in altre, presso lo studio dell’avv. Teormina era presente anche l’onorevole Previti. Il Previti però era convenuto per altri motivi, legati alla comune attività politica con il Taormina, e non era presente al momento dei discorsi inerenti la posizione giudiziaria di Dell’Utri».


Secondo me è "abbastanza" rilevante...


Ciao a tutti!

[Tefnut]

Originariamente inviato da Wales

Ma poi, uno che di mestiere comunica, non può continuare a "girarci intorno"...
Per tutti gli altri si permette di dare condanne in tv, sui giornali, sul suo blog, su Beppe Grillo (spesso fottendosene bellamente nei suoi giudizi "morali" dei primi gradi di giudizio...), e per una volta che si parla di lui non ci spende neanche 2 parole e ritiene che si debba rispettare la giustizia a fare appello nelle sedi opportune???



Mmm... All'inizio mi è sembrata "nobile" come osservazione (rispetto delle sedi) ma in definitiva devo credere che NON vuole dare una risposta...

Aspettavamo da subito il vetriolo ("stavolta l'hanno fatto proprio incazzare!") e invece l'unica cosa che ha fatto è prendersela (giustamente, per carità) con Riotta...

Mah!?

Stiamo a vedere...


Ciao!


P.S: sempre se non ha già fatto dichiarazioni in merito al taglio incriminato... Ripeto, non so se me le sono perse io...

leggi tutto l'intervento di travaglio troverai risposte e il suo commento .. magari è solo una mia impressione ma io nel suo intevento ho trovato tutto c'ho che serviva

[Wales]

Originariamente inviato da Tefnut

leggi tutto l'intervento di travaglio troverai risposte e il suo commento .. magari è solo una mia impressione ma io nel suo intevento ho trovato tutto ciò che serviva

Grazie Tefnut! Purtroppo non ho tutto questo tempo a disposizione (è circa una mezz'oretta il solo video)... Io ho ascoltato solo i primi 10 minuti in cui ha parlato solo di TG1 e Riotta... Quando ha cambiato discorso, ho interrotto... Per questo chiedevo, ma vi prego di essere più precisi!

Puoi farmi un riassuntino? C'è un motivo per cui ha tagliato quel periodo?


Ciao e grazie!


P.S: mi sono permesso di editare il tuo quote... Probabilmente è stato un errore di distrazione, ma quel "c'ho" al posto di "ciò" non si poteva proprio vedere...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Wales

Grazie Tefnut! Purtroppo non ho tutto questo tempo a disposizione (è circa una mezz'oretta il solo video)... Io ho ascoltato solo i primi 10 minuti in cui ha parlato solo di TG1 e Riotta... Quando ha cambiato discorso, ho interrotto... Per questo chiedevo, ma vi prego di essere più precisi!

Puoi farmi un riassuntino? C'è un motivo per cui ha tagliato quel periodo?


Ciao e grazie!


P.S: mi sono permesso di editare il tuo quote... Probabilmente è stato un errore di distrazione, ma quel "c'ho" al posto di "ciò" non si poteva proprio vedere...

CVD
il problema non sono tutti i vari intrallazzi, anche con personaggi dalla dubbia onestà, di Previti e Dell'Utri, ma il problema è Travaglio che taglia i periodi

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

CVD
il problema non sono tutti i vari intrallazzi, anche con personaggi dalla dubbia onestà, di Previti e Dell'Utri, ma il problema è Travaglio che taglia i periodi

dai Shark, nn deviare l'argomento. Qui si parla di Travaglio, parliamo di Travaglio. Di Previti e Dell'Utri se ne parlerà nelle sedi opportune. Non fare come quei poveracci che ormai rimasti senza argomentazioni deviano l'argomento; in questa sede e con questo soggetto non ce n'è veramente bisogno.

[MartiniG.]

Originariamente inviato da Wales

Mmm... Nessuno vuole parlarne, nè Travaglio nè gli utenti di questo Forum, ma la questione non è relativa a cosa ha scritto, ma proprio a cosa NON ha scritto!!!
Ripeto: indipendentemente dalle motivazioni della sentenza, si possono spendere 2 parole in merito??? E' questo che viene considerato "buon giornalismo"? Povero Montanelli davvero...

Cmq, repetita juvant: questo è il verbale INTEGRALE (sempre che sia vero, eh? ):
«In quell’occasione, come in altre, presso lo studio dell’avv. Teormina era presente anche l’onorevole Previti. Il Previti però era convenuto per altri motivi, legati alla comune attività politica con il Taormina, e non era presente al momento dei discorsi inerenti la posizione giudiziaria di Dell’Utri».


Secondo me è "abbastanza" rilevante...


Ciao a tutti!

Parecchio rilevante, aspetto come altri le ragioni