[thr. uff.] ATi Radeon HD 3870

[Barky]

si ma è ancora valida la 3870 oppure meglio andare su 4670 o meglio 9600gt?

[elecim]

Originariamente inviato da Barky

si ma è ancora valida la 3870 oppure meglio andare su 4670 o meglio 9600gt?

secondo me è un ottima scheda. personalemente l'ho presa da poco più di due settimane e mi trovo benissimo. ero indeciso tra la 3870 e una 9600 gt, le prestazioni sono pressocchè identiche, l'unica piccola differenza secondo me la fa il sistema di dissipazione(decisamente meno rumoroso e piu efficente nella 9600 gt)

[Torpedo]

Originariamente inviato da Barky

si ma è ancora valida la 3870 oppure meglio andare su 4670 o meglio 9600gt?

Sì.

Però la 4670 consuma e riscalda meno, non ha bisogno del connettore PCI-E aggiuntivo.

Con i filtri attivati si comporta come la 3870, ma quest'ultima è uscita ormai fuori produzione.

La 9600GT và un pelino meglio della 4670, ma consuma di +

Originariamente inviato da Torpedo

Sì.

Però la 4670 consuma e riscalda meno, non ha bisogno del connettore PCI-E aggiuntivo.

Con i filtri attivati si comporta come la 3870, ma quest'ultima è uscita ormai fuori produzione.

La 9600GT và un pelino meglio della 4670, ma consuma di +

http://www.computerbase.de/artikel/h...ting_qualitaet

http://www.techpowerup.com/reviews/P...D_4670/26.html

una performance in media del 15/20% superiore non significa solo un pelino meglio.

[Torpedo]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

http://www.computerbase.de/artikel/h...ting_qualitaet

http://www.techpowerup.com/reviews/P...D_4670/26.html

una performance in media del 15/20% superiore non significa solo un pelino meglio.

Io intendevo a 1680*1050 con i filtri attivati, scusa se non l'ho specificato

[Barky]

a me serve a 1280 x 1024

Originariamente inviato da Torpedo

Io intendevo a 1680*1050 con i filtri attivati, scusa se non l'ho specificato

è dove ci perde di +...

vedi il riassunto finale di techpowerup a 1680x

su computerbase fa un 16% in meno con aa4x...guadagna molto con il filtro 8x ma non è realmente utilizzabile a quella risoluzione su schede come queste.

cmq è ottima perchè va tanto per la scheda che è..poi consuma meno e costa di meno

[Torpedo]

Originariamente inviato da Barky

a me serve a 1280 x 1024

Prendi la 4670, spendi e consumi di meno.

IMHO

Originariamente inviato da Mister Tarpone

è dove ci perde di +...

vedi il riassunto finale di techpowerup a 1680x

su computerbase fa un 16% in meno con aa4x...guadagna molto con il filtro 8x ma non è realmente utilizzabile a quella risoluzione su schede come queste.

cmq è ottima perchè va tanto per la scheda che è..poi consuma meno e costa di meno

Hai ragione, non avevo letto il riassunto finale.

Cmq se il nostro amico vuole spendere e/o consumare di meno la scelta migliore IMHO resta la 4670

[gionnibay]

Originariamente inviato da Entropi@

mmmm non è che l'hr11 ti ha toccato qualche condensatore sul pcb della scheda???? Potresti fare delle foto??

Anch'io penso che l'hr11 messo di sotto, vada a toccare qualcosa di critico...

Comunque rimesso il dissi stock è ripartito normalmente...

Riprovo tra qualche giorno... e poi... Foto..!!

[manga81]

Originariamente inviato da Barky

ragazzi, sto per prendere una 3870 della peak, secondo voi è ancora una buona scheda?

io avevo questa scheda, è una buona scheda lasciata a default, non mai provato a fare OC, di certo è molto silenziosa e di piccole dimensioni
adesso la 3870 della peak nuova si prende con meno di 75euro ed è quindi una buona scelta qualità/prezzo anche se io ti consiglierei di prendere una 4670

Originariamente inviato da Torpedo

A default è una buona scheda, dotata di un discreto dissipatore proprietario.

Non aspettarti overclock però.

concordo

Originariamente inviato da Barky

si ma è ancora valida la 3870 oppure meglio andare su 4670 o meglio 9600gt?

detto sopra...

Originariamente inviato da elecim

secondo me è un ottima scheda. personalemente l'ho presa da poco più di due settimane e mi trovo benissimo. ero indeciso tra la 3870 e una 9600 gt, le prestazioni sono pressocchè identiche, l'unica piccola differenza secondo me la fa il sistema di dissipazione(decisamente meno rumoroso e piu efficente nella 9600 gt)

in alcuni giochi va meglio la 3870 in altri la 9600gt in altri ancora la 4670...

Originariamente inviato da Torpedo

Sì.

Però la 4670 consuma e riscalda meno, non ha bisogno del connettore PCI-E aggiuntivo.

Con i filtri attivati si comporta come la 3870, ma quest'ultima è uscita ormai fuori produzione.

La 9600GT và un pelino meglio della 4670, ma consuma di +

esatto...solo che la la 4670 va come una 3870 con i filtri attivi....

cioè la 4670 con filtri attivi è da preferire alla 3870 perchè consuma meno e costa meno fino a 1280x1024 --1440x900...

sui 22 pollici meglio di poco la 3870. visto che a questa risoluzioni spesso si attivano meno filtri o non se ne attivano...

Originariamente inviato da Mister Tarpone

http://www.computerbase.de/artikel/h...ting_qualitaet

http://www.techpowerup.com/reviews/P...D_4670/26.html

una performance in media del 15/20% superiore non significa solo un pelino meglio.

tarpone quei test sono vecchi...la 4670 appena stava per uscire stava sotto di poco alla 3850 ora in molti giochi sta praticamente uguale alla 3870-9600gt anzi in qualche gioco ad alte risoluzioni con filtri attivi le supera (di poco...)

da premettere che con i catalyst 8.9 la 4670 sembra ancora non supportata, quindi vien da pensare che con i catalyst 8.10 migliorerà ancora

Originariamente inviato da Torpedo

Io intendevo a 1680*1050 con i filtri attivati, scusa se non l'ho specificato

Originariamente inviato da Barky

a me serve a 1280 x 1024

senza dubbio 4670 mettendo tutti i dettagli al max

Originariamente inviato da Mister Tarpone

è dove ci perde di +...

vedi il riassunto finale di techpowerup a 1680x

su computerbase fa un 16% in meno con aa4x...guadagna molto con il filtro 8x ma non è realmente utilizzabile a quella risoluzione su schede come queste.

cmq è ottima perchè va tanto per la scheda che è..poi consuma meno e costa di meno

bisogna partire dall'idea che superati i 30fps il gioco è fluido, quindi sui 19 pollici non esiste scheda economicamente + interessante della 4670 visto che con i filtri attivi va come la sorellona 3870

ovvio che se si vuole giocare a 1680 con crysis i filtri non si potrebbero mettere (fps starebbe a circa 22 o meno) e quindi qui va meglio la 3870...

ricordiamo che a COD4 1680x1050 con filtri sparati al max la 4670 fa 55fps con dei driver che ancora non supportano la suddetta scheda.......con i prossimi driver sicuramente qualche punto percentuale migliorerà...

[elecim]

qualcuno ha provato il nuovo crysis warhead?

[Robertazzo]

presto vi farò sapere come si comporta la 3870 con warhead

[braga]

Originariamente inviato da manga81

adesso la 3870 della peak nuova si prende con meno di 75euro

Ma dove scusa? Le 3870 nuove costano minimo 90 €

[Robertazzo]

Originariamente inviato da braga

Ma dove scusa? Le 3870 nuove costano minimo 90 €

le peak vengono di meno

[braga]

Originariamente inviato da Robertazzo

le peak vengono di meno

Ne sono al corrente. Continuo però a non trovare nessuno shop online che la vende a soli 75 €...

[Robertazzo]

allora.

ho provato Crysis Warhead.

la mia config la potete vedere in firma.

con i seguenti settaggi

1680x1050

antaliasing a 0

qualità grafica: tradizionale

gli fps vanno da 40 a 60 a seconda delle scene,se non si attiva l'active sync anche a piu di 60,ma io l'active sync lo attivo sempre..
La grafica pur non essendo a profili elevati è godibilissima e il gioco è molto fluido.
Mettendo i stessi settaggi di sopra in qualità grafica: giocatore le luci,i paesaggi migliorano di molto però non è abb fluido...parliamo di 20 fps minimi e 30 massimi...è giocabile intendiamoci però si sta molto molto risicati....

In sintesi vi consiglio la qualità tradizionale con la nostra scheda,la 3870 tiene benissimo, direi alla grande...segno che non è ancora ora di mandarla in pensione naturalmente è consigliabile avere un processore core2 duo di altra frequenza,ma quello ormai mi sembra scontato.

[elecim]

confermo quanto detto da robertazzo su crysis warhead.
mettendo i dettagli su tradizionale va alla grande
tuttavia ho solo un problema, mentre cammino la vegetazione e anche altri oggetti si materializzano solo quando mi avvicino. in lontananza non ci sono.
è un problema mio o lo fa anche a voi?

Originariamente inviato da elecim

confermo quanto detto da robertazzo su crysis warhead.
mettendo i dettagli su tradizionale va alla grande
tuttavia ho solo un problema, mentre cammino la vegetazione e anche altri oggetti si materializzano solo quando mi avvicino. in lontananza non ci sono.
è un problema mio o lo fa anche a voi?

metti l'opzione grafica "qualità oggetti" almeno su giocatore...o entusiast..

[Robertazzo]

lo fa anche a me,ma a me queste cose scivolano addosso non mi sto a soffermare piu di tanto....l'importante è la grafica e la fluidità.

A dimenticavo,io adesso tengo i catalyst 8.8,forse con gli 8.9 sarebbe ancora meglio di adesso,ho sentito dire che danno un bel boost di fps su crysis...ma è tutto da provare.

[elecim]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

metti l'opzione grafica "qualità oggetti" almeno su giocatore...o entusiast..

grazie ho risolto proprio così