[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[gi0v3]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Nessuno compra un black edition per tenere la frequenza in default...
Il TDP è tenuto alto per evitare problemi con il dissipatore ad alte frequenze...

vero, a questo non avevo pensato... col dissi stock degli amd da 65w non vai da nessuna parte almeno quello con le heatpipe è decente

[Genesy]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Nessuno compra un black edition per tenere la frequenza in default...
Il TDP è tenuto alto per evitare problemi con il dissipatore ad alte frequenze...

Allora io sono un caso eccezionale ....

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Nessuno compra un black edition per tenere la frequenza in default...
Il TDP è tenuto alto per evitare problemi con il dissipatore ad alte frequenze...

Allora hanno sbagliato anche stavolta al reparto marketing.
Sempre più gente si interessa di calore e consumi, anche se non fa OC. Sarebbe stato più sensato scrivere il reale consumo a default e poi specificare che il dissipatore è certificato fino ad un tot di TDP massimo.
Così questo 6500 ci fa la figura del più esoso dual core in commercio, nonostante sia una cpu di nuova generazione.

[Sharkyz]

Originariamente inviato da MonsterMash

Allora hanno sbagliato anche stavolta al reparto marketing.
Sempre più gente si interessa di calore e consumi, anche se non fa OC. Sarebbe stato più sensato scrivere il reale consumo a default e poi specificare che il dissipatore è certificato fino ad un tot di TDP massimo.
Così questo 6500 ci fa la figura del più esoso dual core in commercio, nonostante sia una cpu di nuova generazione.

Infatti secondo me consumerà tanto e basta. Che senso ha indicare un TDP, chessò, doppio rispetto ai consumi reali? A chi giova?
Anche i triple core mi pare consumino troppo in relazione ai quad core. Evidentemente anche i core disabilitati pesano.
Poi, boh, vedremo altre recensioni. Ad un prezzo interessante sarebbe una CPU... interessante

[787b]

Originariamente inviato da Sharkyz

Infatti secondo me consumerà tanto e basta. Che senso ha indicare un TDP, chessò, doppio rispetto ai consumi reali? A chi giova?
Anche i triple core mi pare consumino troppo in relazione ai quad core. Evidentemente anche i core disabilitati pesano.
Poi, boh, vedremo altre recensioni. Ad un prezzo interessante sarebbe una CPU... interessante

per quanto sia interesante io preferirei un X3 quello da 2.1 e poi lo si clocca per bene, alla fine costa uguale al 6500 prestazioni sono lì e quindi e con i consumi tieni 2 core tirati e 1 no così selezioni i due core per le cose complicale e il 3 lo usi per i programmi leggeri

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da 787b

per quanto sia interesante io preferirei un X3 quello da 2.1 e poi lo si clocca per bene, alla fine costa uguale al 6500 prestazioni sono lì e quindi e con i consumi tieni 2 core tirati e 1 no così selezioni i due core per le cose complicale e il 3 lo usi per i programmi leggeri

Secondo me, se si dovesse elaborare in multicore, si avrebbero consumi inferiori con un 9950 1,6GHz Vcore 0,88V, come ho postato più volte... in carico pieno non supererebbe i 45W, e corrisponderebbe ad un dual K10 a 3,2GHz

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me, se si dovesse elaborare in multicore, si avrebbero consumi inferiori con un 9950 1,6GHz Vcore 0,88V, come ho postato più volte... in carico pieno non supererebbe i 45W, e corrisponderebbe ad un dual K10 a 3,2GHz

Come hai calcolato questi consumi? Usando la famosa formula? Io non ci credo più tanto a quella formula, a dire il vero... sto notando in diverse occasioni che la realtà si discosta parecchio dalle previsioni.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Allora hanno sbagliato anche stavolta al reparto marketing.
Sempre più gente si interessa di calore e consumi, anche se non fa OC. Sarebbe stato più sensato scrivere il reale consumo a default e poi specificare che il dissipatore è certificato fino ad un tot di TDP massimo.
Così questo 6500 ci fa la figura del più esoso dual core in commercio, nonostante sia una cpu di nuova generazione.

Non capisco quale autogol?
Stiamo parlando un una CPU Black edition destinata al mercato hardcore games, non è certo indicata per sistemi a basso consumo...
Inoltre i Kuma sono quad/triple core scartati per problemi che possono derivare alla cache L2 fallata oppure per un comportamento anomalo di alcuni core.
Le CPU a basso consumo sono studiate e create specificatamente mentre i Kuma sono derivati da "problemi" quindi finchè AMD non produce un dual core K10 nativo non può creare una CPU a basso consumo...
Alla fine i Triple core a 65W sono derivati dai Phenom quad core a 65W.

[astroimager]

... non capisco perché reiterare questi discorsi!

Chi necessita di CPU a basso consumo, ha o avrà a disposizione:
Kuma dual-core da 1.9 - 2.3 GHz con TDP di 45W
Athlon xx50e da 2.1 - 2.6 GHz con TDP di 45W

Il 6500 Black Edition è per overclocker/gamer, che guardano ben altri parametri, come potenza ed elasticità... non stanno certo a pensare se il dissi del Sempron può andar bene o se l'ali da 300W è sufficiente!!
A 3.3 GHz il 6500 offre un livello di potenza superiore alla quasi totalità dei vecchi x2 ockati, quindi come scarto non è proprio da buttare!
Certo, chi ha un 6400+ fortunello o un buon F3 deve pensarci più che bene... meglio salire di core o puntare direttamente sui 45nm...

Fra l'altro è tutto da vedere (ma questo è un altro paio di maniche) se dal lato economico/consumi/calore è + conveniente un x3 o un x4, al posto di questo x2. Mi piacerebbe vedere, in particolare, un confronto fra questa CPU e l'8750 BE, mettendo in evidenza prestazioni/OC/moneybench/wattbench... il top sarebbe che venisse affiancato anche un 9950 BE.

Concordo che comunque AMD poteva sparare un valore più "azzardato", tipo 65W... anche se la maggior parte di coloro che acquisteranno questa CPU la terranno "al limite" sotto un dissi che tira via magari 150W!!

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non capisco quale autogol?
Stiamo parlando un una CPU Black edition destinata al mercato hardcore games, non è certo indicata per sistemi a basso consumo...
Inoltre i Kuma sono quad/triple core scartati per problemi che possono derivare alla cache L2 fallata oppure per un comportamento anomalo di alcuni core.
Le CPU a basso consumo sono studiate e create specificatamente mentre i Kuma sono derivati da "problemi" quindi finchè AMD non produce un dual core K10 nativo non può creare una CPU a basso consumo...
Alla fine i Triple core a 65W sono derivati dai Phenom quad core a 65W.

Be', io non discuto sul perchè degli alti consumi, o sul fatto che siano o meno influenti sulla "popolarità" di una cpu black edition, ma sul fatto (per ora solo impotizzato) che si dia tra le specifiche un TDP superiore a quello reale. Cosa secondo me insensata, e per quanto mi riguarda infatti dubito che sia così... non ha senso specificare un consumo superiore a quello reale SOLO perchè viene distribuito in bundle un dissipatore in grado di gestire quel consumo...

[astroimager]

Originariamente inviato da MonsterMash

Be', io non discuto sul perchè degli alti consumi, o sul fatto che siano o meno influenti sulla "popolarità" di una cpu black edition, ma sul fatto (per ora solo impotizzato) che si dia tra le specifiche un TDP superiore a quello reale. Cosa secondo me insensata, e per quanto mi riguarda infatti dubito che sia così... non ha senso specificare un consumo superiore a quello reale SOLO perchè viene distribuito in bundle un dissipatore in grado di gestire quel consumo...

Da questo punto di vista, è discutibile anche la scelta di Intel quando dichiarava TDP elevati per i dual 65nm Extreme con molti sbloccato.
A default è ovvio che questi dissipavano meno di quanto dichiarato. Resta il fatto che, considerato il clock bassino, potevano metterlo nella classe dei 65W... 95W non fa che acuire la differenza con l'8750 BE, che non penso sia tanto meno capace in OC. Oltretutto, non dimentichiamoci che 5000+ e 5400+ BE erano dichiarati come 65W TDP...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Come hai calcolato questi consumi? Usando la famosa formula? Io non ci credo più tanto a quella formula, a dire il vero... sto notando in diverse occasioni che la realtà si discosta parecchio dalle previsioni.

beh... quando la temp ambiente era 18 gradi avere un procio che non superava i 22° in elaborazione massima, non penso che abbia un gran TDP. Ma comunque, che siano 40W o 50W, in ogni caso la potenza confronto al consumo dovrebbe essere molto favorevole. Chiaro, in multicore, in single-core è una lumaca.
Io penso che con Vcore bassi la formula addirittura calcoli potenze superiori alla realtà, come del resto, mi sembra in overvolt-overclock a valori alti dia dei risultati anche più bassi del reale.

[paolo.oliva2]

Concordo con Astroimager... se uno vuole un dual da hard-game, non può pretendere consumi da 45W... allora che si compri un portatile, il quale consuma <70W in tutto, e poi che vadi a vedere quanto fa la vga....
Io non capisco sta smania di guardare la cpu se ha 1,1W in meno e poi magari metterci una VGA da 300W... bah.

[gi0v3]

weekend passato senza particolare successo con la lanparty... spero che sia un problema di bios acerbissimo ( sul sito hanno aggiunto l'altro ieri i driver per l'hd audio dell'integrata, prima non c'erano proprio, e sul cd non ci sono ) ma
1) non c'è verso di far andare a video l'integrata, ho provato impostando tutti i parametri in pratica e non va a video, è dalla dvi nè dalla hdmi.... ma il sistema boota e arriva fino in windows... con lo schermo nero...bah, spero vivamente che non sia fallata la mia tralaltro, cosa alquanto ridicola, tra le opzioni di gestione della memoria video non c'è la scelta di utilizzare la sola sideport, ma c'è la scelta di usare solo la condivisa...
2) da bios non è possibile impostare il clock delle memorie, anche mettendo 1066 mhz va sempre a 800
3) da bios non è possibile impostare il moltiplicatore della cpu, me la riconosce corretamente come phenom 9850, posso scegliere molti fino a 25, ma poi da dentro windows il clock rilevato è sempre 2,5 ghz

siccome per ora non ci sonoa ggiornamenti bios disponibili mi arrangerò con quello che ho, certo che ste cose fanno girare le palle...

[Shang Tsung]

è un peccato, speriamo che rimedino in fretta con i bios, perchè mi sembra che la situazione sia scandalosa, al contrario della scheda madre che invece sembra ottima.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gi0v3

weekend passato senza particolare successo con la lanparty... spero che sia un problema di bios acerbissimo ( sul sito hanno aggiunto l'altro ieri i driver per l'hd audio dell'integrata, prima non c'erano proprio, e sul cd non ci sono ) ma
1) non c'è verso di far andare a video l'integrata, ho provato impostando tutti i parametri in pratica e non va a video, è dalla dvi nè dalla hdmi.... ma il sistema boota e arriva fino in windows... con lo schermo nero...bah, spero vivamente che non sia fallata la mia tralaltro, cosa alquanto ridicola, tra le opzioni di gestione della memoria video non c'è la scelta di utilizzare la sola sideport, ma c'è la scelta di usare solo la condivisa...
2) da bios non è possibile impostare il clock delle memorie, anche mettendo 1066 mhz va sempre a 800
3) da bios non è possibile impostare il moltiplicatore della cpu, me la riconosce corretamente come phenom 9850, posso scegliere molti fino a 25, ma poi da dentro windows il clock rilevato è sempre 2,5 ghz

siccome per ora non ci sonoa ggiornamenti bios disponibili mi arrangerò con quello che ho, certo che ste cose fanno girare le palle...

Hai disabilitato C&Q? Ricordo che con la 790FX a primo acchito avevo avuto sto prb.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Shang Tsung

è un peccato, speriamo che rimedino in fretta con i bios, perchè mi sembra che la situazione sia scandalosa, al contrario della scheda madre che invece sembra ottima.

Io non capisco come faccia sta gente a fare sti record, con dei bios che praticamente non funzionano in molte parti....

[Snake156]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non si sa assolutamente nulla.
Per quello che diceva Ruiz, AMD puntava su un prezzo molto concorrenziale. Il prb è che i prezzi Intel per proci sui 3GHz clock-stock non è che siano proprio "ppolari", e comunque AMD diceva che a parità di die, il 45nm costava meno, non ricordo se del 20 o 40%... ma il die del Deneb è cresciuto nelle dimensioni, ed ora la sua "grandezza", per la L3 a 6MB, seppur a 45nm, è simile al 65nm.
Dipende da loro... potrebbe costare con i primi B3... 180-250€, oppure allinearsi agli attuali con scarti di 20-30€ in più (contando che gli AMD non hanno tanta differenza di prezzi dai modelli "lenti" a quelli più "veloci").
Dal mio punto di vista, non solo per la mia tasca, io lo inquadrerei molto sui 200-250€, perché a mio giudizio, AMD deve recuperare un po' la fiducia, ed ha bisogno di vendere più guardando la quantità che non il grosso guadagno nel singolo pezzo. Da tenere in considerazione che chi acquista un Deneb, acquista al 99,9 un chip-set AMD e direi al 99,9% una VGA ATI, se la deve cambiare. Sono tutti guadagni che bisogna tenere in considerazione... inoltre, appunto perché i primi Deneb saranno su base AM2+ e quindi non si potranno montare su mobo AM3, io supporrei che il fatto di fare un super prezzo all'inizio farebbe da base ottima, non pregiudicando, in caso di innalzamento prezzi post, le vendite di proci AM3/mobo AM3.
Un'altra cosa, e per me molto importante, è che AMD deve aver convinto i produttori di mobo a sobbarcarsi la progettazione di mobo AM2+/SB750 quando nel giro di 5-6 mesi ci sarebbero le AM3. D'accordo che la comparsa di mobo AM3 non escluderebbe ancora la vendita di mobo AM2+, ma in ogni caso, sicuramente diminuiranno, specie se le DDR3 caleranno di prezzo almeno come le DDR2. Tornando al discorso, se AMD li ha convinti, deve avere la certezza di venderne in volumi, il che mi sembrerebbe molto improbabile se non con prezzi molto "popolari".

ok, grazie mille.
ma allora mi conviene prendere ora una mobo am2 (come la K9A2 Platinum) o a dicembre mi ritroverei con una mobo su cui non poter montare niente?perchè ad esempio i deneb hanno tdp troppo elevato x lei?

[maporca]

Originariamente inviato da Ratatosk

Se prendi una mobo già certificata per le CPU 140W (la K9A2 Platinum lo è) ora non avrai problemi fino alla fine dell'era AM3.

sempre che in SB600 non dia problemi per arrivare a frequenze alte come quelle dei deneb fascia alta.

MB am2+ certificata 140 W ---> phenom ( deneb ) FX ----> +o- 4Ghz o cmq dai 3,5 ghz in su.

Si sono visti ad oggi MB 140W ready con SB600 andare oltre i 3,5 ghz RS ?
o si e' visto qualcosa di simile ma con il SB750 e l'acc ?

Come dicevo qualche pagina fa.. speriamo che L' acc sia SOLO o che serva per lo piu' per far salire i 65nm .
Senno' se deve servire anche per i 45nm di fascia alta, alla fine su una MB SB600 non mi faccio nulla dei 140W ready.

E' un dubbio che ho ancora oggi...mah...

[nickfede]

Nomi e caratteristiche prossimi Phenom 45 Nm

Grazie alle informazioni pubblicate dal sito Expreview a questo indirizzo, emergono quelle che dovrebbero essere le caratteristiche tecniche e i nomi delle prossime generazioni di processore AMD Phenom X4 e X3, costruite utilizzando tecnologia produttiva a 45 nanometri.

Ci riferiamo ai processori indicati con il nome in codice di Deneb, con i quali assieme al nuovo processo produttivo vedremo varie migliorie architetturali miranti a incrementare l'IPC, cioè la capacità di elaborazione per ogni ciclo di clock della cpu. La tabella seguente riassume caratteristiche tecniche e previsti nomi commerciali di questi processori:Nome Core N° Core Freq. HT 3.0 Memoria Cache L2 Cache L3 TDP Debutto
Phenom X4 20x00 Deneb 4 3 GHz 4 GHz DDR3-1333 2 Mbytes 6 Mbytes 125W Q2 2009
Phenom X4 20550 Deneb 4 3 GHz 4 GHz DDR2 2 Mbytes 6 Mbytes 125W Q4 2008
Phenom X4 20x00 Deneb 4 2,8 GHz 4 GHz DDR3-1333 2 Mbytes 6 Mbytes - Q1 2009
Phenom X4 20350 Deneb 4 2,8 GHz 4 GHz DDR2 2 Mbytes 6 Mbytes 125W Q4 2008
Phenom X4 20x00 Deneb 4 2,6 GHz 4 GHz DDR3-1333 2 Mbytes 6 Mbytes 95W Q1 2009
Phenom X4 16x00 Propus 4 2,8 GHz 4 GHz DDR3-1333 2 Mbytes - 95W Q1 2009
Phenom X4 16x00 Propus 4 2,6 GHz 4 GHz DDR3-1333 2 Mbytes - 95W Q1 2009
Phenom X3 14x00 Heka 3 2,6 GHz 4 GHz DDR3-1333 1,5 Mbytes 6 Mbytes 95W Q2 2009
Phenom X3 12x00 Rana 3 2,8 GHz 4 GHz DDR3-1333 1,5 Mbytes - 95W Q2 2009
Phenom X3 12x00 Rana 3 2,6 GHz 4 GHz DDR3-1333 1,5 Mbytes - 95W Q2 2009


Due saranno le versioni di processore Phenom X4 specificamente sviluppate per schede madri Socket AM2+, dotate quindi di compatibilità diretta con memoria DDR2; per le altre versioni, al debutto tra il primo e il secondo trimestre del prossimo anno, troveremo compatibilità con il nuovo Socket AM3 e quindi con la memoria DDR3, con frequenza massima supportata ufficialmente pari a 1.333 MHz.

Le nuove cpu Phenom X4 e Phenom X3 utilizzeranno una nuova serie di nomi, costruiti utilizzando 5 cifre. Per le cpu Phenom X4 basate su core Deneb troveremo nomi della serie Phenom X4 20xxx, mentre per le versioni Propus sempre con architettura quad core ma sprovviste di cache L3 il nome commerciale sarà del tipo Phenom X4 16xxx. Passando alle cpu Phenom X3, con architettura triple core, troveremo due versioni: Heka con cache L2 ed L3 e nome commerciale di Phenom X3 14xxx, e Rana con nome di Phenom X3 12xxx e solo cache di secondo livello.