Scudo Usa, Medvedev: non esclusa risposta militare

[giannola]

Originariamente inviato da rob-roy

E chi ci dice che sti caxxo di ammerigani appena pronto lo scudo,non tentino di "esportare" anche in russia?

forse perchè bush tra un mese non c'è più ?

[rob-roy]

Originariamente inviato da giannola

forse perchè bush tra un mese non c'è più ?

Perchè tu credi che la loro politica estera cambierà con il nuovo presidente?

[giannola]

Originariamente inviato da CYRANO

ma non capisco , difesivo verso chi ? da chi si devono difendere gli usa in polonia ? qui si dice che la russia ha solo ferri vecchi , la cina e nord korea fanno prima a lanciare i missili sulla costa ovest , gli islamici usano i kamikaze e non missili intercontinentali . non capisco mica da chi si devono difendere...


c;,a;,z;,a

ma infatti ho detto che non me la contano giusta...

se si è arrivati a questo, allo scudo un motivo ci dev'essere (forse bisognerebbe guardare bene nel fondo del polonio per capire come hanno fatto gli agenti di una nazione in disarmo ad arrivare fino a londra con del materiale radioattivo, roba da far invidia perfino a krushev).

così come il motivo del muro non può essere lo scudo (visto che combinando il casino che hanno combinato era prevedibile che si sarebbe accelerato il suo sviluppo anzichè impedirlo).


Qualcosa (il pezzo mancante) non c'è stato ancora rivelato per comporre il puzzle.

[drakend]

Originariamente inviato da giannola

si, ma non stiamo parlando di bambinetti di asilo, parliamo di presidenti di nazioni che gesticono relazioni, modificano l'economia globale, ecc.

Ogni decisione ha delle ripercussioni....sia sul resto del mondo, che nella nazione che le attua.

Sì ma ai governanti non gliene frega niente del popolo, lo sai benissimo. Per cui sì i rapporti fra le nazioni sono simili a quelle dei bambini in un asilo... non dovrebbe essere così, però d'altronde c'è un motivo se nel mondo si muore ancora di fame o si spendono un'infinità di soldi dietro alle guerre!

La russia economicamente già sta pagando il suo isolamento ed appare quanto mai scontato che se insiste anche i suoi rapporti (soprattutto economici) con l'europa verranno congelati.
Gli USA non avranno problemi ad reperire quel 25% di fabbisogno energetico fornito dalla russia...così come si sono occupati della ricostruzione europea del dopoguerra.

Stai cioè dicendo che gli USA ci regalano l'equivalente in petrolio del gas russo non importanto, facendo una specie di piano Marshall 2? Io ci dubito fortemente: se si dovessero incrinare troppo le relazioni con la Russia allora il gas diverrà davvero un bene di lusso!

Il comportamento russo appare irrealistico, anche se gli USA ti stanno sui coglioni, non è un buon motivo per portare il mondo in guerra.
Era molto più facile entrare nell'unione europea e poi dettar legge da lì.
Ma la russia di putvedev non ha questa capacità diplomatica...

A me non stanno sui coglioni gli Usa, anzi ritengo che siano indispensabili per la pace nel mondo così come lo sono UE, Russia e Cina. Io però continuo a vedere questi blocchi come regioni del mondo, non come bambini che litigano all'asilo.

[giannola]

Originariamente inviato da rob-roy

Perchè tu credi che la loro politica estera cambierà con il nuovo presidente?

Se salisse Obama, sicuramente.

In ogni caso, le mosse fatte dalla russia dall'8 agosto sono state diplomaticamente, come l'elefante in un negozio di cristalli.

Dopo più di 60 anni di storia dovrebbe essere chiaro che se vuoi mettere in difficoltà gli USA devi evitare il muro contro muro con loro e con i loro vecchi alleati.

Una russia come 28° stato dell'UE avrebbe avuto infinite possibilità di sbarazzarsi degli USA in europa, soprattutto in un epoca in cui gli USA (grazie a bush) avevano perso molto smalto nelle relazioni diplomatiche e nella loro capacità d'influenza.


Ma la russia ha preferito l'autarchia ed in questo favorisce di gran lunga gli USA: errore madornale che pagherà in termini economici.

Tralasciando il discorso guerra, è molto probabile che il mondo si stabilizzerà di nuovo in blocchi e a pagare sarà, nonostante la capacità energetica, la russia che tornerà a vivere in un economia forzatamente chiusa (un embargo silenzioso).

[cocis]

Originariamente inviato da Capozz

Si ma la russia non ha capito che non esiste più l' URSS. La Polonia è uno stato indipendente ormai, e se decide di far costruire un sistema di difesa missilistica sul proprio territorio per conto della NATO la Russia deve accettarlo. Fossero missili da puntare su Mosca capirei, ma si tratta di un sistema difensivo....allora perchè s'incaxxano ? Forse sono loro ad aver puntato qualche missile contro di noi ?

e allora perchè cuba non ha potuto mettere i missili russi .. visto che era uno stato indipendente ?? 2 pesi 2 misure ??

[giannola]

Originariamente inviato da drakend

Sì ma ai governanti non gliene frega niente del popolo, lo sai benissimo. Per cui sì i rapporti fra le nazioni sono simili a quelle dei bambini in un asilo... non dovrebbe essere così, però d'altronde c'è un motivo se nel mondo si muore ancora di fame o si spendono un'infinità di soldi dietro alle guerre!

purtroppo.

Ecco perchè spero che il denaro venga abolito...

Originariamente inviato da drakend

Stai cioè dicendo che gli USA ci regalano l'equivalente in petrolio del gas russo non importanto, facendo una specie di piano Marshall 2? Io ci dubito fortemente: se si dovessero incrinare troppo le relazioni con la Russia allora il gas diverrà davvero un bene di lusso!

Regalano no (non l'hanno fatto nemmeno col Marshall 1), piuttosto cercheranno accordi ad esempio con la libia per incrementare le consegne in cambio di ulteriori riconoscimenti internazionali, manderanno delle forniture dal canada (secondo produttore petrolifero al mondo se consideriamo il petrolio solido), faranno ulteriori scavi in italia visto che (sicilia, basilicata e vicenza già forniscono petrolio) e investiranno nell'eolico, fotovoltaico,ecc in europa.

Come si fa con gli spiccioli in un modo o nell'altro li credo capaci di recuperare il 25% perduto in caso di blocco.

Originariamente inviato da drakend

A me non stanno sui coglioni gli Usa, anzi ritengo che siano indispensabili per la pace nel mondo così come lo sono UE, Russia e Cina. Io però continuo a vedere questi blocchi come regioni del mondo, non come bambini che litigano all'asilo.

Ecco perchè io speravo che la russia i democratizzasse e che entrasse nell'Unione, avrebbe significato la possibilità di un blocco unico.

Invece ora stiamo andando in tutt'altra direzione, ma dire che è solo colpa degli USA è sbagliato, perchè la russia ha le sue colpe in questo allontanamento dall'europa.

[Jo3]

Originariamente inviato da CYRANO

ma non capisco , difesivo verso chi ? da chi si devono difendere gli usa in polonia ? qui si dice che la russia ha solo ferri vecchi , la cina e nord korea fanno prima a lanciare i missili sulla costa ovest , gli islamici usano i kamikaze e non missili intercontinentali . non capisco mica da chi si devono difendere...


c;,a;,z;,a

Cyrano, difensivo verso il vero scopo per cui i missili sono stati piazzati in polonia :

10 missili ABM non fanno la differenza verso la russia, ma sono un deterrente contro l'Iran.

Se prendi un mappamondo, noterai che la polonia e' proprio sulla traiettoria di un possibile vettore lanciato dall'iran verso gli stati uniti.

IRAN :

Creata nuovi fondi per studio e arricchimento uranio : 2 centrali nucleari in previsione.

[giannola]

Originariamente inviato da cocis

e allora perchè cuba non ha potuto mettere i missili russi .. visto che era uno stato indipendente ?? 2 pesi 2 misure ??

forse dovresti studiare un pò meglio la storia....

intanto perchè cuba non era una democrazia, poi perchè in seguito all'embargo e alla fallita controrivoluzione della baia dei porci castro la dichiarò repubblica socialista.

Infine la più sottile differenza che a te sembra sfuggire (perchè non ti fa comodo) che quello non era uno scudo difensivo ma erano missili dotati di testate atomiche quindi dichiaratamente offensivi.

Se ci metti che castro stesso ha dichiarato di aver invitato krushev a farne uso...

[giannola]

Originariamente inviato da Jo3

Cyrano, difensivo verso il vero scopo per cui i missili sono stati piazzati in polonia :

10 missili ABM non fanno la differenza verso la russia, ma sono un deterrente contro l'Iran.

Se prendi un mappamondo, noterai che la polonia e' proprio sulla traiettoria di un possibile vettore lanciato dall'iran verso gli stati uniti.

IRAN :

Creata nuovi fondi per studio e arricchimento uranio : 2 centrali nucleari in previsione.

guardato....

....però scusa ma anche la scozia sembra essere adatta.

[cocis]

Originariamente inviato da Jo3

Cyrano, difensivo verso il vero scopo per cui i missili sono stati piazzati in polonia :

10 missili ABM non fanno la differenza verso la russia, ma sono un deterrente contro l'Iran.

Se prendi un mappamondo, noterai che la polonia e' proprio sulla traiettoria di un possibile vettore lanciato dall'iran verso gli stati uniti.

IRAN :

Creata nuovi fondi per studio e arricchimento uranio : 2 centrali nucleari in previsione.

si certo .. ma come mai bush è un così benefattore da volerci proteggere dai missili dell'iran ?? ma se vuole salvare gli usa da i missili iraniani .. non è meglio che li metta vicino al suo paese ??
mettere i missili in polonia x proteggerci dai missili che vengono dall'iran ?? ma se li mette al polo nord non arrivano prima ??

[CYRANO]

Originariamente inviato da Jo3

Cyrano, difensivo verso il vero scopo per cui i missili sono stati piazzati in polonia :

10 missili ABM non fanno la differenza verso la russia, ma sono un deterrente contro l'Iran.

Se prendi un mappamondo, noterai che la polonia e' proprio sulla traiettoria di un possibile vettore lanciato dall'iran verso gli stati uniti.

IRAN :

Creata nuovi fondi per studio e arricchimento uranio : 2 centrali nucleari in previsione.

e se li lanciano verso la costa ovest ?


C'.a'.z'.a

[cocis]

Originariamente inviato da giannola

forse dovresti studiare un pò meglio la storia....

intanto perchè cuba non era una democrazia, poi perchè in seguito all'embargo e alla fallita controrivoluzione della baia dei porci castro la dichiarò repubblica socialista.

Infine la più sottile differenza che a te sembra sfuggire (perchè non ti fa comodo) che quello non era uno scudo difensivo ma erano missili dotati di testate atomiche quindi dichiaratamente offensivi.

Se ci metti che castro stesso ha dichiarato di aver invitato krushev a farne uso...

l'embargo illegittimo che l'europa ha appena tolto .. dopo tanti e inutili anni..
la baia dei porci .....gli americano non si smentiscono mai.. ..

perchè invece i missili in polonia non sono offensivi . .ma per piacere .. .

[Jo3]

Originariamente inviato da CYRANO

e se li lanciano verso la costa ovest ?


C'.a'.z'.a

Verrebbero intercettati dalla base missilistica posta a guam, o nelle hawaii.

C'e comunque da considerare il fatto che i vettori intercontinentali generalmente vengono progettati per percorrere meno strada : proprio per l'alto costo di realizzazione di portare tot kg di carburante in piu per creare una traiettoria cosi lunga verso gli stati uniti via pacifico.

[giannola]

Originariamente inviato da cocis

perchè invece i missili in polonia non sono offensivi . .ma per piacere .. .

1. non sono offensivi ma difensivi.

ma anche se fossero offensivi, tu russia, sapendo che la polonia non ha ancora deciso, cerchi di fartela amica, entri nell'UE: fai tutto ciò che è necessario per far dire ai Polacchi "cari USA abbiamo un alleato democratico che ci difende non abbiamo bisogno dei vostri missili".

Direi di più, avrei proposto d'installare lo scudo su territorio russo in questo modo avrei messo gli USA in un vicolo cieco.

[Aku]

Un po di pareri e risposte AoE
Allora la russia, non avrebbe necessità d'entrare in europa, almeno al momento ne tanto meno i cittadini russi, l'unico guadagno è non fare il visto per andare a zonzo in europa; questo perché alla UE+USA conviene che la russia esporti solo materie prime e non prodotti più servizi. Non avete idea dei dazi e gabbelle che mettono su prodotti russi. Altra cosa, gli USA se non ci si è resi conto, in un modo o nel altro cercano di controllora il mondo; figurarsi se lasciano che la russia entri nella UE da comica. Poi figurarsi che decidano di lasciar che la russia si eriga a "leader" in Eurolandia. AH per chi non lo sapesse UE=Nato ne più ne meno. I missili che vuole piazzare Bush in polonia fanno parte di una strategia atta a far "incazzare" il gigante russo, questo a prescindere dalla reale capacità di funzionamento del scudo stellare. Tenete presente che i missili in polonia sono ne più ne meno come un vicino che punta un cannone verso casa vostra con la scusa di difendersi dai ladri. Cina, qui è un pò critica la situazione, da un lato i cinesi hanno un fottuto bisogno dei russi, dal altra vogliono essere loro la prossima potenza mondiale; non mi stupirei se i cinesi si schierassero a fianco di mosca. Tenete presente poi che in realtà è la cina a tenere per le palline l'occidente e gli USA. Questo da un punto di vista del debito americano e delle industrie, attualmente in america si producono solo armi. Ciò vuol dire che i cinesi se volessero potrebbero anche sfancularci, cosa che comunque faranno a breve, imparando da noi, per poi rivenderci i nostri stessi prodotti con la differenza che noi abbiamo disfatto le nostre economie. Altre ed eveutuali a seguire

[Aku]

Ah, c'è un trattato per la non prolifferazione di armi o se preferite sistemi di difesa contro gli ICBM poi che qualcuno abbia di fatto trasgredito a questo trattato non sono i russi eh sopratutto per lo scudo spaziale.

[Alien]

Missili in Polonia contro quelli Iraniani?
ma se non arrivano nemmeno a Israele come fanno a sparare sugli USA??

[CYRANO]

Originariamente inviato da Alien

Missili in Polonia contro quelli Iraniani?
ma se non arrivano nemmeno a Israele come fanno a sparare sugli USA??

mah , stamani ho sentito su rainews che il giappone per paura di missili nord-koreani sta costruendo goldrake e manziga...



C'.a'.z'.a

[beach_man]

Originariamente inviato da giannola

1. non sono offensivi ma difensivi.

ma anche se fossero offensivi, tu russia, sapendo che la polonia non ha ancora deciso, cerchi di fartela amica, entri nell'UE: fai tutto ciò che è necessario per far dire ai Polacchi "cari USA abbiamo un alleato democratico che ci difende non abbiamo bisogno dei vostri missili".

Direi di più, avrei proposto d'installare lo scudo su territorio russo in questo modo avrei messo gli USA in un vicolo cieco.

Come battuta comica avrebbe sicuramente piu successo......non prendertela non ce l'ho con te....ma forse dovresti "rileggerti" quello che hai scritto.