[giustizia itaGliana] 4 anni a pedofilo recidivo

[Fritz!]

Originariamente inviato da eoropall

p.s.: Ti faccio gentilmente presente che il processo non è ancora finito, visto che siamo (malgrado la flagranza di reato, il rito abbreviato e i precedenti penali dell'imputato) "solo" al primo grado di giudizio..

Ecco la tua giustizia rapida ed "efficiente"..

i tre gradi di giudizio, sono una caratteristica di ogni sistema giuridico moderno.

Se tu vuoi processi di piazza e linciaggi, sei libero di chiederlo, ma abbi l'onestà intellettuale di ammettere che non vuoi lo stato di diritto.


E visto che non è raro che le accuse di pedofilia si siano dimostrate in passato totalmente infondate e frutto di paranoia genralizzata (grazie anche a chi porta avanti allarmismi demagogici maccartisti), questo sistema è una tutela fondamentale per difendere lo stato di diritto.

[eoropall]

Originariamente inviato da Fritz!

E' vero quel pezzo non lo avevo visto, avevo solo visto quello in cui si diceva arrestato ed indagato.

Cambia poco la sostanza. "pedofilo recidivo" non è il reato. Una persona è condannata per un fatto specifico. Il fatto può essere che ha stuprato un bambino, o che lo han visto masturbarsi in pubblico o che aveva foto minori o altro ancora.

La vicenda parla di abusi sessuali su minori da parte di un CRIMINALE recidivo: bambini in carne ed ossa; non ti confondere Fritz, non c'entra un caxxo la "pedofilia" in quanto tale..

C'è il reato di adescamento, quello di maltrattamento, violenza fisica o sessuale o psicologica su minore, atti osceni, possessione o produzione o vendita di materiale pedo pornografico, corruzione di minore, prostituzione minorile e così via...

Non c'è un reato generico di "pedofilia", ci sono fattispecie concrete e disciplinate. Ed è su quelle fattispecie concrete che si fanno i processi e si esprimono le condanne.

Scrivere "pedofilo" e chiedere la pena di morte, non ha nulla a che vedere con lo stato di diritto, è solo un atteggiamento demagogico.
Nè puoi processare e condannare alla galera a vita una persona per quello che secondo te potrebbe fare in futuro. Non siamo in minority report.


Se secondo te prevenzione significa sbattere in galera a vita tutti quelli che sospetti potrebbero in futuro violentare un bambino, non stai parlando di giustizia, stai solo facendo una caccia alle streghe.

E se si lascia la caccia alle streghe da parte e si analizzano i fatti avvenuti, in questo frangente la giustizia italiana è stata rapida efficiente ed ha agito con la dovuta serietà.

Prevenzione secondo me significa cambiare le leggi, condannare senza sconti e sto parlando di TUTTI i reati di violenza sessuale e/o contro la persona.. Le pene in Italia per queste fattispecie di reato, con tutte le cagate annesse e connesse, sono ridicole, in particolare lo sono nei casi in oggetto grazie ai vari riti abbreviati e patteggiamenti, ovvero, lo ripeto per l'ennesima volta, QUANDO SI PARLA DI CRIMINALI RECIDIVI... E nel caso della pedofilia significa anche, aggiungo OBBLIGARLI (dopo una dura condanna) a seguire un trattamento psicoterapeutico e farmacologico post pena.. Se necessario (vedi pedofilia patologica vera e propria) controllarli a vita impedendo loro qualunque tipo di contatto: per lavoro o privato con i soggetti potenzialmente a rischio: i bambini (familiari e non)..

[eoropall]

Originariamente inviato da Fritz!

i tre gradi di giudizio, sono una caratteristica di ogni sistema giuridico moderno.

Se tu vuoi processi di piazza e linciaggi, sei libero di chiederlo, ma abbi l'onestà intellettuale di ammettere che non vuoi lo stato di diritto.

Veramente che io sappia la possibilità di ricorrere ai tre gradi di giudizio, sempre e comunque, è una "caratteristica" tipicamente italiana che non ha eguali in nessun altro sistema legale.. Un sistema che ricordo, versa da anni in condizioni comatose..

[Fritz!]

Originariamente inviato da eoropall

La vicenda parla di abusi sessuali su minori da parte di un CRIMINALE recidivo: bambini in carne ed ossa; non ti confondere Fritz, non c'entra un caxxo la "pedofilia" in quanto tale..



Prevenzione secondo me significa cambiare le leggi, condannare senza sconti e sto parlando di TUTTI i reati di violenza sessuale e/o contro la persona.. Le pene in Italia per queste fattispecie di reato, con tutte le cagate annesse e connesse, sono ridicole, in particolare lo sono nei casi in oggetto grazie ai vari riti abbreviati e patteggiamenti, ovvero, lo ripeto per l'ennesima volta, QUANDO SI PARLA DI CRIMINALI RECIDIVI... E nel caso della pedofilia significa anche, aggiungo OBBLIGARLI (dopo una dura condanna) a seguire un trattamento psicoterapeutico post pena e se necessario controllarli a vita impedendo loro qualunque tipo di contatto: per lavoro o privato con i soggetti potenzialmente a rischio: i bambini (familiari e non)..

Se esci dalla retorica demagogica, ti accorgerai che le pene son già state aggravate e che la tua crociata indignata non ha grande fondamento.

Non lo dico nè per difendere, nè per sminuire o giustificare, ma solamente per contestualizzare.

Il tizio di cui stai parlando, che senza dubbio è uno scarto umano, non ha mai stuprato nessuno.

Ha "solo" palpeggiato una bambina. Un fatto che 15 anni fa non sarebbe stato neppure punibile come reato.

Il tizio in questione è stato condannato ben prima di compiere una violenza sessuale nel senso stretto del termine che si considera reato quando si tratta di adulti. E' stato messo in galera prima di commettere un qualunque fatto grave che trumatizzasse la vita di un bambino.

E quella condanna sulla fedina penale gli impedirà per sempre di svolgere qualunque attività di volontariato o professionale a contatto con i minori.

Non sto difendendo il pedofilo, prima che qualcuno voglia leggere in malafede quello che ho scritto. Sto difendendo la giustizia italiana, che ha agito in modo efficiente, rapido e con la dovuta severità nei riguardi di un fatto che non è una violenza carnale, ma viene giustamente punito trattandosi di una vicenda che interessa un minore.

[TOWERTORRE]

uno dei problemi fondamentali è che NON dovrebbe esistere di potere ricorrere al rito breviato (che comporta 1/3 secco di sconto sulla pena) per reati di un certo tipo...

[leolas]

mi immagino già cosa sarebbe successo se 'sto tipo fosse stato un marocchino... uhm,,, ne avrebbero parlato per (..almeno...) 8 mesi nei TG, bossi avrebbe detto che le navi degli immigrati vanno bombardate e 'sto qua si sarebbe fatto molto più tempo in prigione (o sarebbe stato esiliato)

[eoropall]

Originariamente inviato da Fritz!

Se esci dalla retorica demagogica, ti accorgerai che le pene son già state aggravate e che la tua crociata indignata non ha grande fondamento.

Non lo dico nè per difendere, nè per sminuire o giustificare, ma solamente per contestualizzare.

Quel tizio, lo ripeto ancora, è un criminale recidivo, scusa ma devo insistere: quella NON è la prima condanna; inoltre non avrebbe dovuto (a maggior ragione visto che è recidivo) avere la possibilità di accedere al rito abbreviato nè avere alcuno sconto di pena.. MEN CHE MENO la possibilità di ottenere ulteriori sconti in appello.. Capisci quello che sto dicendo ?

Il tizio di cui stai parlando, che senza dubbio è uno scarto umano, non ha mai stuprato nessuno.


Ha "solo" palpeggiato una bambina. Un fatto che 15 anni fa non sarebbe stato neppure punibile come reato.

Il tizio in questione è stato condannato ben prima di compiere una violenza sessuale nel senso stretto del termine che si considera reato quando si tratta di adulti. E' stato messo in galera prima di commettere un qualunque fatto grave che trumatizzasse la vita di un bambino.

No fritz ascolta, proprio non riesci a capirmi, quel tizio è stato condannato 2 volte per violenza sessuale, non sappiamo che cosa ha fatto la prima volta.. "solo" che è recidivo..

Lo stesso capo di imputazione, la stessa legge, con relative pene e scorciatoie di quest'altra sentenza di primo grado..


******

MOLESTAVA FIGLIO DELLA CONVIVENTE:
7 ANNI E 4 MESI

Ha molestato per due anni il figlioletto della sua convivente, arrivando a sodomizzarlo. Per questo reato oggi un uomo di 38 anni è stato condannato a 7 anni e 4 mesi di reclusione con rito abbreviato. Gli episodi contestati risalgono all'ottobre 2004, quando il piccolo aveva dieci anni, e sarebbero proseguiti fino al dicembre 2006. In base alle accuse Salvatore L. approfittava dei momenti in cui si trovava solo con il bambino nella abitazione a Limbiate, per abusare di lui nonostante le sue resistenze e le lacrime.


Martedì, 15 Luglio : 2008 omnimilano.it

*******

7 anni e 4 mesi Fritz per 2 anni di violenza carnale a un bambino di 10 anni..

Dobbiamo aspettare che succeda questo ?

[Fritz!]

Ti confondi e ti incarti.

Scrivi "non sappiamo cosa ha fatto la prima volta"... poi però invece pretendi di sapere che è un criminale pedofilo recidivo, ma la verità è che NON LO SAI, mentre invece lo sa il giudice. Giudice che aveva tutti gli atti a disposizione. Tu no, non sai nulla. Parti per la tangente indignandoti solamente perchè leggi pedofilo su un articolo di giornale e quello ti basta per partire col solito ritornello forcaiolo.

Per l'esattezza non è scritto da nessuna parte che è stato condannato per violenza sessuale. Nè tantomeno è specificato se si tratta di condanna definitiva o se magari la condanna era stata in seguito annullata.

Non lo so io, non lo sai tu, chi lo sa è il tribunale che lo ha giudicato.

Il rito abbreviato ha un evidente vantaggio per l'accusa in quanto si evita il dibattimento. Quindi è normale che ci sia uno sconto di pena.

E come ho già detto in precedenza, il fatto contestato: ovvero ha palpeggiato col piede in acqua una bambina è tutto tranne che facilmente provabile. Bene ha fatto quindi il giudice ad accettare il rito abbreviato, che evitando il dibattimento impedisce alla difesa di contestare le accuse.

Non si capisce cosa rimproveri e a chi quando dici "avere la possibilità di sconti in appello". A parte che chiedere il ricorso in appello è un conto, ma proprio per via del rito abbreviato sono minori i casi in cui questo venga accolto. il ricorso non è ancora stato richiesto, tanto meno accettato. E in appello la pena potrebbe benissimo aumentare così come diminuire. Ti scandalizzi per partito preso e per il nulla.

La condanna di primo grado è avvenuta nel giro di una settimana. Si tratta di un giudizio rapidissimo in qualsiasi sistema giuridico del mondo. Non si capisce di cosa ti lamenti. O meglio si capisce che la lamentela è strumentale e campata in aria.

quanto all'altra vicenda da te postata, non c'entra nulla qua. Pisciotta è stato processato e condannato per aver palpeggiato una bambina al mare. Non era un processo alla pedofilia, quello che è successo altrove, ad altri pedofili, in altri processi non c'entra nulla. Se vuoi parlare di questo processo, parla di questo processo.

Se vuoi fare un polverone indignato e retorico, ti lascio continuare da solo

bye

[eoropall]

Originariamente inviato da Fritz!

Non si capisce cosa rimproveri e a chi quando dici "avere la possibilità di sconti in appello". A parte che chiedere il ricorso in appello è un conto, ma proprio per via del rito abbreviato sono minori i casi in cui questo venga accolto. il ricorso non è ancora stato richiesto, tanto meno accettato. E in appello la pena potrebbe benissimo aumentare così come diminuire. Ti scandalizzi per partito preso e per il nulla.

Visto che non mi capisci provo a spiegartelo in un altro modo, no perchè essendo l'argomento molto delicato vorrei evitare il muro contro muro.. Lo ripeto per la millesima volta: io qui sto parlando della giustizia e in particolare di ciò che è attualmente la legge sulla violenza sessuale in termini di pene, sconti e cagate varie.. A te il sistema giustizia e questo schifo in particolare va bene ? A me invece no..

Questo è il disegno di legge presentato dal PD qualche tempo fa..


http://www.politicaoggi.it/index.php...=373&Itemid=25

Lotta alla pedofilia e allo sfruttamento sessuale dei minori - disegno di legge

1. Il disegno di legge aumenta le pene previste per tutti i tipi di reato.

In particolare:
per la violenza sessuale su minore d’età compresa tra 10 e 14 anni la pena non è più dai 6 ai 12 anni ma da 9 a 18 anni; è equiparata così all’omicidio preterintenzionale;
per la violenza sessuale su minore di 10 anni la pena non è più da 7 a 14 ma da 10 a 20 anni; è equiparata alla tratta o riduzione in schiavitù;

per il compimento di atti sessuali senza violenza su minore d’età compresa tra 10 e 14 anni la pena non è più da 5 a 10 ma da 6 a 14 anni; è equiparata a quella prevista per l’omicidio colposo pluriaggravato ovvero all’associazione mafiosa armata;

per atti sessuali con minore ultra16enne, se il reo è familiare della vittima, la pena non è più da 3 a 6 anni ma da 5 a 10 anni; è equiparata alla violenza sessuale su adulti;

per il compimento di atti sessuali con minore di dieci anni la pena non è più da 7 a 14 anni ma è da 8 a 20 anni; è equiparata a quella per la tratta o per la riduzione in schiavitù

per la violenza sessuale di gruppo sui minori d’età compresa tra 10 e 14 anni la pena non è più da 7 a 15 ma da 10 a 21 anni; sempre per la violenza sessuale di gruppo, ma sui minori di 10 anni la pena non è più da 8 a 17 ma è da 12 a 24 anni; nel primo caso è equiparata all’omicidio preterintenzionale pluriaggravato; nel secondo al promotore di associazione mafiosa armata. (art. 1 comma f)

Queste pene possono essere aumentate fino a 1/3 in presenza di circostanze aggravanti.

2. Il disegno di legge esclude che per la violenza sessuale il bilanciamento tra attenuanti e aggravanti possa portare alla prevalenza o all’equivalenza delle prime. Quindi le aggravanti per la minore età della vittima prevalgono sempre e sono calcolate con un regime speciale che produce in ogni caso un aggravamento delle pene (art. 1 comma e).

3. Come per la mafia si esclude la sospensione dell’esecuzione della pena per violenza, abuso o sfruttamento sessuale dei minori (art. 2 comma g). Si escludono inoltre i benefici penitenziari, come permessi premio, misure alternative alla detenzione, lavoro all’esterno (art. 3).

4. Il termine di prescrizione viene raddoppiato e decorre non dal fatto, non dal momento dell’abuso, ma da quando la vittima compie la maggiore età: è una tutela ulteriore al bambino che subisce il trauma, che ha più tempo per prendere consapevolezza e denunciare il reato subito (art. 1 comma a). In caso di sfruttamento della prostituzione minorile, il termine complessivo di prescrizione passa da 12 a 24 anni; stessi termini per la produzione o diffusione di materiale pedopornografico, o per turismo sessuale. Nel caso di violenza sessuale nei confronti di minore di età compresa tra 10 e 14 anni i termini di prescrizione salgono a 18 anni dagli attuali 12 anni per effetto dell’inasprimento delle pene e ulteriormente salgono fino a 36 anni per il raddoppio della durata dei termini di prescrizione.

5. Per prevenire reati di abuso o sfruttamento del minore potrà essere sempre disposta una misura cautelare nei confronti dell’imputato (art. 2 comma a). Già con la sentenza di primo grado il giudice può disporre, d'ufficio, la misura cautelare; come per reati di mafia, la custodia in carcere è l'unica misura cautelare adeguata (art. 2 comma b).

6. Una nuova misura cautelare è quella del divieto per un certo periodo di tempo di avvicinarsi a luoghi abitualmente frequentati da minori. (art. 2 comma c). Il disegno di legge prevede, come nuova misura di prevenzione, l’imposizione dello stesso divieto anche a chi pur non avendo commesso reati sia ritenuto pericoloso per i minori (art. 4)

7. Viene introdotto il reato di adescamento di minorenni (grooming) per chi approfitta della fiducia di un minore per il compimento di atti sessuali instaurando relazioni amichevoli anche con comunicazione a distanza (telefono, sms, chat line eccetera) (art. 1 comma e).

8. E’ sempre disposta la confisca dei beni che costituiscono il prodotto, il profitto o il prezzo del reato (o beni di valore equivalente). Questi beni vengono destinati ad un fondo per la tutela delle vittime (art. 1 comma c).

9. Viene estesa l’inescusabilità dell’ignoranza della minore età della vittima per chi sfrutta sessualmente i minori e per i clienti delle prostitute minorenni; viene così esteso quanto previsto per la violenza sessuale (art. 1 comma d).

10. Si introduce l’arresto obbligatorio in flagranza anche per clienti di prostitute minorenni (art. 2 comma e) e si estende il divieto di patteggiamento sempre ai clienti di prostitute minorenni (art. 2 comma f).

11. Nuove pene accessorie per l’isolamento sociale di chi sfrutta sessualmente i minori: perdita della potestà genitoriale; interdizione perpetua tutela e curatela, perdita del diritto agli alimenti ed esclusione dalla successione. (art. 1 comma c).

12. Sono previsti interventi per la prevenzione degli abusi sessuali sui minori e per il sostegno delle vittime (art. 5). Si introduce inoltre una misura per la cura e la riabilitazione del pedofilo socialmente pericoloso anche se prosciolto per non imputabilità o in caso di scarcerazione per decorrenza dei termini. Tale misura consiste nel trattamento in strutture terapeutiche. (art. 1 comma b e art. 2 comma d).

[johannes]

non sono per la pena di morte. è una persona che va curata e poi monitorata costantemente, non rimessa in circolazione così.

[eoropall]

Originariamente inviato da eoropall

2. Il disegno di legge esclude che per la violenza sessuale il bilanciamento tra attenuanti e aggravanti possa portare alla prevalenza o all’equivalenza delle prime. Quindi le aggravanti per la minore età della vittima prevalgono sempre e sono calcolate con un regime speciale che produce in ogni caso un aggravamento delle pene (art. 1 comma e).

In particolare per quanto concerne il "calcolo" delle sanzioni quoto e sottolineo questa parte...

[Fritz!]

Originariamente inviato da eoropall

Visto che non mi capisci provo a spiegartelo in un altro modo, no perchè visto l'argomento molto delicato vorrei evitare il muro contro muro.. Lo ripeto per la millesima volta: io qui sto parlando della giustizia e in particolare di ciò che è attualmente la legge sulla violenza sessuale in termini di pene, sconti e cagate varie.. A te il sistema giustizia e questo schifo in particolare va bene ? A me invece no..

Scusami ma cosa c'entra tutto questo?

Tu hai aperto un 3d su un fatto specifico, e un processo specifico.

Stiamo parlando di quello, o di cosa? Non capisco proprio cosa c'entri la proposta di legge che hai postato....

Se vuoi parlare della legge in generale fallo magari in un altro 3d in cui sia più chiaro quello di cui vuoi parlare.

E in quel caso ti dirò cosa penso di quella proposta.
Che posso anche riassumere qua:

-Alcune cose, tipo il non accesso ai permessi premi possono anche essere condivisibili.

-certi punti sono inutili.. gli strumenti giuridici già ci sono, aggiungere una legge in più in cui si usa il termine "grooming" non cambia nulla... è solo propaganda.

-la questione sulle aggravanti mi pare contorta e poco sensata. E poco sensato mi pare anche mettere sullo stesso piano chi va con una prostituta di 17 anni e 10 mesi e chi va con una di 6 anni.

-anche il discorso sulla pedopornografia mi pare impostato in modo grottesco

-anche il fatto della pena accessoria in caso di proscioglimento, mi pare contorta e discutibile

[Fritz!]

Originariamente inviato da eoropall

In particolare per quanto concerne il "calcolo" delle sanzioni quoto e sottolineo questa parte...

questo articolo mi pare il piu contorto.

La violenza sessuale e la violenza sessuale su minore sono già da sempre due reati diversi, e il secondo, prevede pene più gravi. Come tale qualunque attenuante ci possa essere si applicherà in ogni caso su pene maggiorate a causa della minore età, che fa scattare una fattispecie di reato diverso... Non riesco a capire il confronto.



Se poi si vogliono cancellare le attenuanti è un'altra questione... ma non si capisce bene perchè allora debbano rimanere per altri reati.

[drakend]

Originariamente inviato da johannes

non sono per la pena di morte. è una persona che va curata e poi monitorata costantemente, non rimessa in circolazione così.

Ovviamente il costo per monitorare un essere simile lo paghi solo tu vero?
Ad ogni modo anche per questo miniera di carbone e via!

[eoropall]

Originariamente inviato da Fritz!

Scusami ma cosa c'entra tutto questo?

Tu hai aperto un 3d su un fatto specifico, e un processo specifico.

Stiamo parlando di quello, o di cosa? Non capisco proprio cosa c'entri la proposta di legge che hai postato....

Il titolo del thread è "[giustizia itaGliana] 4 anni a pedofilo recidivo" con relativa prefazione, a me sembra piuttosto chiaro l'argomento..

Se vuoi parlare della legge in generale fallo magari in un altro 3d in cui sia più chiaro quello di cui vuoi parlare.

E in quel caso ti dirò cosa penso di quella proposta.
Che posso anche riassumere qua:

-Alcune cose, tipo il non accesso ai permessi premi possono anche essere condivisibili.

-certi punti sono inutili.. gli strumenti giuridici già ci sono, aggiungere una legge in più in cui si usa il termine "grooming" non cambia nulla... è solo propaganda.

Quindi per te mettere in galera chi adesca i minori per abusarli/sfuttarli sessualmente come avviene negli altri paesi civilizzati (un evidentissimo buco legislativo) è "propaganda".. no perchè la legge attualmente non c'è: c'era la norma nel vecchio pacchetto sicurezza, ma quella a causa della caduta del governo Prodi non è stata convertita in legge..

-la questione sulle aggravanti mi pare contorta e poco sensata. E poco sensato mi pare anche mettere sullo stesso piano chi va con una prostituta di 17 anni e 10 mesi e chi va con una di 6 anni.

Cioè tu "vedi" nel DDL una "equiparazione" tra le 2 cose ? E in base a quale allucinante per non dire grottesco (quello sì, e non poco) contorcimento mentale ?

[ELISAMAC1]

Purtroppo nn tutti vogliono la pena di morte. E allora tenetevi queste sentenze.

[Hal2001]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

Purtroppo nn tutti vogliono la pena di morte. E allora tenetevi queste sentenze.

Ecco un'altra forcaiola.

[eoropall]

Originariamente inviato da Fritz!

questo articolo mi pare il piu contorto.

Assolutamente no, è chiarissimo invece: in pratica per QUESTA fattispecie di reato, violenza sessuale su minori, data la "riconosciuta" gravità del crimine vengono inibiti sconti ed "escamotage" per gli imputati.. Un pò il discorso del 41 bis..

La violenza sessuale e la violenza sessuale su minore sono già da sempre due reati diversi, e il secondo, prevede pene più gravi. Come tale qualunque attenuante ci possa essere si applicherà in ogni caso su pene maggiorate a causa della minore età, che fa scattare una fattispecie di reato diverso... Non riesco a capire il confronto.


Se poi si vogliono cancellare le attenuanti è un'altra questione... ma non si capisce bene perchè allora debbano rimanere per altri reati.

ma infatti, tipo corruzione, concussione, falso in bilancio, ecc. ecc.: vedi discorso di inizio thread ("la legge è uguale per tutti").. Gia in effetti, però qui si parla di violenza, nello specifico su soggetti deboli e indifesi.. E giusto che siano loro a rimetterci per le porcate paracule sfasciagiustizia di Berluska e co. ?

[ELISAMAC1]

Originariamente inviato da Hal2001

Ecco un'altra forcaiola.

Un'altro che magari un giorno cambiera' idea.Solo chi ci passa puo' capire.

[Fritz!]

Originariamente inviato da eoropall

Il titolo del thread è "[giustizia itaGliana] 4 anni a pedofilo recidivo" con relativa prefazione, a me sembra piuttosto chiaro l'argomento..



Quindi per te mettere in galera chi adesca i minori per abusarli/sfuttarli sessualmente come avviene negli altri paesi civilizzati (un evidentissimo buco legislativo) è "propaganda".. no perchè la legge attualmente non c'è: c'era la norma nel vecchio pacchetto sicurezza, ma quella a causa della caduta del governo Prodi non è stata convertita in legge..

Ci sono già tutti gli strumenti giuridici e le fattispecie di reato per mettere in galera chi adesca un minore.

Ed altrettanti fatti di cronaca che raccontano di condanne per chi si è fatto inviare foto pornografiche da minorenni tramite telefonino o mail.

Fare una egge in più non serve a nulla, introdurre il termine "grooming" è solamente demagogico.

Originariamente inviato da eoropall

Cioè tu "vedi" nel DDL una "equiparazione" tra le 2 cose ? E in base a quale allucinante per non dire grottesco (quello sì, e non poco) contorcimento mentale ?

C'è scritto chiaramente che nel caso di clienti di prostitute minorenni viene prevista l'inescusabilità della non conoscenza dell'età.

La cosa non è ragionevole, perchè non è ragionevole considerare come un reato identico (prostituzione minorile) chi va con una prostituta di 17 anni (ritenendo che sia maggiorenne) e chi va con una prostituta schiava di 7.

La norma non è ragionevole ed è viziata da un intento politico propagandisticamente forcaiolo.