Oggi sapremo se il bigfoot esiste...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da morpheus85

se è fake mi sfugge l'utilità di una conferenza

dipende da chi la fa la conferenza...come dice bignami nel suo servizio

http://tv.repubblica.it/multimedia/t...ia/2711926?p=1

è stato scoperto da ricercatori di Yeti (cosi' si definiscono) non da ricercatori universitari

[morpheus85]

Originariamente inviato da Giant Lizard

come fa a riuscire sempre a sfuggire una creatura di oltre 2 metri che vive normalmente sulla terra ferma? un conto un animale che vive nelle profondità oceaniche o della terra....ma il bigfoot dico che sia impossibile che esista

una cosa non esiste fino a quando non si prova il contrario

se analizziamo le varie vicende possiamo trovare qualche testimonianza interessante niente foto o video anzi qualche foto del 2007 anche se di difficile interpretazione..



Però non si può escludere l'esistenza del bigfoot solo perchè non si è ancora trovato. Le foreste sono vaste se ci sono 100 esemplari ammettiamo è come trovare un ago in un pagliaio o no?

[morpheus85]

Originariamente inviato da Giant Lizard

per una bestia così grande? E soprattutto unica al mondo? E soprattutto risiedente nella sola zona montuosa dell'America settentrionale? A me vien difficile da credere...

Nel corso di così tanti anni, con così tante persone che hanno girato quelle montagne, è assurdo pensare che una creatura così grande si potesse sempre nascondere. Secondo me è una leggenda per spaventare i bambini, come l'uomo nero o il presidente del consiglio

dimentichi che alcuni hanno visto.. se poi non si crede alle loro testimonianze è un altro conto..

[morpheus85]

Originariamente inviato da Kharonte85

C'è solo una piccola differenza: il cancro esiste, ed è una malattia accertata scientificamente non un animale mitologico.

Hai riassunto benissimo

con un poster che non centra nulla?

[Charonte]

vabbhe
se non sbalgio anche quella tribu' con la pelle rossa non era mai stata scoperta
e poi erano in molti
questo è da solo

ai uon tu biliv

[morpheus85]

Originariamente inviato da Kharonte85

dipende da chi la fa la conferenza...come dice bignami nel suo servizio

http://tv.repubblica.it/multimedia/t...ia/2711926?p=1

è stato scoperto da ricercatori di Yeti (cosi' si definiscono) non da ricercatori universitari

perchè gli universitari non potrebbero inscenare un fake?
qui si da sempre molta più importanza al curriculum di un persona invece che alla persona stessa
ne abbiamo tanti esempi.. se gli astronomi non vedono UFO gli UFO non esistono.. c'è anche da dire che chi cerca trova chi non cerca difficilmente potrebbe incappare in qualche grande scoperta.. Che io sappia non esistono centri di studio sul bigfoot che fanno spedizioni finanziate al solo scopo di trovare qualcosa di concreto...

[morpheus85]

Originariamente inviato da Charonte

vabbhe
se non sbalgio anche quella tribu' con la pelle rossa non era mai stata scoperta
e poi erano in molti
questo è da solo

ai uon tu biliv

non credo sia possibile

[Krusty]

non capisco tutto questo scaldarsi per il big foot.
e anche se fosse vero? uno scimmione in più o in meno che differenza fa?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da morpheus85

con un poster che non centra nulla?

invece c'entra eccome...

Originariamente inviato da morpheus85

perchè gli universitari non potrebbero inscenare un fake?
qui si da sempre molta più importanza al curriculum di un persona invece che alla persona stessa
ne abbiamo tanti esempi.. se gli astronomi non vedono UFO gli UFO non esistono.. c'è anche da dire che chi cerca trova chi non cerca difficilmente potrebbe incappare in qualche grande scoperta.. Che io sappia non esistono centri di studio sul bigfoot che fanno spedizioni finanziate al solo scopo di trovare qualcosa di concreto...

questi tizi che si definiscono cercatori (o cacciatori) di Yeti sono gia' contagiati dalla volonta' di credere a tutti i costi e quindi non essendo obiettivi (sfociando spesso nella falsificazione degli elementi) non sono ne affidabili ne' credibili, una categoria che io paragonerei agli ufologi, ai sindonologi e a altri tizi che difendono altre branchie della pseudoscienza.

Non si finanziano mai ricerche su qualcosa che non è scientificamente almeno esistente o possibile (vedi la ricerca SETI, l'unica che prende davvero sul serio e in modo scientifico l'argomento alieni)...

[Giant Lizard]

Originariamente inviato da morpheus85

una cosa non esiste fino a quando non si prova il contrario

se analizziamo le varie vicende possiamo trovare qualche testimonianza interessante niente foto o video anzi qualche foto del 2007 anche se di difficile interpretazione..



Però non si può escludere l'esistenza del bigfoot solo perchè non si è ancora trovato. Le foreste sono vaste se ci sono 100 esemplari ammettiamo è come trovare un ago in un pagliaio o no?

si e casualmente sono sempre foto sfocate, oppure foto nelle quali ognuno vede quello che vuole

[morpheus85]

Originariamente inviato da Krusty

non capisco tutto questo scaldarsi per il big foot.
e anche se fosse vero? uno scimmione in più o in meno che differenza fa?

è importante per la scienza!

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Giant Lizard

si e casualmente sono sempre foto sfocate, oppure foto nelle quali ognuno vede quello che vuole

infatti, è la solita tattica...

[morpheus85]

Originariamente inviato da Kharonte85

invece c'entra eccome...

questi tizi che si definiscono cercatori (o cacciatori) di Yeti sono gia' contagiati dalla volonta' di credere a tutti i costi e quindi non essendo obiettivi (sfociando spesso nella falsificazione degli elementi) non sono ne affidabili ne' credibili, una categoria che io paragonerei agli ufologi, ai sindonologi e a altri tizi che difendono altre branchie della pseudoscienza.

Non si finanziano mai ricerche su qualcosa che non è scientificamente almeno esistente o possibile...

Io voglio credere riferito agli UFO?
Stiamo parlando di una probabile scimmia che vive nei boschi che a molta gente penso non freghi minimamente.. si tratta di un semplice animale come un altro Stessimo parlando di "dinosauri viventi" tipo Mokele bembe il discorso cambierebbe..

questi tizi se hanno fatto un falso come dici lo sapremo presto...

scusa ma cosa lo renderebbe scientificamente impossibile?

[morpheus85]

Originariamente inviato da Giant Lizard

si e casualmente sono sempre foto sfocate, oppure foto nelle quali ognuno vede quello che vuole

in realtà la cosa che non torna è che questo che vedi sarebbe un frame di un video che casualmente non si trova

[Kharonte85]

Originariamente inviato da morpheus85

scusa ma cosa lo renderebbe scientificamente impossibile?

Perche' non esistono evidenze scientifiche ne' di bigfoot (cadaveri, resti ecc...) ne' di antenati dei bigfoot, inoltre vivrebbero in un posto completamente diverso dalle altre scimmie...


Ho trovato questo in wikipedia inglese:

2008: In July, Rick Dyer made claims that he had discovered the deceased body of a possible Sasquatch in the woods of Georgia.[46][47] A press conference to release alleged photographs and DNA evidence is scheduled for August 15, 2008 at 12 pm–1 pm PDT.[48][49][50] Opinions posted on the internet, show the recent photo from this claim appears to be a hoax: Objective comparison between a theatrical "Sasquatch" costume, and the photo of the "corpse", reveals facial characteristics which appear substantially identical to each other


riferito al nostro caso...

[morpheus85]

Originariamente inviato da Kharonte85

Perche' non esistono evidenze scientifiche ne' di bigfoot (cadaveri, resti ecc...)

i cadaveri si deponcongono (si scrive così? )

ne' di antenati dei bigfoot, inoltre vivrebbero in un posto completamente diverso dalle altre scimmie...

dettagli ininfluenti.. le lucertole non nuotano dicevano e poi le hanno trovate
come antenati intendi fossili? perchè del gorilla si trovano per caso?

[juninho85]

esiste esiste

[Giant Lizard]

Originariamente inviato da morpheus85

i cadaveri si deponcongono (si scrive così? )

no, D E C O M P O N G O N O

[Kharonte85]

Originariamente inviato da morpheus85

i cadaveri si deponcongono (si scrive così? )

i cadaveri si decompongono, ma i resti restano...

Originariamente inviato da morpheus85

dettagli ininfluenti.. le lucertole non nuotano dicevano e poi le hanno trovate

chi lo diceva?

Originariamente inviato da morpheus85

come antenati intendi fossili? perchè del gorilla si trovano per caso?

eh si'...

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_ape

[shinji_85]

Solo per precisare che IO non ci vedo nulla di male nel credere in qualcosa...

Io forse, che ne so, per forma mentis, non sono portato a "credere" senza toccare o senza il supporto della Scienza...
Ma sinceramente invidio un po' chi certe risposte le ha trovate... Anche nella Religione, come nell'Amore...