[thread ufficiale] ATi Radeon HD 4850

[cracovia]

Originariamente inviato da kilobite

x 2-4 fps in + non mi cambia la vita, e poi togliendo crysis gioco a tutto con settaggi al massimo sempre a 60 fps.
Se crysis fosse stato ottimizzato bene adesso giocheremmo a very high senza problemi

Infatti cpu limited lo sono in molti, ma con perdite di prestazioni inferiori al 5% (40 fps invece che 42, per esempio)... E per di più solo fino al 1440 di risoluzione. Un altro discorso è avere un E2140/60/80 a 2 o a 3 GHz: la differenza in prestazioni è netta (da 20 a 30 fps: +50%!!!).

Invece i Q6000, Q9000, E6000, E8000 e compagni hanno una cache tale che bastano 2.5 GHz per essere a posto.

IMHO

[Tioz90]

Originariamente inviato da maxsona

MSI R4850 runs at 700MHz thanks to D.O.T.

E a che servirebbe?

[cracovia]

Originariamente inviato da okorop

basta che metti su il moma bios e hai quell'utility.....
comunque si non è che apporti chissa che cosa....

Ah bòn! Mi pareva infatti...

[okorop]

Originariamente inviato da cracovia

Infatti cpu limited lo sono in molti, ma con perdite di prestazioni inferiori al 5% (40 fps invece che 42, per esempio)... E per di più solo fino al 1440 di risoluzione. Un altro discorso è avere un E2140/60/80 a 2 o a 3 GHz: la differenza in prestazioni è netta (da 20 a 30 fps: +50%!!!).

Invece i Q6000, Q9000, E6000, E8000 e compagni hanno una cache tale che bastano 2.5 GHz per essere a posto.

IMHO

ma secondo me piu mhz dai al processore e meglio è anche sopratutto per il crossfirex

[cracovia]

Originariamente inviato da okorop

ma secondo me piu mhz dai al processore e meglio è anche sopratutto per il crossfirex

Il crossfire sono decisamente un altro paio di maniche!

[Wing_Zero]

Cmq per quanto riguarda il discorso CPU limited, prendendo dalla rece di tom's HArdware la 9800GTX come riferimento si ha:

Crysis @ 9800GTX @ 1280x1024 :
Q6600@3.2ghz: 39 fps
Q6600@2.4ghz: 36 fps

+800mhz--> +3fps

Crysis @ 9800GTX @ 1680x1050 :
Q6600@3.2ghz: 31 fps
Q6600@2.4ghz: 30 fps

+800mhz--> +1fps
--------------------------------------------------------------------------

World in conflict @ 9800GTX @ 1280x1024 :
Q6600@3.2ghz: 50 fps
Q6600@2.4ghz: 45 fps

+800mhz--> +5fps


World in conflict @ 9800GTX @ 1680x1050 :
Q6600@3.2ghz: 44 fps
Q6600@2.4ghz: 41 fps

+800mhz--> +3fps

--------------------------------------------------------------------------

Call of duty 4 @ 9800GTX @ 1280x1024 :
Q6600@3.2ghz: 146 fps
Q6600@2.4ghz: 146 fps

+800mhz--> +0fps O_o


Call of duty 4 @ 9800GTX @ 1680x1050 :
Q6600@3.2ghz: 126 fps
Q6600@2.4ghz: 125 fps

+800mhz--> +1fps

E' evidente che l'incremento prestazionale e' sempre e cmq lievissimo. Un po' piu' notevole se si gioca a risoluzioni basse, tende invece ad annullarsi da 1680x1050 in su.
Inoltre qui e' stato considerato una differenza di 800mhz di overclock, che non sono bruscolini , passando da 2,4 a 3,2.
E' evidente che passando ad esempio ds 3,2 a 3,5 la differenza tendi sempre piu' a dimunire con l'aumentare della frequenza.

[kilobite]

Originariamente inviato da okorop

ma secondo me piu mhz dai al processore e meglio è anche sopratutto per il crossfirex

Ha quale scopo se i giochi che sfruttano il crossfirex si contano sul palmo di una mano

[kilobite]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Cmq per quanto riguarda il discorso CPU limited, prendendo dalla rece di tom's HArdware la 9800GTX come riferimento si ha:

Crysis @ 9800GTX @ 1280x1024 :
Q6600@3.2ghz: 39 fps
Q6600@2.4ghz: 36 fps

+800mhz--> +3fps

Crysis @ 9800GTX @ 1680x1050 :
Q6600@3.2ghz: 31 fps
Q6600@2.4ghz: 30 fps

+800mhz--> +1fps
--------------------------------------------------------------------------

World in conflict @ 9800GTX @ 1280x1024 :
Q6600@3.2ghz: 50 fps
Q6600@2.4ghz: 45 fps

+800mhz--> +5fps


World in conflict @ 9800GTX @ 1680x1050 :
Q6600@3.2ghz: 44 fps
Q6600@2.4ghz: 41 fps

+800mhz--> +3fps

--------------------------------------------------------------------------

Call of duty 4 @ 9800GTX @ 1280x1024 :
Q6600@3.2ghz: 146 fps
Q6600@2.4ghz: 146 fps

+800mhz--> +0fps O_o


Call of duty 4 @ 9800GTX @ 1680x1050 :
Q6600@3.2ghz: 126 fps
Q6600@2.4ghz: 125 fps

+800mhz--> +1fps

E' evidente che l'incremento prestazionale e' sempre e cmq lievissimo. Un po' piu' notevole se si gioca a risoluzioni basse, tende invece ad annullarsi da 1680x1050 in su.
Inoltre qui e' stato considerato una differenza di 800mhz di overclock, che non sono bruscolini , passando da 2,4 a 3,2.
E' evidente che passando ad esempio ds 3,2 a 3,5 la differenza tendi sempre piu' a dimunire con l'aumentare della frequenza.

Ma vale la pena x 3 fps in + occare la cpu e consumare un botto in piu di elettricita ?

[okorop]

Originariamente inviato da kilobite

Ha quale scopo se i giochi che sfruttano il crossfirex si contano sul palmo di una mano

e questo dove lo hai sentito scusa?

Originariamente inviato da kilobite

Ma vale la pena x 3 fps in + occare la cpu e consumare un botto in piu di elettricita ?

ma dai un botto di eletricità

[alext1992]

raga mika cè qualche programma per aumentare la velocità della ventola???raga volevo chedervi se sono usciti altri driver nuovi della 4850

[okorop]

concetto cpu limited: piu chiarezza con sta recensione http://www.tomshardware.com/reviews/...rade,1928.html

Originariamente inviato da alext1992

raga mika cè qualche programma per aumentare la velocità della ventola???raga volevo chedervi se sono usciti altri driver nuovi della 4850

[Nukysh®]

Sono dei vostri! Presa oggi una Sapphire 4850!!!

[Tioz90]

Originariamente inviato da alext1992

raga mika cè qualche programma per aumentare la velocità della ventola???raga volevo chedervi se sono usciti altri driver nuovi della 4850

Prima pagina

[maxsona]

[kilobite]

Originariamente inviato da okorop

e questo dove lo hai sentito scusa?


ma dai un botto di eletricità

quanti sono i giochi che supportano il CF?

Se tu overclocchi il q6600 a 3.2 ghz e io uso il 2.40 ghz default in un anno tu avrai consumato almeno il doppio di elettricita di me

[okorop]

Originariamente inviato da kilobite

Se tu overclocchi il q6600 a 3.2 ghz e io uso il 2.40 ghz default in un anno tu avrai consumato almeno il doppio di elettricita di me

ma si sottigliezze
hai ragione pero la bolletta non la pago io quindi.......all'attacco dei 3.6ghz

Originariamente inviato da Nukysh®

Sono dei vostri! Presa oggi una Sapphire 4850!!!

l'unico modello che non dovevi prendere....ma la leggete la prima pagina o no?



















va bene scherzavo buona scelta

[Tioz90]

Originariamente inviato da kilobite

quanti sono i giochi che supportano il CF?

Se tu overclocchi il q6600 a 3.2 ghz e io uso il 2.40 ghz default in un anno tu avrai consumato almeno il doppio di elettricita di me

Si ma il doppio di pochi W è comunque poco e una cpu più veloce serve anche in altri ambiti, non esistono solo i giochi

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da okorop

concetto cpu limited: piu chiarezza con sta recensione http://www.tomshardware.com/reviews/...rade,1928.html

Lo stesso articolo a cui ho fatto riferimento io pochi post sopra.
E' impressionante vedera come tra un E6750 a 2,67ghz(default) ed un Q6600 a 3,2 ghz non ci sia il guadagno di NEANCHE UN FPS.
in Call of duty4 la 9800gtx rimane sempre a 166 fps
Ed io che sto smadonnando come un beduino per mantenere stabile il mio E6750 a 3,6ghz... tutto inutile
(anche se con la 4850...chissa... CI VEDIAMO TRA UN PO' CON I BENCH ^^)

[Tioz90]

Originariamente inviato da maxsona

Che belva

[OmgKllL]

Originariamente inviato da maxsona

questa scheda da il senso del potere :lol: