"La Magistratura è un problema" ? E MAFIA e 'NDRANGHETA???

[TheMash]

L'intervista smarrita a Paolo Borsellino

Tratto da www.indicius.it/archivio/borsellino.htm

Ecco la trascrizione dell'intervista rilasciata dal magistrato Paolo Borsellino il 19 Maggio 1992 ai giornalisti Jean Pierre Moscardo e Fabrizio Calvi, così come è andata in onda in televisione. L'intervista venne registrata quattro giorni prima dell'attentato di Capaci in cui fu ucciso Giovanni Falcone. Due mesi dopo (il 19 luglio) lo stesso Borsellino fu ucciso nell'attentato di via D'Amelio a Palermo. L'intervista del magistrato, trasmessa da un canale satellitare Rai e rifiutata da altre tv nazionali, è al centro delle polemiche scatenate dalla trasmissione "Satyricon" andata in onda ieri sera. L'integrale della registrazione fu pubblicato nell'aprile del 1994 da "L'Espresso, mentre oggi il gruppo Ds della Camera ha diffuso il testo della versione televisiva. L'intervista si apre con una dichiarazione di Borsellino.

Borsellino: Sì, Vittorio Mangano l'ho conosciuto anche in periodo antecedente al maxi-processo e precisamente negli anni fra il 1975 e il 1980, e ricordo di aver istruito un procedimento che riguardava delle estorsioni fatte a carico di talune cliniche private palermitane. Vittorio Mangano fu indicato sia da Buscetta che da Contorno come "uomo d'onore" appartenente a Cosa Nostra.

Giornalista: "Uomo d'onore" di che famiglia?
Borsellino: L'uomo d'onore della famiglia di Pippo Calò, cioè di quel personaggio capo della famiglia di Porta Nuova, famiglia della quale originariamente faceva parte lo stesso Buscetta. Si accertò che Vittorio Mangano, ma questo già risultava dal procedimento precedente che avevo istruito io e risultava altresì da un procedimento cosiddetto procedimento Spatola, che Falcone aveva istruito negli anni immediatamente precedenti al maxi-processo, che Vittorio Mangano risiedeva abitualmente a Milano, città da dove come risultò da numerose intercettazioni telefoniche, costituiva un terminale del traffico di droga, di traffici di droga che conducevano le famiglie palermitane.

Giornalista: E questo Mangano Vittorio faceva traffico di droga a Milano?
Borsellino: Vittorio Mangano, se ci vogliamo limitare a quelle che furono le emergenze probatorie più importanti risulta l'interlocutore di una telefonata intercorsa fra Milano e Palermo, nel corso della quale lui, conversando con un altro personaggio mafioso delle famiglie palermitane, preannuncia o tratta l'arrivo di una partita di eroina chiamata alternativamente, secondo il linguaggio convenzionale che si usa nelle intercettazioni telefoniche, come magliette o cavalli.

Giornalista: Comunque lei in quanto esperto, può dire che quando Mangano parla di cavalli al telefono, vuol dire droga.
Borsellino: Si, tra l'altro questa tesi dei cavalli che vogliono dire droga, è una tesi che fu avanzata alla nostra ordinanza istruttoria e che poi fu accolta al dibattimento, tanto è che Mangano fu condannato al dibattimento del maxi processo per traffico di droga.

Giornalista: Dell'Utri non c'entra in questa storia?
Borsellino: Dell'Utri non è stato imputato del maxi processo per quanto io ne ricordi, so che esistono indagini che lo riguardano e che riguardano insieme Mangano.

Giornalista: A Palermo?
Borsellino: Sì, credo che ci sia un'indagine che attualmente è a Palermo con il vecchio rito processuale nelle mani del giudice istruttore, ma non ne conosco i particolari.

Giornalista: Marcello Dell'Utri o Alberto Dell'Utri?
Borsellino: Non ne conosco i particolari, potrei consultare avendo preso qualche appunto, cioè si parla di Dell'Utri Marcello e Alberto, di entrambi.

Giornalista: I fratelli
Borsellino: Sì.

Giornalista: Quelli della Publitalia?
Borsellino: Sì.

Giornalista: Perché c'è nell'inchiesta della San Valentino, un'intercettazione fra lui e Marcello Dell'Utri in cui si parla di cavalli.
Borsellino: Beh, nella conversazione inserita nel maxi-processo, si parla di cavalli da consegnare in albergo, quindi non credo potesse trattarsi effettivamente di cavalli, se qualcuno mi deve recapitare due cavalli, me li recapita all'ippodromo o comunque al maneggio, non certamente dentro l'albergo.

Giornalista: C'è un socio di Marcello Dell'Utri, tale Filippo Rapisarda che dice che questo Dell'Utri gli è stato presentato da uno della famiglia di Stefano Bontade.
Borsellino: Palermo è la città della Sicilia dove le famiglie mafiose erano più numerose, si è parlato addirittura in un certo periodo almeno di duemila uomini d'onore con famiglie numerosissime, la famiglia di Stefano Bontade sembra che in un certo periodo ne contasse almeno 200, si trattava comunque di famiglie appartenenti a una unica organizzazione, cioè Cosa Nostra, i cui membri in gran parte si conoscevano tutti, e quindi è presumibile che questo Rapisarda riferisca una circostanza vera.

Giornalista: Lei di Rapisarda ne ha sentito parlare?
Borsellino: So dell'esistenza di Rapisarda, ma non me ne sono mai occupato pesonalmente.

Giornalista: Perché quanto pare, Rapisarda, Dell'Utri, erano in affari con Ciancimino, tramite un tale Alamia.
Borsellino: Che Alamia fosse in affari con Ciancimino è una circostanza da me conosciuta e che credo risulti anche da qualche processo che si è già celebrato. Per quanto riguarda Rapisarda e Dell'Utri, non so fornirle particolari indicazioni, trattandosi ripeto sempre di indagini di cui non mi sono occupato personalmente.

Giornalista: Non le sembra strano che certi personaggi, grossi industriali come Berlusconi, Dell'Utri, siano collegati a uomini d'onore tipo Vittorio Mangano?
Borsellino: All'inizio degli anni Settanta, Cosa Nostra cominciò a diventare un'impresa anch'essa, un'impresa nel senso che attraverso l'inserimento sempre più notevole, che a un certo punto diventò addirittura monopolistico, nel traffico di sostanze stupefacenti, Cosa Nostra cominciò a gestire una massa enorme di capitali, dei quali naturalmente cercò lo sbocco, perché questi capitali in parte venivano esportati o depositati all'estero e allora così si spiega la vicinanza tra elementi di Cosa Nostra e certi finanzieri che si occupavano di questi movimenti di capitali.

Giornalista: Lei mi dice che è normale che Cosa Nostra si interessi a Berlusconi?
Borsellino: è normale che chi è titolare di grosse quantità di denaro cerchi gli strumenti per poter impiegare questo denaro, sia dal punto di vista del riciclaggio, sia dal punto di vista di far fruttare questo denaro.

Giornalista: Mangano era un pesce pilota?
Borsellino: Sì, guardi le posso dire che era uno di quei personaggi che ecco erano i ponti, le teste di ponte dell'organizzazione mafiosa nel nord Italia.

Giornalista: Si dice che abbia lavorato per Berlusconi?
Borsellino: Non le saprei dire in proposito o anche se le debbo far presente che come magistrato ho una certa ritrosia a dire le cose di cui non sono certo, so che ci sono addirittura ancora delle indagini in corso in proposito. Non conosco quali atti siano ormai conosciuti, ostensibili e quali debbano rimanere segreti. Questa vicenda che riguarderebbe i suoi rapporti con Berlusconi, è una vicenda che la ricordi o non la ricordi, comunque è una vicenda che non mi appartiene, non sono io il magistrato che se ne occupa quindi non mi sento autorizzato a dirle nulla.

Giornalista: C'è un'inchiesta ancora aperta?
Borsellino: So che c'è un'inchiesta ancora aperta.

Giornalista (in francese): Su Mangano e Berlusconi a Palermo?
Borsellino: Sì.

[LUVІ]

Si smonta tutto facile TheMash: "tutta una balla".
Ecco qui, finito, tutto a posto
Quello che mi fa incazzare è che a claudioborghi non gliene frega una ceppa della riforma della magistratura, ma proprio nulla, deve solo cercare di raccogliere abbastanza materiale per poter scrivere un articoletto in difesa di B. Punto.

LuVi

[Phoenix68]

Originariamente inviato da LUVІ

Si smonta tutto facile TheMash: "tutta una balla".
Ecco qui, finito, tutto a posto
Quello che mi fa incazzare è che a claudioborghi non gliene frega una ceppa della riforma della magistratura, ma proprio nulla, deve solo cercare di raccogliere abbastanza materiale per poter scrivere un articoletto in difesa di B. Punto.

LuVi

Beh , non mi sembra che a voi invece interessi, alla fine si parla di tutto (Berlusconi) meno che di quello

[LUVІ]

Originariamente inviato da Phoenix68

Beh , non mi sembra che a voi invece interessi, alla fine si parla di tutto (Berlusconi) meno che di quello

Rileggiti il titolo del thread, per comprendere le vere priorità del paese.
A ME (noi?!?!?) non interessa una riforma della magistratura e della costituzione per venire incontro alle esigenze di B.
Ogni tanto conviene fare un passo indietro

LuVi

[Phoenix68]

Originariamente inviato da LUVІ

Rileggiti il titolo del thread, per comprendere le vere priorità del paese.
A ME (noi?!?!?) non interessa una riforma della magistratura e della costituzione per venire incontro alle esigenze di B.
Ogni tanto conviene fare un passo indietro

LuVi

Ho letto il titolo del 3D, e per come lo interpreto la domanda è,
"Secondo voi è davvero così importante la riforma della MAgistratura rispetto ai problemi di MAfia e Ndrangheta?), ora se la risposta deve essere solo "no non è importante per cui lasciamo la magistratura così come è" allora è inutile che io posti, i problemi della Mafia sono chiari a tutti e non penso ci sia molto da dire, mentre sul problema magistratura , visti i grossi problemi e gli scontri interni ritenevo importante discuterne, ma vedo che la cosa diventa quasi impossibile , tanto io sono quello della fantapolitica,Borghi quello del Giornale e solo voi avete la verità in pugno.
Non è vittimismo, ma il constatare che non si riesce a discutere sull'argomento, a proposito anche la FORLEO è fantapolitica oppure deve scrivere sul Giornale
"Sono molto amareggiata, non per me, perché sono in grado di sostenere un trasferimento - ha commentato Forleo - ma per i colleghi che non hanno questi mezzi". Di dichiarazioni 'sopra le righe', ha aggiunto il giudice, "ce ne sono costantemente, ci sono colleghi che ne hanno fatte su processi pendenti al loro carico e non è successo niente. Il mio è il primo caso". E dopo avere auspicato "una seria riforma" del settore, ha concluso: "Sono certa che la giustizia alla fine avrà la meglio".

[lukeskywalker]

ripeto:

Originariamente inviato da lukeskywalker

quì la questione è solo una:
può una persona eletta dalla maggioranza fare quello che vuole senza dover rendere conto alla giustizia?
può fare quello che gli pare senza rispettare le leggi, oppure cambiandole se gli sono contro?
secondo me no.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Phoenix68

Ho letto il titolo del 3D, e per come lo interpreto la domanda è,
"Secondo voi è davvero così importante la riforma della MAgistratura rispetto ai problemi di MAfia e Ndrangheta?), ora se la risposta deve essere solo "no non è importante per cui lasciamo la magistratura così come è" allora è inutile che io posti, i problemi della Mafia sono chiari a tutti e non penso ci sia molto da dire, mentre sul problema magistratura , visti i grossi problemi e gli scontri interni ritenevo importante discuterne, ma vedo che la cosa diventa quasi impossibile , tanto io sono quello della fantapolitica,Borghi quello del Giornale e solo voi avete la verità in pugno.
Non è vittimismo, ma il constatare che non si riesce a discutere sull'argomento, a proposito anche la FORLEO è fantapolitica oppure deve scrivere sul Giornale
"Sono molto amareggiata, non per me, perché sono in grado di sostenere un trasferimento - ha commentato Forleo - ma per i colleghi che non hanno questi mezzi". Di dichiarazioni 'sopra le righe', ha aggiunto il giudice, "ce ne sono costantemente, ci sono colleghi che ne hanno fatte su processi pendenti al loro carico e non è successo niente. Il mio è il primo caso". E dopo avere auspicato "una seria riforma" del settore, ha concluso: "Sono certa che la giustizia alla fine avrà la meglio".

Mafia , 'ndrangheta e magistratura sono problemi che si intrecciano .
La magistratura ha bisogno di una riforma ?
Si , ovviamente , ha bisogno di mezzi e strumenti per andare a caccia di delinquenti , ha bisogno di personale per gestire le pratiche in tempi umani e ha bisogno di norme per snellire la burocrazia che ingessa i processi .
Le "riforme" di Berlusconi quali sono ?
Taglio dei fondi , riduzione del personale , aumento della burocrazia , eliminazione degli strumenti per le indagini ( rogatorie , intercettazioni ... ) , eliminazione di reati gravissimi ( falso in bilancio ) , riduzione dei tempi di prescrizione in modo da dare la possibilità ai delinquenti di farla franca , leggi fatte solo per aumentare i tempi dei processi ( legittimo sospetto ) .
La domanda quindi deve essere posta in questo modo , "bisogna distruggere la giustizia in modo che Silvio Berlusconi la possa fare franca anche a costo di permettere alle mafie di dominare l' Italia , oppure è importante fare seriamente la lotta alla criminalità anche se questo volesse dire sbattere in galera Silvio e i suoi compagni ( di merende ) ?"
Qual è la priorità di questo paese ? Difendere Silvio o difendere gli onesti ?

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Cfranco

Mafia , 'ndrangheta e magistratura sono problemi che si intrecciano .
La magistratura ha bisogno di una riforma ?
Si , ovviamente , ha bisogno di mezzi e strumenti per andare a caccia di delinquenti , ha bisogno di personale per gestire le pratiche in tempi umani e ha bisogno di norme per snellire la burocrazia che ingessa i processi .

Le riforme di Berlusconi non vanno bene? , ma anche tu sostieni che esiste un problema, io stò semplicemente chiedendo quali riforme (auspicate anche da De MAgistris e dalla Forleo) possono essere varate e quali "controindicazioni ci sono, non ho MAI detto che quanto richiesto da Berlusconi è giusto .
Insistete sul fatto che i Berlusconiani (ormai lo sono pur non essendolo ) non vedono il problema, manon è che un po anche voi nascondete la testa sotto la sabbia ?.
I casi DE Magistris e Forleo giudicati innocenti ma obbligati al trasferimento ( secondo voi se altri vorranno segnalare pressioni esterne con che coraggio lo faranno viste queste decisioni?) , depositi di sentenze già fatte depositate dopo 8 anni (per casi di MAfia non per stupidate), scontri fra Procure (e non singoli magistrati),riabilitazione di magistrati su cui gravano pesanti accuse (il corvo nemico giurato di Falcone) etc. etc. etc.
Quanti di questi pagheranno, a mio parere nessuno , anzi stanno pagando la Forleo e De Magistris, estromessi dai loro processi e costretti a lasciare.
Ma se a voi tutto ciò sta bene

Segnalo dal sito di Beppe Grillo
"Nessuno tocchi Clementina
La magistratura in Italia indipendente dal potere politico. Così indipendente da avere nel Consiglio Superiore della Magistratura (CSM), in qualità di presidente, il diessino Giorgio Napolitano e, come vice presidente, il biancofiore Nicola Mancino. Il tutto per garantire gli equilibri istituzionali (a favore della politica).Il CSM l'organo di autogoverno della Magistratura; tramite la previsione del CSM, i costituenti hanno teso a garantire l'autonomia e l'indipendenza della magistratura dagli altri poteri dello Stato, in particolare da quello esecutivo. (Wikipedia). Autonomia, indipendenza?
Il CSM ha dieci commissioni. La prima, che si occupa delle inchieste sui magistrati, composta da: Patrono Antonio (presidente), Vacca Letizia (vicepresidente), Anedda Gianfranco, Pepino Livio, Roia Mario, Arcuri Maurizio, Lignola Ferdinando, Brancaccio Matilde, Digilio Maria. Una commissione talmente autonoma e indipendente che alcuni suoi membri sono messi in quota, pubblicamente, ai partiti: Vacca (Pdci), Anedda (An). Cosa vuol dire essere messi in quota? Fare gli aquiloni per Diliberto e Fini?
Il CSM dovrebbe riferire agli italiani, non ai partiti perché, se riferisce ai partiti, se ha a capo esponenti di partito, allora succede che la Forleo trasferita, umiliata, scippata dellindagine Unipol (che tocca due partiti: Ds e ex-Forza Italia) e accusata non si sa più di che cosa:
La Prima Commissione del Consiglio Superiore della Magistratura ha deliberato all'unanimità lapertura della procedura per incompatibilità ai sensi dellart. 2 della Legge sulle Guarentigie nei confronti della dott.ssa Mariaclementina Forleo, giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano, in relazione a situazioni di grave disagio determinatesi nell'ambiente nel quale ella svolge le proprie funzioni giudiziarie e a dichiarazioni pubbliche rese dal magistrato relativamente ad interferenze ed intimidazioni istituzionali subite, che non hanno trovato riscontro nellistruttoria svolta. www.csm.it
La vicepresidente dilibertiana della commissione Vacca ha spiegato: Le sue dichiarazioni (della Forleo, ndr), eccessive, forzate e gravissime, hanno creato preoccupazione negli ambienti giudiziari e sono state lesive dell'immagine dei magistrati di Milano, che si sono sentiti offesi. Il nostro problema riportare la serenità negli uffici giudiziari di Milano. Lo spirito che ci muove non certo persecutorio nei confronti di Forleo assicura Vacca, che intanto per pronuncia un giudizio durissimo sul magistrato milanese e sul pm di Catanzaro Luigi De Magistris, anche lui, nei prossimi giorni, oggetto di una pronuncia della Prima Commissione: Sono cattivi magistrati. Dire ho fatto il nome di D'Alema e per questo mi perseguitano, non un sillogismo che può valere. Questa non è una magistratura seria e questi comportamenti sono devastanti. I magistrati devono fare le inchieste e non gli eroi; altrimenti sono figure negative.
Oliviero, hai qualcosa da aggiungere o sei troppo impegnato a Ballarò?
Il CSM deve cambiare nome in Consiglio Superiore della Magistratura Sotto Tutela Politica, CSMTP, oppure rispondere ai suoi veri datori di lavoro, i cittadini. Rendere pubbliche le sedute in cui si sanzionano magistrati coraggiosi come la Forleo e si insabbia linchiesta Unipol. Forza Clementina, non sei sola. "

[claudioborghi]

Originariamente inviato da TheMash

Ecco la trascrizione dell'intervista rilasciata dal magistrato Paolo Borsellino il 19 Maggio 1992 ai giornalisti Jean Pierre Moscardo e Fabrizio Calvi, così come è andata in onda in televisione.

Mi spiace scuotere le granitiche certezze della gente, pero' capisci bene che se uno manipola un intervista facendo tagliaecuci, non e' che trascrivendo l'intervista manipolata questa diventa piu' vera...

Per cui confermo che trattasi di balla spaziale e ho le prove:
Anzi, questo argomento torna bene con il discorso della magistratura.
Ecco qui:

Quel bravo ragazzo di Travaglio se ne va in televisione prima delle elezioni e dice:

Borsellino dice che "nel maxiprocesso noi abbiamo appurato che Mangano quando parla di cavalli intende partite di droga". Quando poi il giornalista, che è un francese, quindi fa domande, gli dice " se ricordo bene nell'inchiesta c'è un'intercettazone fra Mangano e Dell'Utri in cui si parla di cavalli". Borsellino, che evidentemente è un fine umorista, risponde "bè, nella conversazione nel maxiprocesso, se non piglio errore, si parla di cavalli che dovevano essere mandati in un albergo.Quindi non credo che potesse trattarsi effettivanente di cavalli: se qualcuno mi deve recapitare due cavalli me li recapita all'ippodromo oppure al maneggio, non certamente dentro a un albergo"

Peccato che l'intervista vera, non manipolata, che Travaglio avrebbe dovuto conoscere in quanto pubblicata sull' "espresso" ricordava chiaramente che
1) Dell'Utri non era imputato nel maxiprocesso
2) Che Mangano aveva un'agenzia ippica e quindi a volte parlava di cavalli veri (vedi telefonata che tu hai riportato prima)
3) Che la telefonata dei cavalli in albergo NON E' FRA MANGANO E DELL'UTRI.

Intervista non manipolata:

I: Perché se ricordo bene c'è nella San Valentino un'intercettazione tra lui e Marcello Dell'Utri, in cui si parla di cavalli

B: «Si, comunque non è la prima volta che viene utilizzata, probabilmente non si tratta della stessa intercettazione. Se mi consente di consultare [Borsellino guarda le sue carte, NDR). No, questa intercettazione è tra Mangano e uno della famiglia degli Inzerillo...


Per i filologi ecco il confronto fra la versione "vera" e quella tagliaecucita

http://www.scudit.net/mdfalconeinter.htm


Infatti per lo stesso fatto (dato che vi piacciono le sentenze, io ripeto mi accontento dei miei occhi) ci sono due sentenze legate a causa di diffamazione:

solo che nella prima il giudice, (perche' gli amici utili alla causa si aiutano, non si condannano) a quanto pare nemmeno si perita di verificare e prende per buona la trascrizione dell'intervista presentata da Travaglio medesimo (e quindi tagliaecucita) e scrive che era tutto vero perche':

"l'assunto riferito dal Travaglio circa l'intervista a Borsellino ha trovato riscontro nel testo della stessa intervista prodotto dalla difesa dell'attore"

Mentre nella seconda, di cui ho postato prima il link, il giudice dice:

" il magistrato [Borsellino] ha anche chiarito che la intercettazione telefonica del maxiprocesso c.d. San Valentino, in cui Mangano si riferisce alla droga non e' intercorsa con Dell'Utri, ma e', invece, un'intercettazione fra Mangano e uno della famiglia degli Inzerillo: Dell'Utri e' estraneo a questi fatti e non e' stato neppure indagato nel maxiprocesso."

"La modifica non puo' essere considerata di poco conto, in quanto si attribuisce a Dell'Utri di essere stato interlocutore di Mangano di una telefonata avente ad oggetto stupefacenti, in realta' intervenuta con un soggetto diverso"


Come la mettiamo?

Due giudici, uno dice bianco e uno dice nero.

Uno non verifica nulla nonostante la gravita' del caso (si da' del narcotrafficante ad un candidato prima delle elezioni in televisione primetime) e l'altro applica il minimo di diligenza e quanto meno legge il testo originale dell'intervista.

Dato che le cose o sono bianche o sono nere, uno dei due ha sbagliato.

Quale dei due?

E una volta appurato che uno dei due ha sbagliato clamorosamente, che cosa gli si fa? Niente?


Vedi tu...


Poi, per Luvi, in un numero di editoriali che ormai ha passato da mo' i cinquanta, non ho mai una volta parlato dei casi giudiziari di Berlusconi... sempre e solo di economia. Quindi la tua osservazione direi che non si applica.

[LUVІ]

Originariamente inviato da claudioborghi

Poi, per Luvi, in un numero di editoriali che ormai ha passato da mo' i cinquanta, non ho mai una volta parlato dei casi giudiziari di Berlusconi... sempre e solo di economia. Quindi la tua osservazione direi che non si applica.

Non li ho letti tutti mi fido.
Ma c'è modo e modo di parlare di economia, e lo sai benissimo.

[dantes76]

Originariamente inviato da claudioborghi

Poi, per Luvi, in un numero di editoriali che ormai ha passato da mo' i cinquanta, non ho mai una volta parlato dei casi giudiziari di Berlusconi... sempre e solo di economia. Quindi la tua osservazione direi che non si applica.

si si, confermo il sig..sig..sig.. borghi ha scritto ottimi articoli "economici". quello del titanic e' da manuale..

[dantes76]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ricordiamo comunque che l'unica cosa per cui al momento il Pdc risulta imputato e' un processo (Mills) che se APPENA APPENA la nostra giustizia fosse una cosa seria e non una burletta da riformare alla radice non avrebbe nemmeno dovuto cominciare.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...3&postcount=88

E che in ogni caso, anche in caso di delirio finale della giudice noglobal finirebbe almeno in prescrizione in appello.

Quindi l'argomento che il PdC cerca l'impunita' e' abbastanza debole... diciamo che semmai (forse) pensa di avere un conto da regolare per qualche "minimo" fastidio avuto in passato (PM Di Pietro... ehm... imparziale e senza tornaconti personali) e vuol far vedere che ce l'ha piu' duro.

Dal mio punto di vista, ripeto, poco mi interessano le motivazioni personali, ma penso che l'obiettivo finale sia buono e giusto e quindi bene cosi'.

se la giustizia fosse una cosa seria? non lo e' poiche la politica e' criminale... e non puo' fare diventare la giustizia una cosa seria ma personale...

[Matuhw]

...“una vecchia intervista di Borsellino” (ne citerei volentieri di più recenti, ma purtroppo Borsellino è morto ammazzato dagli amici dell’”eroe” Mangano). E soprattutto di essermi inventato un’intercettazione tra Mangano e Dell’Utri: “E’ falso, Borsellino chiarisce che Mangano parlava con un membro della famiglia Inzerillo. Capito? Falso. La telefonata non vi fu”. Ora, Borsellino non s’è mai sognato di smentire la telefonata Mangano-Dell’Utri: ha semplicemente detto che in un’altra coeva, fra Mangano e Inzerillo, si parlavano di cavalli per dire droga. Ma la telefonata Mangano-Dell’Utri, intercettata dalla Criminalpol il 14 febbraio 1980, ore 15.44, esiste in audio originale e trascrizione ufficiale agli atti del processo Dell’Utri, ben nota a tutti i giornalisti che sanno di che parlano. Il che spiega come mai il poveraccio biondo con le mèches non ne sa nulla. Casomai fosse interessato: Mangano chiama dall’hotel Duca di York di Milano, Dell’Utri risponde da casa dell’amico Filippo Alberto Rapisarda (allora latitante in Venezuale presso il clan Cuntrera Caruana).

Il boss dice all’amico Marcello: “Ci dobbiamo vedere”.
Dell’Utri: “Come no? Con tanto piacere!”.
M: “Le devo parlare di una cosa… Anzitutto un affare”.
D: “Eh beh, questi sono bei discorsi”.
M: “Il secondo affare che ho trovato per il suo cavallo”.
D: “Davvero? Ma per questo dobbiamo trovare i piccioli”.
M: “…Perché? Non ce n’hai?”.
D: “Senza piccioli non se ne canta messa…”.
M: “Vada dal suo principale Silvio!”.
D: “Quello non sgancia (“’n sura”, non suda, ndr)…”.
M: “Non sgancia? Parola d’onore!”.
D:“Eh veramente … no, le dico tutto. Ho dovuto pagare per mio fratello (Alberto, in carcere a Torino per bancarotta, ndr) soltanto 8 milioni per la perizia contabile, sto uscendo pazzo, poi ho bisogno di soldi per me per gli avvocati perché sono nei guai (indagato per un’altra bancarotta, ndr)... sono in mezzo a una strada”.
M: “E Tonino (Tanino Cinà, altro mafioso poi condannato, ndr) l’ha inteso?”.
D: “Sì, l’ho sentito… dice se vi sentite perché deve venire…”.

Marco Travaglio

http://www.antimafiaduemila.com/content/view/3011/78/

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LUVІ

Non li ho letti tutti mi fido.
Ma c'è modo e modo di parlare di economia, e lo sai benissimo.

Passero' a me stesso la richiesta di parlare di economia in modo a te gradito...

Per intanto butto li' la seguente riflessione:

Perche' se Mills dice che ha ricevuto soldi da Berlusconi e poi ritratta Berlusconi viene processato mentre se Tavaroli dice che D'Alema e Fassino hanno i soldi all'estero per Telecom e poi conferma i medesimi non vengono processati?

[dantes76]

Originariamente inviato da claudioborghi

Passero' a me stesso la richiesta di parlare di economia in modo a te gradito...

Per intanto butto li' la seguente riflessione:

Perche' se Mills dice che ha ricevuto soldi da Berlusconi e poi ritratta Berlusconi viene processato mentre se Tavaroli dice che D'Alema e Fassino hanno i soldi all'estero per Telecom e poi conferma i medesimi non vengono processati?

fassino.. dalema... amici.. silvio...

[Matuhw]

Perché Mills ha scritto una lettera di suo pugno, senza alcuna forzatura, ha confermato il contenuto al primo interrogatorio e ha ritrattato al secondo.
Tavaroli per adesso ha solo le sue dichiarazioni e senza riscontri. Nel caso emergessero e non ci fosse la richiesta di rinvio a giudizio, ne riparliamo.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da dantes76

fassino.. dalema... amici.. silvio...

Amici, ma con trattamenti diversi mi sembra

[dantes76]

Originariamente inviato da Phoenix68

Amici, ma con trattamenti diversi mi sembra

da chi? da chi scrive?

[LUVІ]

Originariamente inviato da Matuhw

Perché Mills ha scritto una lettera di suo pugno, senza alcuna forzatura, ha confermato il contenuto al primo interrogatorio e ha ritrattato al secondo.
Tavaroli per adesso ha solo le sue dichiarazioni e senza riscontri. Nel caso emergessero e non ci fosse la richiesta di rinvio a giudizio, ne riparliamo.

.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da dantes76

da chi? da chi scrive?

Beh , buttandola ironicamente, mentre Berlusconi è "costretto" a cambiare le leggi a loro basta "cambiare il magistrato