[CONSIGLIO] Hitachi vs Western Digital vs Seagate: qual è la migliore ora?

[Venturer]

Originariamente inviato da TROPPO_silviun

E' una cosa normale, che si verifica con qualunque hard disk; infatti i produttori/venditori di HD indicano, scorrettamente, la capacità dei dischi in Gigabyte "commerciali", ovvero assumendo che un Giga corrisponda a un miliardo di byte, cosa che assolutamente è falsa.
Un Giga corrisponde a 1024 Mbyte, un Megabyte corrisponde a 1024 Kilobyte che, a loro volta, corrispondono a 1024 byte, tanto è vero che sei fai 465 x 1024 x 1024 x 1024 arrivi ai 500 GB

Non è propriamente falso; loro dichiarano 1gb come 1 miliardo di byte secondo il sistema DECIMALE; mentre windows usa il sistema BINARIO; è chiaramente specificato dai produttori di HD; è semplicemente l'utilizzo di un sistema di misura diverso...

[TROPPO_silviun]

Originariamente inviato da Venturer

Non è propriamente falso; loro dichiarano 1gb come 1 miliardo di byte secondo il sistema DECIMALE; mentre windows usa il sistema BINARIO; è chiaramente specificato dai produttori di HD; è semplicemente l'utilizzo di un sistema di misura diverso...

Comunque indicassero 465 GB, sarebbe più corretto, visto che il computer utilizza il sistema binario, mentre hanno inventato questo "sistema di misura commerciale" che guarda caso fa fesso il cliente finale ..
E poi chissà, arrivano le richieste "Ma perchè il mio hard disk da xxxGB .. invece è soli xxxGB .." ...

[Venturer]

Originariamente inviato da TROPPO_silviun

Comunque indicassero 465 GB, sarebbe più corretto, visto che il computer utilizza il sistema binario, mentre hanno inventato questo "sistema di misura commerciale" che guarda caso fa fesso il cliente finale ..
E poi chissà, arrivano le richieste "Ma perchè il mio hard disk da xxxGB .. invece è soli xxxGB .." ...

Beh ma se ci pensi è sempre stato così fin dall'introduzione dei floppy disk; solo che allora la differenza di un disco formattato tra l'utilizzo del sistema decimale con quello binario era così irrisoria che nessuno ci faceva caso, ma con l'aumentare delle dimensioni la differenza è aumentata esponenzialmente...

[TROPPO_silviun]

Originariamente inviato da Venturer

Beh ma se ci pensi è sempre stato così fin dall'introduzione dei floppy disk; solo che allora la differenza di un disco formattato tra l'utilizzo del sistema decimale con quello binario era così irrisoria che nessuno ci faceva caso, ma con l'aumentare delle dimensioni la differenza è aumentata esponenzialmente...

Si, hai ragione quando dici che è sempre stata così, ma proprio perchè la differenza va aumentando con l'aumentare del valore, al valore di un tera se non ricordo male la differenza fra i 2 sistemi di misura è del 9.9%, quindi non di un valore così irrisorio da passarci sopra .. probabilmente quando si arriverà al peta le case potrebbero anche giustamente valutare di passare al binario ..

[Venturer]

Originariamente inviato da TROPPO_silviun

Si, hai ragione quando dici che è sempre stata così, ma proprio perchè la differenza va aumentando con l'aumentare del valore, al valore di un tera se non ricordo male la differenza fra i 2 sistemi di misura è del 9.9%, quindi non di un valore così irrisorio da passarci sopra .. probabilmente quando si arriverà al peta le case potrebbero anche giustamente valutare di passare al binario ..

Ma tra l'altro alcuni produttori si erano già "mossi" per diminuire il divario: Io ricordo il mio vecchissimo IBM DTLA, acquistato piu o meno verso la fine del millennio, sulla cui etichetta era stampato un valore formattato (sempre secondo il sistema decimale) maggiore di 40gb; mi pare 41GB; il che faceva avvicinare il sistema binario al valore che riteremmo piu "reale".

[Uther Pendragon®]

Originariamente inviato da Venturer

Su Vista vai in pannello di controllo => Hardware e suoni => Opzioni risparmio energia => ;Modifica impostazioni combinazione => Cambia impostazioni avanzate per il risparmio energia e puoi personalizzare le impostazioni incluso il tempo di disattivazione dell'HD!
Su XP non ricordo esattamente ma il percorso è simile...

mi sa che era proprio quello...

era impostato su 20 minuti... ma che cacata è?

[Venturer]

Originariamente inviato da Uther Pendragon®

mi sa che era proprio quello...

era impostato su 20 minuti... ma che cacata è?

Si purtroppo lo spegnimento del disco è attivato di default sia che sia un sistema mobile (dove lo spegnimento disco è utile per il risparmio batteria) che un sietema fisso (dov'è totalmente inutile)....

[Uther Pendragon®]

Originariamente inviato da Venturer

Si purtroppo lo spegnimento del disco è attivato di default sia che sia un sistema mobile (dove lo spegnimento disco è utile per il risparmio batteria) che un sietema fisso (dov'è totalmente inutile)....

ah dimenticavo di ringraziarti

[TROPPO_silviun]

Originariamente inviato da Venturer

Ma tra l'altro alcuni produttori si erano già "mossi" per diminuire il divario: Io ricordo il mio vecchissimo IBM DTLA, acquistato piu o meno verso la fine del millennio, sulla cui etichetta era stampato un valore formattato (sempre secondo il sistema decimale) maggiore di 40gb; mi pare 41GB; il che faceva avvicinare il sistema binario al valore che riteremmo piu "reale".

Si hai ragione, pure io mi ricordo quell'hard disk, che purtroppo ebbe con me poca fortuna, tanto da richiederne 3 volte il cambio nel biennio di garanzia, che comunque era superiore ai 40gb, mi pare proprio 41 ..

[tinos]

ciao,
ecco alcuni dati:

su questo uso XP su una partizione di 50 GB , il resto tutto dati


questo è nuovo l'ho preso ieri, formattato e caricato un solo file da 2,6 GB per testarlo


maxtor solo dati


quando ho chiamato, il negoziante mi aveva assicurato di avere il Wd5000AAKS, poi invece si accorge che aveva soltanto dei WD5000AACS.
Stavo quasi per ripensarci, per il fatto che questi vanno da 5400 giri a 7200, pensavo fossero più lenti, fortunatamente non è così...e poi me lo ha venduto allo stesso prezzo dell'altro, a 59,90 .

questo nuovo HD è praticamente freddissimo ed è il più silenzioso dei 3, l'unico momento in cui s è scaldato molto è stato durante la fase di formattazione (durata quasi 2 ore) è arrivato a 41°, tenendo presente che è fuori dal case senza ventilazione, non è molto.

poi, cronometro alla mano e ho provato a spostare un file da 2.6 GB fra i 3 hd, il tempo di scrittura sembra identico 55-56 secondi.
personalmente mi ritengo soddisfatto sopratutto per la silenziosità e temperatura, tenendolo in mano non si riesce a capire se è acceso oppure no!!! incredibile.
probabilmente tutto ciò è dovuto a un minor consumo:
lettura e scrittura 6w
Inattivo 3,3 Watt
consuma quasi il 40% in meno degli altri.

In HD TUNE, nella scheda info i due WD non hanno la spunta sulla voce "Advanced power management" mentre il maxtor si. A cosa si riferische quella voce?

mi piacerebbe vedere anche i dati reali di un seagate o un hitachi.

ciao

[cocoz1]

mi servirebbe un consiglio per cambio sistema prendero anche hard disk nuovi:
avevo pensato a
HARD DISK 320GB 7200 16MB SATA2 Caviar SE16 WD3200AAKS per sistema operativo
HARD DISK Barracuda 7200.11 500GB 7200 32MB SATA2 o
HARD DISK 500GB 7200 16MB SATA2 Caviar 16 WD5000AAKS per stoccaggio dati

oppure due barracuda da 500gb per un raid.
considerate che voglio innanzitutto silenziosità e temeprature basse penso western digital sia megli di seagate su questi due punti.

[Micene.1]

Originariamente inviato da cocoz1

mi servirebbe un consiglio per cambio sistema prendero anche hard disk nuovi:
avevo pensato a
HARD DISK 320GB 7200 16MB SATA2 Caviar SE16 WD3200AAKS per sistema operativo
HARD DISK Barracuda 7200.11 500GB 7200 32MB SATA2 o
HARD DISK 500GB 7200 16MB SATA2 Caviar 16 WD5000AAKS per stoccaggio dati

oppure due barracuda da 500gb per un raid.
considerate che voglio innanzitutto silenziosità e temeprature basse penso western digital sia megli di seagate su questi due punti.

prenderei il 320aaks...nn conosco gli altri ma ho il aaks ed è veramente silenzioso molto piu silenzioso dei 7200.7 7200.8 7200.9 7200.10 che ho provato (mi manco proprio il 7200.11) quindi vista la trafila mi butterei sul wd

sulle temperature nn sono basse diciamo nella media..ma o si puo usare tranquillamente senza ventola

[cocoz1]

Originariamente inviato da Micene.1

prenderei il 320aaks...nn conosco gli altri ma ho il aaks ed è veramente silenzioso molto piu silenzioso dei 7200.7 7200.8 7200.9 7200.10 che ho provato (mi manco proprio il 7200.11) quindi vista la trafila mi butterei sul wd

sulle temperature nn sono basse diciamo nella media..ma o si puo usare tranquillamente senza ventola

per silenzioso intendi in caricamento,e in lettura,e niente vibrazioni,e come temperature,per esempio adesso a che temperature stai nella giornata?

[Micene.1]

Originariamente inviato da cocoz1

per silenzioso intendi in caricamento,e in lettura,e niente vibrazioni,e come temperature,per esempio adesso a che temperature stai nella giornata?

aspetta che pero il mio è aajs...nn so se è la stessa cosa in termini di silenziosita

cmq in idle gli hd che hai menzionati sono tutti inudibili...il seek fa la differenza...ed è veramente silenzioso (ipotizzo un singolo piatto, facilmente trovi le caratteristiche sul web)..i seagate sotto questo punto di vista mi hanno molto deluso...intendiamoci sono sempre silenziosi

virazioni nn lo so perche lo tengo in sospensione...ma mi sembrano assolutamente nella norma

temp devo tenerlo acceso per un po ora sono basse (32)

[cocoz1]

Originariamente inviato da Micene.1

aspetta che pero il mio è aajs...nn so se è la stessa cosa in termini di silenziosita

cmq in idle gli hd che hai menzionati sono tutti inudibili...il seek fa la differenza...ed è veramente silenzioso (ipotizzo un singolo piatto, facilmente trovi le caratteristiche sul web)..i seagate sotto questo punto di vista mi hanno molto deluso...intendiamoci sono sempre silenziosi

virazioni nn lo so perche lo tengo in sospensione...ma mi sembrano assolutamente nella norma

temp devo tenerlo acceso per un po ora sono basse (32)

tipo io ho il pc acceso 15 ore al giorno e mi arrivano a 41 gradi e ho un case bigtower con varie ventole,ma nessuna ventola davanti agli hard disk.
tu invece che case hai e ventole e disposizione,che vuol dire sospesi?
e le temp dopo 10 ore di funzionamento?

[Micene.1]

Originariamente inviato da cocoz1

tipo io ho il pc acceso 15 ore al giorno e mi arrivano a 41 gradi e ho un case bigtower con varie ventole,ma nessuna ventola davanti agli hard disk.
tu invece che case hai e ventole e disposizione,che vuol dire sospesi?
e le temp dopo 10 ore di funzionamento?

io ho case aperto nessuna ventola da nessuna parte...arrivera pure lui sui 40....onestamente nn lo so perche è montato su un pc che tengo raramente acceso molto tempo

[Brian79]

Originariamente inviato da Brian79

Iomega Portable 250GB: 99 euro
Western Digital My Passport Portable Black 160GB: 79.9 euro
Western Digital My Passport Essential 250GB 8mb cache: 100 euro
Western_Digital_My_Passport_Essential_160GB_USB_Black: 61 euro
Seagate_FreeAgent_Go_160GB: 64.90 euro


Che mi dite ?? quale piglio ??? Sono buoni come prezzi ?


Ma che differenza c'e' tra il my passport essential e il my passaport portable ?

Adesso ho trovato:
- Western Digital My Passport Essential 250GB 8mb cache: 86.4 euro
- Western Digital My Passport Essential 320GB USB: 107 euro
- Iomega Portable 200GB 200GB, USB 2.0, 5400RPM, 8MB Cache: 84 euro

Che ne dite ??
Quale prendereste ?
Il mi utilizzo e' quello di storare file mp3 e richiamarli tramite il programma virtual dj per suonare.

Aspetto vostre risposte!
Grazie
-

[TROPPO_silviun]

Originariamente inviato da Brian79

Adesso ho trovato:
- Western Digital My Passport Essential 250GB 8mb cache: 86.4 euro
- Western Digital My Passport Essential 320GB USB: 107 euro
- Iomega Portable 200GB 200GB, USB 2.0, 5400RPM, 8MB Cache: 84 euro
Che ne dite ??
Quale prendereste ?

A livello qualitativo non penso ci siano grosse differenze. Io andrei su quello che ha il miglior rapporto prezzo al Gb che è il modello da 320Gb. Se diversamente con già 250Gb pensi di stare già larghissimo come spazio e non pensi di arrivare a quella necessità, ti tieni in tasca 20 € e ti prendi il 250 Gb ... A livello estetico almeno a me piacciono decisamente più i Western Digital ...

[Brian79]

Originariamente inviato da TROPPO_silviun

A livello qualitativo non penso ci siano grosse differenze. Io andrei su quello che ha il miglior rapporto prezzo al Gb che è il modello da 320Gb. Se diversamente con già 250Gb pensi di stare già larghissimo come spazio e non pensi di arrivare a quella necessità, ti tieni in tasca 20 € e ti prendi il 250 Gb ... A livello estetico almeno a me piacciono decisamente più i Western Digital ...

Come vedi dal mio post precedente i prezzi si sn abbassati un bel po....che ne dici...aspetto ancora un po di settimane ?
Cmq anche io ero orientato verso il 320 !
E per l'utilizzo con Virtual Dj che mi dici ? E' rapido il caricamento usando un disco di quelle dimensioni? Dipende da cosa ?? C'entra solo l'HD esterno o anche il pc ?

[TROPPO_silviun]

Originariamente inviato da Brian79

Come vedi dal mio post precedente i prezzi si sn abbassati un bel po....che ne dici...aspetto ancora un po di settimane ?
Cmq anche io ero orientato verso il 320 !
E per l'utilizzo con Virtual Dj che mi dici ? E' rapido il caricamento usando un disco di quelle dimensioni? Dipende da cosa ?? C'entra solo l'HD esterno o anche il pc ?

I prezzi non penso che in questo periodo andranno ancora ulteriormente a limarsi , per quanto ho visto in qualche sito il Wd da 320Gb già a 99€. Non conosco il software che devi usare, considera che queste sono periferiche non così veloci e che almeno dalle poche volte che ho avuto modo di usarle prestate da altri, per me soffrono di surriscaldamento se usate per tante ore di fila. Per le prestazioni saresti sicuramente più tranquillo con un unità da 3.5pollici e se hai modo di collegarla, non collegata in Usb2.0 ma Firewire oppure meglio Esata. I limiti di tale unità; maggiore ingombro e necessità di un'alimentazione di rete 220v