Tra poco saranno vietate le intercettazioni e le loro pubblicazioni

[alarico75]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

quindi eri pienamente d'accordo anche con mastella?

Abbastanza, e sul punto anche il PD dice cose simili,magari ci si mette d'accordo e lo facciamo passare insieme il provvedimento.
Alla faccia dei forcaioli.

[robotom]

Di solito lo schema di una legge è :

NECESSITA'->legge->NECESSITA' SODDISFATTA

Ora, tralasciando le necessità che porterebbero all'esigenza di tale legge ( a mio avviso sono necessità alquanto innecessarie ), anche considerandola inserita in questo schema non posso che notare delle incongruenze.

Credono veramente di tappare la bocca a giornalisti italiani, esteri, virtuali e chi più ne ha più ne metta?
Nel 2008, con Internet, la comunicazione multimediale iperveloce, lo scambio telematico di informazioni su scala mondiale, pensano di salvaguardare così la magistratura dalla pressione dell'opinione pubblica?
Se queste sono le grandi trovate della nuova politica decantata da Joseph, beh siamo messi bene.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

Abbastanza, e sul punto anche il PD dice cose simili,magari ci si mette d'accordo e lo facciamo passare insieme il provvedimento.
Alla faccia dei forcaioli.

Semplicemente il PD si sta giocando un'altra valanga di voti.
Forse non hanno ancora capito che chi la pensa in un certo modo ha già a disposizione il PDL sulla scheda elettorale...

[luxorl]

Originariamente inviato da alarico75

Vi riporto l'intervista ad Alfano:
Fonte:Alice News



Tutto ampiamente condivisibile.

Io proporrei di metterci direttamente a 90° verso i nostri politicanti.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alarico75

Abbastanza, e sul punto anche il PD dice cose simili,magari ci si mette d'accordo e lo facciamo passare insieme il provvedimento.
Alla faccia dei forcaioli.

Perchè non istituire allora anche un "giorno dell'indulto" ogni anno?
Le idee di mastella erano ben chiare in merito alla giustizia, e vedo che a te ad Ilvio e al PD piacciono molto le sue idee

[alarico75]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Perchè non istituire allora anche un "giorno dell'indulto" ogni anno?
Le idee di mastella erano ben chiare in merito alla giustizia, e vedo che a te ad Ilvio e al PD piacciono molto le sue idee

Era meglio l'amnistia per come abbiamo fatto l'indulto,almeno ci levavamo di torno i processi che appesantiscono ancora l'iter giudiziario.

Poi Mastella dopo tutto il casino dei mesi scorsi e' uscito innocente e,se proprio volete saperlo era alleato con PD e IdV nelle comunali in Campania.

Vediamo se si riesce a mediare una soluzione condivisibile dal 90-95% del parlamento sarebbe un bel gesto di collaborazione reciproca.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alarico75

Vediamo se si riesce a mediare una soluzione condivisibile dal 90-95% del parlamento sarebbe un bel gesto di collaborazione reciproca.

Per me invece è solo DANNOSO quando sono quasi tutti d'accordo.
Basti vedere l'indulto o quando devono alzarsi lo stipendio tanto per fare i primi esempi che i vengono in mente.
Se sono TUTTI d'accordo allora è sicuramente qualcosa che va a vantaggio della casta, non si scappa.

[alarico75]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Per me invece è solo DANNOSO quando sono quasi tutti d'accordo.
Basti vedere l'indulto o quando devono alzarsi lo stipendio tanto per fare i primi esempi che i vengono in mente.
Se sono TUTTI d'accordo allora è sicuramente qualcosa che va a vantaggio della casta, non si scappa.

Non e' vero ad esempio i trattati internazionali e le ratifiche europee sono sempre bipartisan e nessuno e' tacciato di consociativismo per questo.
Sono dell'avviso che il PD ottenga di piu' dialogando (vedi l'ultima discussione su Rete4 lasciata cadere dal governo) che non facendo le battaglie sulle piazze.
L'incontro di ieri fra Alfano e Tenaglia ha anche questo significato.

Fonte:Reuters

Punti chiave del provvedimento, secondo quanto affermato nel programma del Pdl, dovrebbero essere una netta limitazione dell'uso delle intercettazioni telefoniche e ambientali, consentite solo nei casi di inchieste riguardanti terrorismo o criminalità organizzata, oltre al divieto della loro pubblicazione.

Per chi effettua, ordina o diffonde le intercettazioni, violando la normativa, si prevedono pene detentive fino a cinque anni. Multe salatissime anche per gli editori.

[Fabryce]

Originariamente inviato da alarico75

Era meglio l'amnistia per come abbiamo fatto l'indulto,almeno ci levavamo di torno i processi che appesantiscono ancora l'iter giudiziario.

Poi Mastella dopo tutto il casino dei mesi scorsi e' uscito innocente e,se proprio volete saperlo era alleato con PD e IdV nelle comunali in Campania.

Vediamo se si riesce a mediare una soluzione condivisibile dal 90-95% del parlamento sarebbe un bel gesto di collaborazione reciproca.

A questo punto togliamo di mezzo la giustizia...

[Cfranco]

Originariamente inviato da alarico75

Vediamo se si riesce a mediare una soluzione condivisibile dal 90-95% del parlamento sarebbe un bel gesto di collaborazione reciproca.

Riuscire a mettere d' accordo tutti quelli che hanno problemi con la giustizia ?
Un gran successo

"Non è più possibile - prosegue Alfano - vedere sbattuti sui giornali intercettazioni che nulla hanno a che vedere con i procedimenti. E non è più possibile che nessuno paghi per questo. Sarà sanzionata la diffusione delle intercettazioni e ristretto l'ambito di quelle da inserire nei procedimenti. Le altre devono essere cestinate. Nella scorsa legislatura è stato approvato il testo del sistema unico delle intercettazioni che dovrebbe razionalizzare il settore e il punto da cui ripartire può essere il testo del governo Berlusconi del 2005, completato da norme del disegno di legge approvato quasi all'unanimità dalla Camera lo scorso anno".

Peccato che di "intercettazioni che nulla hanno a che vedere con i procedimenti" non ne abbia mai visto pubblicate , intercettazioni che provavano atti vergognosi e indecenti invece ne ho lette parecchie .
E così per perseguire quei pochi ( ammesso esistano ) che pubblicano fatti privati si sceglie di zittire l' informazione e impedire la diffusione delle notizie , in puro stile da dittatura fascista o comunista .
A quando l' istituzione del nuovo Minculpop ?

Bene , AVANTI COSI'

[alarico75]

Originariamente inviato da Fabryce

A questo punto togliamo di mezzo la giustizia...

La differenza fra indulto e amnistia era quella,visto i risultati tanto valeva eliminare anche i processi coinvolti per snellire la giustizia con qualche milione di processi in meno.

[GUSTAV]<]

Le intercettazioni saranno fatte sempre, dal gestore della linea telefonica e soprattutto dai dipendenti.
è sempre stato e sempre sarà così.

Il vietato riguarda solo la spubblicazione sul giornale o negli atti giudiziari..

ma x chi si fà i fatti degli altri sarà sempre meglio, soprattutto con le nuove tecnologie..
basta un click..

[alarico75]

Originariamente inviato da Cfranco

Riuscire a mettere d' accordo tutti quelli che hanno problemi con la giustizia ?
Un gran successo

Peccato che di "intercettazioni che nulla hanno a che vedere con i procedimenti" non ne abbia mai visto pubblicate , intercettazioni che provavano atti vergognosi e indecenti invece ne ho lette parecchie .
E così per perseguire quei pochi ( ammesso esistano ) che pubblicano fatti privati si sceglie di zittire l' informazione e impedire la diffusione delle notizie , in puro stile da dittatura fascista o comunista .
A quando l' istituzione del nuovo Minculpop ?

Bene , AVANTI COSI'

Brevemente basta leggersi tutte le intercettazioni sui Savoia per capire che con l'azione penale non c'entravano nulla,e nessuno venne perseguito per quello.
Si aspetta che il processo venga messo in essere e poi,divulgando il tutto al pubblico,si apprendono le parti inerenti al processo,non certo il gossip che serve solo a mestare nel torbido.

[Cfranco]

Originariamente inviato da alarico75

Brevemente basta leggersi tutte le intercettazioni sui Savoia per capire che con l'azione penale non c'entravano nulla,e nessuno venne perseguito per quello.

??
Quelle intercettazioni sono parte integrante dell' accusa .

Originariamente inviato da alarico75

Si aspetta che il processo venga messo in essere e poi,divulgando il tutto al pubblico,si apprendono le parti inerenti al processo,non certo il gossip che serve solo a mestare nel torbido.

Cioè , per sapere di cosa uno viene accusato bisogna aspettare la cassazione ?

Ogni volta rimango basito dalla ingenuità con cui vengono prese per buone certe tesi .

[alarico75]

Il 13 marzo 2007 la Procura della Repubblica di Como, sulla scorta del riesame integrale di tutte le intercettazioni, ha chiesto l’archiviazione delle due inchieste aperte nei confronti di Vittorio Emanuele di Savoia a Potenza e trasferite a Como, e che coinvolgevano anche l’ex sindaco di Campione d’Italia Roberto Salmoiraghi, l'imprenditore Ugo Bonazza, Giuseppe Rizzani e la signora Vesna Tosic: il 27 marzo il GIP del tribunale di Como ha accolto l'istanza di archiviazione. Anche la procura di Roma si è orientata in tal senso perché i fatti non sussistono.

Il GIP Iannuzzi e il PM Woodcock quando pagano per avere sputtanato diversi milioni di euro per intercettazioni provate inutili e regalate ai giornali?
Anche questo e' un elemento di riflessione

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alarico75

Non e' vero ad esempio i trattati internazionali e le ratifiche europee sono sempre bipartisan e nessuno e' tacciato di consociativismo per questo.
Sono dell'avviso che il PD ottenga di piu' dialogando (vedi l'ultima discussione su Rete4 lasciata cadere dal governo) che non facendo le battaglie sulle piazze.
L'incontro di ieri fra Alfano e Tenaglia ha anche questo significato.

Fonte:Reuters

ottimo
e questa:

Punti chiave del provvedimento, secondo quanto affermato nel programma del Pdl, dovrebbero essere una netta limitazione dell'uso delle intercettazioni telefoniche e ambientali, consentite solo nei casi di inchieste riguardanti terrorismo o criminalità organizzata, oltre al divieto della loro pubblicazione.

per te sarebbe una cosa buona?
come ho già detto prima, i provvedimenti bipartisan *di questo tipo* (mi pareva ovvio che non mi riferissi a trattati internzionali o ratifiche europee) sono solo estremamente dannosi.
Se poi a te fa piacere avere moltissimi criminali liberi di fare quello che gli pare dato che non sarà possibile utilizzare lo strumento principe contro il crimine, ovvero le intercettazioni, beh.. che ti devo dire..
evidentemente abbiamo due punti di vista non diversi, ma DIAMETRALMENTE OPPOSTI

[alarico75]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ottimo
e questa:

per te sarebbe una cosa buona?
come ho già detto prima, i provvedimenti bipartisan *di questo tipo* (mi pareva ovvio che non mi riferissi a trattati internzionali o ratifiche europee) sono solo estremamente dannosi.
Se poi a te fa piacere avere moltissimi criminali liberi di fare quello che gli pare dato che non sarà possibile utilizzare lo strumento principe contro il crimine, ovvero le intercettazioni, beh.. che ti devo dire..
evidentemente abbiamo due punti di vista non diversi, ma DIAMETRALMENTE OPPOSTI

Ne convengo ma non me ne rincresce.
Rimango convinto che basare tutto il processo solo sulle intercettazioni sia un errore che porta inevitabilmente all'archiviazione del processo.

[he2NHa]

Da una parte verrà di fatto impedito il potere di controllo dell'opinione pubblica sull'attività della magistratura. Se gli atti sulla base dei quali sono state arrestate delle persone non possono essere consultati chi mai potrà fondatamente esercitare il proprio diritto di critica sulle scelte di un giudice? Dall'altra i cittadini non potranno più venire a conoscenza di tutta un serie di comportamenti tenuti dagli eletti che magari non hanno rilevanza penale, ma che certamente sono rilevanti dal punto di vista politico.

Chi scrive una cosa del genere è un imbecille e non ha idea di come funzioni un paese civile, e raccatta lettori suoi pari.
Se il forcaiolo da due soldi Gomez non l'avesse ancora capito qui si parla di gente che ha violato la legge diffondendo roba coperta da segreto d'ufficio. Se il suo concetto di libertà e di giusta informazione è comprare le informazioni dalle talpe che riesce ad infiltrare nelle questure lo scriva bello chiaro, così lo si sbatte in galera per istigazione a delinquere e si schiarisce le idee.

"Il diritto di critica sulle scelte di un giudice"... e come? Piazzandogli una telecamera nel cesso?

Come finirà è facile prevederlo: verrà proposta (e approvata) una norma che impedirà la pubblicazione, grazie a multe milionarie e il carcere per i trasgressori, non solo delle intercettazioni non coperte da segreto, ma anche di molti altri atti giudiziari.

Ma che ca**o dice? Che articolo è... "come finirà è facile prevederlo?" Ma che si mette a fare le condanne preventive su provvedimenti inventati da lui? Come si fa ad impedire la pubblicazione di roba non coperta da segreto? Degli atti giudiziari? Ma lo capisce che è una contraddizione in termini, una cosa impossibile in virtù di tre miliardi di leggi esistenti?

E c'è pure gente che gli va appresso e si indigna... Ma cazzo, ma chi ha aperto la strada a tutti questi pagliacci?

[he2NHa]

Originariamente inviato da Cfranco

??
Quelle intercettazioni sono parte integrante dell' accusa .


Cioè , per sapere di cosa uno viene accusato bisogna aspettare la cassazione ?

No, basta aspettare il rinvio a giudizio. Ma ormai qui in Italia c'è chi vorrebbe subito i faldoni per potere fare il processo da sé, visto che diversi giornalisti e lettori si sentono più bravi dei magistrati... anche quando non sono manco laureati e non capiscono un ca**o.

[nomeutente]

Originariamente inviato da he2NHa

Chi scrive una cosa del genere è un imbecille

E chi scrive una cosa del genere è bannato.