Italiani? bravi puttanieri

[Fritz!]

Originariamente inviato da eoropall

Se vivessimo in mondo ideale senza povertà e miseria; avresti ragione, ma non è così..



A questo proposito vorrei ricordare che in Italia i bordelli "legali" non possono esistere ma ESISTONO on line e sui giornali le "libere professioniste"; ci sono perfino forum dedicati con tanto di tarrifari, foto, feedback di clienti soddisfatti e "specialità"; certo non si fanno pagare in media 30 euro a prestazione e spesso anche meno..

Allora mi domando e dico: a che scopo riaprire i bordelli se non per approfittare e sfruttare quelle donne in modo "legale" all'italiana maniera; specie dopo il fallimento del quartiere a luci rosse olandese (con tutte le situazione di "normale" sfruttamento lavorativo ivi emerse) ?..

E questo con le ben note differenze culturali e sociali di correttezza che li contraddistingue rispetto a noi..

A parte il fatto che il fallimento del quartiere a luci rosse di amsterdam, non è come tu vuoi far credere il fallimento della legalizzazione, quanto, a mio parere, il cambiamento di un mercato legale, legato alla semplice evoluzione dei consumatori.

La prostituzione passa in gran parte su internet per cui il ruolo della vetrina viene meno, come viene anche meno la necessità del quartiere ad esso dedicato. I clienti preferiscono guardarsi i prodotti su un sito web.

A quanto poi spieghi i bordelli e la prostituzione via internet esiste in Italia, a quel punto diventa ancora piu ridicolo non voler legalizzare una attività che di fatto lo è.

Pagare le tasse, avere una copertura assicurativa e sanitaria non mi paiono motivi indegni, anzi tutt'altro.

[eoropall]

Originariamente inviato da Fritz!

A parte il fatto che il fallimento del quartiere a luci rosse di amsterdam, non è come tu vuoi far credere il fallimento della legalizzazione, quanto, a mio parere, il cambiamento di un mercato legale, legato alla semplice evoluzione dei consumatori.

Piccola postilla: si sono (giustamente) "evoluti" i consumatori olandesi; noi siamo ancora alla libera interpretazione della legge Biagi.. E credo di non dover aggiungere altro..

La prostituzione passa in gran parte su internet per cui il ruolo della vetrina viene meno, come viene anche meno la necessità del quartiere ad esso dedicato. I clienti preferiscono guardarsi i prodotti su un sito web.

A quanto poi spieghi i bordelli e la prostituzione via internet esiste in Italia, a quel punto diventa ancora piu ridicolo non voler legalizzare una attività che di fatto lo è.

Pagare le tasse, avere una copertura assicurativa e sanitaria non mi paiono motivi indegni, anzi tutt'altro.

Appunto esistono, è esattamente quello che ho deto; ogni libera professionista pensa e si preoccupa per SE' STESSA, senza papponi e sfruttatori che cercano di "massimizzare" la produzione, spesso a discapito della "merce"; tanto se si "rovina" la si cambia molto facilmente.. Per quale motivo allora, quali necessità abbiamo in Italia ? A parte ottenere il massimo con il minimo dispendio..

[Fritz!]

Originariamente inviato da eoropall

Piccola postilla: si sono (giustamente) "evoluti" i consumatori olandesi; noi siamo ancora alla libera interpretazione della legge Biagi.. E credo di non dover aggiungere altro..




Appunto esistono, è esattamente quello che ho deto; ogni lbera professionista pensa e si preoccupa per SE' STESSA, senza papponi e sfruttatori che cercano di "massimizzare" la produzione, spesso a discapito della merce; tanto se si "rovina" la si cambia molto facilmente.. Per quale motivo allora, quale necessità abbiamo in Italia ?

La frase in grassetto non l'ho capita.

Secondo me la presenza delle liber professioniste come tu le chiami, ma che sono legalmente senza riconoscimento, è una dimostrazione del fatto che la legalizzazione è una strada migliore del proibizionismo.

[trallallero]

Originariamente inviato da Fritz!

Secondo me la presenza delle liber professioniste come tu le chiami, ma che sono legalmente senza riconoscimento, è una dimostrazione del fatto che la legalizzazione è una strada migliore del proibizionismo.

e ti riquoto

dire che la legalizzazione abbia fallito usando come prova ciò che è successo ad Amsterdam è sbagliato, secondo me.

Lì hanno semplicemente esagerato, hanno legalizzato e ci hanno creato un bussness turistico sopra.

Legalizzare la professione senza pubblicizzarlo a tutto il mondo magari invece funziona

[Fritz!]

Originariamente inviato da trallallero

e ti riquoto

dire che la legalizzazione abbia fallito usando come prova ciò che è successo ad Amsterdam è sbagliato, secondo me.

Lì hanno semplicemente esagerato, hanno legalizzato e ci hanno creato un bussness turistico sopra.

Legalizzare la professione senza pubblicizzarlo a tutto il mondo magari invece funziona

Ma infatti in Olanda non è che vogliano tornare sulla strada del proibizionismo, vogliono solo dare un taglio al fenomeno turistico dei puttan-tour

[eoropall]

Originariamente inviato da Fritz!

La frase in grassetto non l'ho capita.

Secondo me la presenza delle liber professioniste come tu le chiami, ma che sono legalmente senza riconoscimento, è una dimostrazione del fatto che la legalizzazione è una strada migliore del proibizionismo.

Secondo me invece conta la sostanza; da cui legalizzare i bordelli (intesi come impresa) significa de facto legalizzare IN ITALIA lo sfruttamento, aggiungo nella sua forma più schifosa.. Sappiamo tutti di che pasta sono fatti MOLTI dei nostri imprenditori..

Quanto alle tasse IMO non trovo etico tassare il corpo di una persona; si parla dell'abolizione dell'ICI prima casa e noi che facciamo ? Tassiamo le prostitute ? E' un gettito di cui faccio volentieri a meno ma questo lo ammetto è un parere personale..

La frase in grassetto è una semplice domanda a largo raggio basata su elementari principi di economia che regolano il libero mercato: implementare economie di scala aka massimi vantaggi al prezzo più basso possibilie..

Semplice..

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da eoropall

Secondo me invece conta la sostanza; da cui legalizzare i bordelli (intesi come impresa) significa de facto legalizzare IN ITALIA lo sfruttamento, aggiungo nella sua forma più schifosa.. Sappiamo tutti di che pasta sono fatti MOLTI dei nostri imprenditori..

ma quale sfruttamento...
Semmai è tutto il contrario, è per strada dove vengono schiavizzate dal "pappa" di turno...
mentre invece nei casini, o il nome che ti pare, potrebbe essere tutto molto più pulito e controllato....

[Fritz!]

Originariamente inviato da eoropall

Secondo me invece conta la sostanza; da cui legalizzare i bordelli (intesi come impresa) significa de facto legalizzare IN ITALIA lo sfruttamento, aggiungo nella sua forma più schifosa.. Sappiamo tutti di che pasta sono fatti MOLTI dei nostri imprenditori..

Quanto alle tasse IMO non trovo etico tassare il corpo di una persona; si parla dell'abolizione dell'ICI prima casa e noi che facciamo ? Tassiamo le prostitute ? E' un gettito di cui faccio volentieri a meno ma questo lo ammetto è un parere personale..

La frase in grassetto è una semplice domanda a largo raggio basata su elementari principi di economia che regolano il libero mercato: implementare economie di scala aka massimi vantaggi al prezzo più basso possibilie..

Semplice..

Non si tassa il corpo, si tassa l'attività professionale di una persona che percepisce un reddito con il proprio corpo.

Anche un ballerino percepisce un reddito utilizzando ilproprio corpo.

In secondo luogo, la legalizzazione serve soprattutto per evitare le situazioni di sfruttamento. Rendere il business legale, e inquadrato in una cornice legale che prevede obblighi e tutele serve soprattutto a difendere e tutelare le prostitute.
Serve inoltre a tagliare le gambe a un business lucroso oggi tutto o quasi nelle mani delle varie mafie.

Il fatto che all'interno di una cornice legale possano avvenire fenomeni di sfruttamento è vero. Ma di certo il rischio è mille volte maggiore se questa attività avviene nell'illegalità piu totale.

E visto che è appurato che l'illegalità è inefficace a far scomparire questa attività, non vedo il senso dei tuoi dubbi

[trallallero]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma infatti in Olanda non è che vogliano tornare sulla strada del proibizionismo, vogliono solo dare un taglio al fenomeno turistico dei puttan-tour

beh si, appunto, lo immaginavo

vedo adesso che ho scritto "bussness"

[GUSTAV]<]

Eppoi alla fine andare a prostitute che male c'è ?
la chiesa si facesse i fatti suoi, visto che oramai
ha perso anche la poca dignità che gli restava..

Durante la sua storia ha creato tante di quelle situazioni inopportune,
da Galileo Galilei, a Mastro titta, fino ai giorni nostri che stà a menare gli zebedei
contro la pillola del giorno dopo o la clonazione delle cellule embrionali..

Questa chiesa è tutta Kriptonite, lasciassero lavorare in pace i ricercatori...
che se fanno il maialino transgenico abbiamo organi di ricambio x tutti,
stè chiese lo vadino a raccontare a chi stà in dialisi da 10 anni...

(x chi vuole documentarsi...)
http://it.wikipedia.org/wiki/Emodialisi

[Gio22]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

Eppoi alla fine andare a prostitute che male c'è ?
la chiesa si facesse i fatti suoi, visto che oramai
ha perso anche la poca dignità che gli restava..

Durante la sua storia ha creato tante di quelle situazioni inopportune,
da Galileo Galilei, a Mastro titta, fino ai giorni nostri che stà a menare gli zebedei
contro la pillola del giorno dopo o la clonazione delle cellule embrionali..

Questa chiesa è tutta Kriptonite, lasciassero lavorare in pace i ricercatori...
che se fanno il maialino transgenico abbiamo organi di ricambio x tutti,
stè chiese lo vadino a raccontare a chi stà in dialisi da 10 anni...

(x chi vuole documentarsi...)
http://it.wikipedia.org/wiki/Emodialisi

la chiesa mi proibisce la figa . Riassunto.

[eoropall]

Originariamente inviato da Fritz!

Non si tassa il corpo, si tassa l'attività professionale di una persona che percepisce un reddito con il proprio corpo.

Anche un ballerino percepisce un reddito utilizzando ilproprio corpo.

Per questo ho parlato di parere personale; perchè la questione è interpretabile in vari modi.. Per me queste particolari "attività" riguardano solo ed unicamente la persona stessa.. Il lucro non può a mio avviso essere una discriminante perchè se "accettiamo" questo concetto allora bisognerebbe "tassare" anche le badanti che si sposano il danaroso vecchietto ultraottantenne e/o quelle che la danno in cambio di utilità economiche..

In secondo luogo, la legalizzazione serve soprattutto per evitare le situazioni di sfruttamento. Rendere il business legale, e inquadrato in una cornice legale che prevede obblighi e tutele serve soprattutto a difendere e tutelare le prostitute.
Serve inoltre a tagliare le gambe a un business lucroso oggi tutto o quasi nelle mani delle varie mafie.

Per tagliare le gambe al business illegale basterebbe far rispettare le leggi vigenti senza più i margini di tolleranza attuali e rendere legale la prostituzione solo in forme "evolute": vedi libero professionismo di cui sopra..

Ribadisco: non tutte hanno le "caratteristiche imprenditoriali" per fare le prostitute e finche ci saranno le povere criste bisognose di pari passo e in forme più o meno schifose continuerà ad esserci sfruttamento: illegale o "legale" che sia..

Il fatto che all'interno di una cornice legale possano avvenire fenomeni di sfruttamento è vero. Ma di certo il rischio è mille volte maggiore se questa attività avviene nell'illegalità piu totale.

E visto che è appurato che l'illegalità è inefficace a far scomparire questa attività, non vedo il senso dei tuoi dubbi

Io sto contestando la reintroduzione della "struttura economica" dei bordelli con tutti gli annessi e connessi.. Come ho gia detto la cornice legale esiste gia..

[eoropall]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

ma quale sfruttamento...
Semmai è tutto il contrario, è per strada dove vengono schiavizzate dal "pappa" di turno...
mentre invece nei casini, o il nome che ti pare, potrebbe essere tutto molto più pulito e controllato....

Situazione A: Una cameretta chiusa e fuori 30 clienti che aspettano; tempo medio 15-20 minuti tutto compreso e senza dire NO a nessuno, chiunque sia..

Situazione B: La escort parla prima on line con il potenziale cliente, si scambiano foto e info ergo lei decide se, quando e dove concludere..

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da eoropall

Situazione A: Una cameretta chiusa e fuori 30 clienti che aspettano; tempo medio 15-20 minuti tutto compreso e senza dire NO a nessuno, chiunque sia..

vabbene che il lavoro è lavoro, ma nessuno la obbliga ad avere rapporti
ad ogni costo... in una casa di tolleranza c'è anche un controllo dei clienti,
vabbè che in Italia darebbero in gestione queste case ai soliti loschi personaggi,
ma almeno la polizzia saprebbe con certezza cosa fare e cosa controllare..

imho è molto peggio ciò che già succede in strada...

Originariamente inviato da eoropall

Situazione B: La escort parla prima on line con il potenziale cliente, si scambiano foto e info ergo lei decide se, quando e dove concludere..

Essì adesso si scelgono pure i cilenti... bello ricco e famoso..
in questo caso fanno prima a sposarlo..

[Fritz!]

Santanché: riaprire le case chiuse
"Facciamo subito un referendum"

http://www.repubblica.it/2008/05/sez...santanche.html