Agenzia delle Entrate : Non abbiamo il software...

Originariamente inviato da drakend

Quale è il termine ultimo?
Il software comunque sarà open source e multipiattaforma vero?

[Hal2001]

Originariamente inviato da Sgurbat

C'è poco da ridere. Piuttosto perché non fate pressioni come me?
Io ho inviato due email tempo fa e mi hanno risposto dopo molto tempo dicendo che quasi tutte le macchine erano basate su Windows.
Se lo facessimo in migliaia, le cose cambierebbero

[trallallero]

Originariamente inviato da cdimauro

Ah, tutte queste belle cose in quale teoria sono spiegate? Link please. Così mi faccio altre 4 risate.

ah, ho capito. Non hai esperienza se non quella della teoria letta sui libri

La documentazione è più importante del codice stesso, anche se non c'è scritto sui libri, fidati.
Poi pensala come ti pare, ma se un giorno dovrai lavorare sul progetto che ho appena finito
(in verità non finirà mai quindi per fortuna l'ho ben documentato) farò in modo di non farti avere la documentazione

11.000 righe di codice C++ senza documentazione te le raccomando

[GUSTAV]<]

ma alla fine questo softwarre c'è o non c'è ?

[Hal2001]

Originariamente inviato da trallallero

11.000 righe di codice C++ senza documentazione te le raccomando

Che stai realizzando?

Calcolo codice fiscale?

[cdimauro]

Originariamente inviato da drakend

Certo disassemblando il compilato si può fare, che è ovviamente sullo stesso livello di fattibilità dell'analisi di un codice sorgente vero?
Ti contraddici da solo: prima dici che analizzare il codice sorgente di programmi vasti è complesso e poco fattibile, ora dici che comunque lo si può fare anche con il codice assembler di tali programmi se lo si vuole?
Certo si può fare, mettendoci però MOLTO più impegno e tempo, il che vuol dire denaro.

Veramente quello che nega a priori che sia fattibile col codice closed sei tu. Ti ho fatto vedere che è possibilissimo: prendine atto e fattene una ragione.

Non mi sembra che siamo qui per discutere delle mie competenze in tale teoria.

Questa teoria è fondamentale sulla questione che stiamo trattando, e chi studia o ha studiato informatica prima o poi ci si dovrà scontrare.

Sarà anche un dato in astratto, ma sta di fatto che l'analisi del suo codice sorgente è INFINITAMENTE più semplice dell'analisi del suo compilato. Questa è un'ovvietà sotto gli occhi di tutti che tu, per qualche motivo, ti ostini a negare confondendo le acque con nozioni teoriche che c'entrano poco o nulla con il discorso.

Certamente: è più semplice agli occhi di chi non ha sufficiente esperienza con assembly, debugger, et similia. Chi ci smanetta da tempo non ha quelle difficoltà.

Un po' come leggere un documento in aramaico: per te sarebbe impossibile, ma per chi ha studiato questa lingua è semplice.

Come vedi, alla fine è sempre un problema di skillness.

Sarà ma intanto vedo che metti sullo stesso piano l'analisi di un codice sorgente con quella di un compilato... non mi sembra che questo abbia molto senso...

Non c'è problema: l'importante è che abbia senso per chi ha ben presente le fondamenta della teoria della computabilità.

Il fatto che qualcuno legga o meno il codice è un altro discorso ed è certamente più semplice leggere un codice di alto livello che di basso livello come l'assembler.

Vedi sopra: rimane sempre un problema di skillness. A chi non mastica assembly et similia risulterà difficile. A chi ha sviluppato capacità in merito, no. Sic et simpliciter.

Questo senza considerare il fatto che esistono diverse tecniche per rendere un programma non dissassemblabile, cosa che tu bellamente ignori in quella che sembra essere una difesa del closed source senza se e senza ma!

Nessuna difesa a prioristica: mi sembra che finora ho sempre argomentato sulla questione, rimanendo sul piano puramente tecnico.

C'è "qualcun altro", invece, che a chiuso a priori le porte in faccia al codice closed, senza alcuna motivazione tecnica (e in barba alla teoria della computabilità).

Comunque mi faresti presente quali sarebbero queste tecniche che renderebbero un programma "non disassemblabile"? Così vediamo se è realmente impossibile applicare quanto detto prima oppure no.

Vedo che non hai molti altri argomenti a tuo favore dato che ti appigli all'ortografia ora.

Veramente gli argomenti li ho spiattellati fin dall'inizio: ne è pieno il thread. Basta leggere.

A parte questo ho semplicemente rilevato che, oltre a non conoscerne le basi, non sai nemmeno come si chiama questa teoria. In buona sostanza: finora hai pontificato su cose che sconosci del tutto, pretendendo pure di avere ragione.

Le mie saranno anche opinioni personalissime ecc, peccato che sono quelle sostenute da centinaia di migliaia di programmatori in tutto il mondo... saranno tutti ignoranti dato che non conoscono la magica teoria della computaBILITà evidentemente.

Indubbiamente. Non posso mica pretendere che tutti i programmatori abbiano un adeguato bagaglio culturale. Purtroppo buona parte di questa gente è passata troppo velocemente dalla zappa alla tastiera, e poi, infatti, i risultati si vedono.

Per quanto mi riguarda, preferisco rimanere con poca, ma competente compagnia (e da informatico è un onore stare dalla parte di chi questa scienza ha contribuito a crearla), piuttosto che unirmi alla schiera della grezza e impreparata moltitudine.

Si va bene la documentazione e i commenti nel codice non servono a niente...

E' inutile commentare cosa fa un codice: è il codice stesso che dovrebbe essere scritto in modo da auto-documentarsi.

Capisco che, essendo cresciuti col mantra dei sorgenti pieni di commenti e documentazione, sia difficile immaginare un approccio diverso, ma... le basi per ottenere un codice "di qualità" non sono certe queste. Tutt'altro.

No non è necessario aprire nessun altro thread perché per me la nostra discussione finisce qui dato che non ho alcun interesse a proseguire il confronto con te.

Non c'è problema. Se dovessi ripensarci, io sono sempre a disposizione.

Originariamente inviato da trallallero

ah, ho capito. Non hai esperienza se non quella della teoria letta sui libri

Hai capito male. In base a cosa hai dedotto tutto ciò? Quotami e dimostrami, passo passo, come sei arrivato a queste "conclusioni".

La documentazione è più importante del codice stesso, anche se non c'è scritto sui libri, fidati.

Ti spiace se ti dico che non mi fido? Non solo è più importante il codice (per ovvie ragioni), ma dev'essere esso stesso la fonte della documentazione di ciò che si sta elaborando.

Nel momento in cui inserisci un commento che descrive ciò che sta facendo, questo commento rifletterà lo stato del codice in quel preciso momento. Nel momento in cui verranno effettuate delle modifiche al codice, anche il commento andrà aggiornato, altrimenti si creerà una scollatura fra codice e commento, che renderà non solo inutile, ma fuorviante il commento stesso.
In soldoni: stai facendo due volte il lavoro, e col pericolo di introdurre "bug" nel processo.

Molto meglio, quindi, che sia il codice ad auto-documentarsi. Un codice ben scritto non ha bisogno di commenti, perché è auto-evidente, e ha l'innegabile pregio di aggiornare automaticamente la "documentazione" in caso di modifiche.

Poi pensala come ti pare, ma se un giorno dovrai lavorare sul progetto che ho appena finito
(in verità non finirà mai quindi per fortuna l'ho ben documentato) farò in modo di non farti avere la documentazione

11.000 righe di codice C++ senza documentazione te le raccomando

Se è scritto come si scrive per lo più il codice, te lo puoi tenere. Se l'hai scritto seguendo la metodologia di cui sopra, allora puoi darmi anche un sorgente di un milione di righe di codice, non c'è problema.

[StefAno Giammarco]

cdmauro, prendo atto che sei un uomo di multiforme ingegno e fa piacere vedere che oltre che fine teologo sei anche un competentissimo programmatore. Adesso che ci siamo compiaciuti delle tue doti però o mi spieghi (tu e gli altri naturalmente) cosa c'entra tutto ciò con il 3d oppure la chiudiamo qui.

Aggiungo che sto riflettendo sulla tua firma perché anche se comprendo che essere oggetto di mail anonime è assai seccante rimane comunque provocatoria ai massimi livelli ed in questo forum certe manifestazioni non sono ben viste. Intanto che io rifletto non è vietato che tu, intelligentemente, trovi una soluzione prima che la trovi io.

[trallallero]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

cdmauro, prendo atto che sei un uomo di multiforme ingegno e fa piacere vedere che oltre che fine teologo sei anche un competentissimo programmatore. Adesso che ci siamo compiaciuti delle tue doti però o mi spieghi (tu e gli altri naturalmente) cosa c'entra tutto ciò con il 3d oppure la chiudiamo qui.

in effetti siamo finiti un pelino ot

vabbè, esco dalla discussione tanto è inutile continuare, ho ragione io

[cdimauro]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

cdmauro, prendo atto che sei un uomo di multiforme ingegno e fa piacere vedere che oltre che fine teologo sei anche un competentissimo programmatore. Adesso che ci siamo compiaciuti delle tue doti però o mi spieghi (tu e gli altri naturalmente) cosa c'entra tutto ciò con il 3d oppure la chiudiamo qui.

Concordo, e infatti l'avevo anche scritto: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...6&postcount=57 (nel P.S.)

Anche per me l'OT finisce qui. Per eventuali sviluppi, l'invito è a proseguire nella sezione Programmazione, come avevo proposto.

Aggiungo che sto riflettendo sulla tua firma perché anche se comprendo che essere oggetto di mail anonime è assai seccante rimane comunque provocatoria ai massimi livelli ed in questo forum certe manifestazioni non sono ben viste. Intanto che io rifletto non è vietato che tu, intelligentemente, trovi una soluzione prima che la trovi io.

Di questo, invece, ne parliamo in PVT, visto che finora l'unico richiamo che avevo avuto dallo staff era stato relativo alla lunghezza della firma.

[akyra]

e la piattaforma che useranno che sarà? alphawinux ?

[das]

Originariamente inviato da cdimauro

Comunque rimane un problema di skillness: se ci sono tanti crack in giro, vuol dire che gente capace di smazzarsi codice assembly et similia ce n'è, anche se ovviamente in misura minore.

Per craccare un programma non serve conoscere bene l'assembly 80x86. Io l'ho fatto diverse volte (per uso personale) e ti assicuro che è sufficiente conoscere 10 istruzioni a dire tanto, soprattutto quelle di salto condizionato.

Se veramente l'assembly 80x86 fosse rapido non esisterebbero i linguaggi di alto livello e nemmeno tutta la manfrina dell' Open Source.

E poi ti rendi conto che per un'istruzione come 'plot' di matlab vengono caricate in memoria migliaia e migliaia di istruzioni assembler ?
per capire un istruzione matlab impieghi un secondo, per leggerti 100 pagine di assembly quanto ci metti ?

[cdimauro]

http://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=38

[GUSTAV]<]

i programmatori bisticciano, ecco xchè l'agenzia non ha ancora il software

[das]

Originariamente inviato da cdimauro

http://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=38

Mi compare la pgaina principale della sezione Programmazione che vuol dire ?

Tra l'altro sono tutti argomenti su linguaggi di alto livello, nessuno mi pare che parli di codice macchina o di assembler.

Ma a proposito tu lo conosci l'assembly 80x86 ? e sai usare anche le istruzioni mmx e sse ?

Io no, conosco però quello di processori ben più semplici e anche lì spesso mi torna meglio usare linguaggi di alto livello.

Tu quanti programmi hai fatto in assembly 80x86 ?

[trallallero]

Originariamente inviato da das

Mi compare la pgaina principale della sezione Programmazione che vuol dire ?

che è OT e la sez. giusta per questi discorsi è Programmazione

[cdimauro]

Esatto. Qui abbiamo inquinato fin troppo il thread, e il moderatore è stato chiaro: cambiamo aria, se vogliamo continuare.

x das: posso rispondere tranquillamente alle tue domande, ma NON qui.

[AlleBacco]

è uscito il programma: ecco il link diretto (per win)
Unico On Line PF 2008

[trallallero]

Originariamente inviato da AlleBacco

è uscito il programma: ecco il link diretto (per win)
Unico On Line PF 2008

io non mi fiderei molto a lanciare un eseguibile scaricato

[cdimauro]

Nemmeno su una virtual machine?

Comunque proviene dal sito del ministero delle finanze: vuoi che non sia stato sicuramente controllato con qualche antivirus?

Poi basta lanciarlo da un account limitato per limitare al minimo eventuali danni.

[trallallero]

Originariamente inviato da cdimauro

Comunque proviene dal sito del ministero delle finanze: vuoi che non sia stato sicuramente controllato con qualche antivirus?

giuro, proprio perchè viene da là che non mi fido