[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Ho una Asus M2N-E, socket AM2 e chipset nForce 570 ultra.
Non mi da problemi, sempre tutto bene, ma temo che strozzerebbe troppo un 45nm... per via di chipset e HT.

Non credo che Nforce 570 sia un vero e proprio limite per le CPU a 45nm.
HyperTransport 3.0 è utile con configurazioni multi GPU montate su PCI-express 2.0...
E' chiaro che i nuovi chipset AMD/Nvidia vadano tendenzialmente meglio in quando sono composte da nuove tecnologie...

[Black_Angel77]

E da un po che non ho seguito volevo chiedere ma per i 45nm "deneb" e confermata l'uscita verso fino anno o c'e qualche novita in più?
grazie

[astroimager]

Originariamente inviato da Black_Angel77

E da un po che non ho seguito volevo chiedere ma per i 45nm "deneb" e confermata l'uscita verso fino anno o c'e qualche novita in più?
grazie

FX per l'ultima parte dell'anno (probabilmente novembre).

Siamo tutti in attesa, anche di un fake , che ci annunci almeno un paio di Deneb per settembre/ottobre... dai Cazzilla, dai!

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non credo che Nforce 570 sia un vero e proprio limite per le CPU a 45nm.
HyperTransport 3.0 è utile con configurazioni multi GPU montate su PCI-express 2.0...
E' chiaro che i nuovi chipset AMD/Nvidia vadano tendenzialmente meglio in quando sono composte da nuove tecnologie...

Quindi alla fine i chipset AM2+ di Nvidia sono complessivamente migliore e più tecnologicamente avanzati di quelli Nvidia per Intel.

[bonzuccio]

Vabè su intel prendi un chipset nvidia solo per lo sli
su amd direi che se si deve fare ul raid meglio i chipset amd e un controller raid a parte anche se stra economico

[Immortal]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Entro il terzo trimestre 2008 AMD presenterà al chipset 790GX il Southbridge SB750; si spera che l'introduzione del RAID 5 sia derivato da un nuovo controller SATA2...

sbaglio o siamo in ritardo di circa 3 trimestri? e parliamo di un southbridge, per di più un evoluzione di uno già esistente e non uno creato da zero... nemmeno avessero dovuto riprogettare da capo l'intera reference design della motherboard (sb700/750 si era detto pin-to-pin compatibile..quindi i problemi dovevano essere molto pochi)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Quindi alla fine i chipset AM2+ di Nvidia sono complessivamente migliore e più tecnologicamente avanzati di quelli Nvidia per Intel.

per quando riguarda la gestione SATA2, USB e LAN sicuramente si...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bonzuccio

Vabè su intel prendi un chipset nvidia solo per lo sli
su amd direi che se si deve fare ul raid meglio i chipset amd e un controller raid a parte anche se stra economico

direi proprio di no...
Pur avendo quasi le stesse prestazioni la soluzione Nvidia è molto più elastica per quando riguarda alcuni particolari come il caricamento Windows ( con Vista 64 + un RAID0 due dischi il caricamento è mostruosamente veloce )
Fermo restando che la configurazione RAID 1 del SB600/SB700 è davvero eccezionale...

Originariamente inviato da Immortal

sbaglio o siamo in ritardo di circa 3 trimestri? e parliamo di un southbridge, per di più un evoluzione di uno già esistente e non uno creato da zero... nemmeno avessero dovuto riprogettare da capo l'intera reference design della motherboard (sb700/750 si era detto pin-to-pin compatibile..quindi i problemi dovevano essere molto pochi)

Bè SB700 era previsto per fine 2007, ma è stato posticipato all'uscita del 780G.
Il problema è che la tecnologia deriva da PROMISE e credo che AMD sia in netta difficoltà a sviluppare il controller SATA2, comunque ricordo che le porte USB 2.0 sono migliorate dal SB600...
Come ho detto prima aspettiamo di vedere come si comporta SB750...

[capitan_crasy]

In attesa del Phenom 9950 a 2.60Ghz e TDW 140W previsto per la fine del terzo trimestre 2008, ASUS pubblica la lista delle sue schede mamme compatibile con questa CPU:



Nella lista ci sono ben 6 schede con chipset Nvidia e 4 schede con i chipset AMD...

Clicca qui...

[maporca]

Originariamente inviato da Scrambler77

Questo è vero in parte. Dipende da cosa intendi per "multi core". Se ti riferisci solo al numero di core di una CPU, questo non è del tutto corretto, perchè alcuni software che già supportano il multithreading usano un Q6600 (ad esempio) al 100% (Adobe Premiere tra questi) e scalano linearmente all'aumentare dei core.

Se invece intendi multi-core-nativi, in tal caso hai ragione (o almeno spero). Ancora una volta dovremo aspettare un quad-nativo di Intel per vedere se in effetti AMD ha sbarrellato sull'architettura del suo K10 o se in effetti ci sono dei problemi con l'accoppiata software-attuali/multi-core-nativo.

Sul fatto, poi, che avrebbe dovuto realizzare 2 architetture diverse per desktop e server, sono pienamente d'accordo.

si intendevo multi-core nativi.
Per quanto riguarda nehalem.. e' ma.. bisogna vedere quanta cache mettono.
Non ci sono cazzi imho ..con il software desktop attuale la cache cmq PAGA eccome. Sopra un certo valore ok non piu' di tanto ma sotto un certo valore pure.
Si spera in questo sulla L3 triplicata e sulla velocita' a livello latenza. ( + ovviamente la copertura di bugs e/o miglioramenti all'architettura ).
E come detto ..si spera ...dato che la L3 potrebbe anche essere ininfluente...

Sembra paradossale , ma l'annuncio di amd che il B3 non avesse coperto i bug se non il solo per la L3 , e' stata un notizia positiva dato che sembrano, gli altri bugs, influire sulle prestazioni di calciolo.

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In attesa del Phenom 9950 a 2.60Ghz e TDW 140W previsto per la fine del terzo trimestre 2008, ASUS pubblica la lista delle sue schede mamme compatibile con questa CPU:

Clicca qui...

Mi sa che saranno pochi fessi ad aspettare settembre per questa CPU... 140W...

[paolo.oliva2]

In effetti, il Deneb potrebbe essere una bomba rispetto agli attuali. Intendo a confronto dei B3, perché a livello dei Penryn sarebbero talmente tante le migliorie da apportare che nel caso ci riuscisse, dovrebbe mandare 10 tir stracolmi di fiori a Lourdes per ringraziare per il miracolo ricevuto
Però confiderei sicuramente in un aumento di IPC, per il fatto rimozione bug e aumento cache. Il TDP diminuisce del 20%, ottimo, ma non arriviamo comunque a livelli soddisfacenti, il clock-stock aumenta e quindi dovrebbe aumentare la media di overclock.
Se il guadagno fosse più marcato che con i B2-B3, io sarei soddisfatto.
Il passaggio B2-B3 per me è stato soddisfacente... nel complesso. Tutti ci aspettavamo, almeno io, un aumento di IPC, però non mi sarei mai aspettato di poterlo overcloccare sino a 3,2GHz/3,3GHz. In questo AMD mi ha sorpreso. Per il lato bug e TDP, mi ha deluso.
Però io dal 9850 ottengo 200MHz di clock ulteriore da colui che detiene il primato mondiale di overclock 9600 (3GHz), e circa 400MHz dalla media.
Se il C0 permettesse altri 400MHz di overclock (e tra l'altro è stato annunciato con 300MHz di clock stock superiore (2,8GHz), un 5% in più di media di IPC (AMD ha dichiarato un 20% in più di performances, magari sarà solo in un test e per il resto il 5%, un riscaldamento nel complesso inferiore... comincerebbe ad essere un buon procio... che si posizionerebbe almeno sopra i modelli base di Intel anche in caso di overclock (almeno il Q6600 ).
Poi aspettiamo le successive release.

[paolo.oliva2]

Una domanda a cui non trovo una risposta logica, è questa:
perché il B3 è accreditato di 1,25V Vcore e invece tutte le mobo impostano 1,3Vcore? Addirittura la mia Asus mi riporta 1,25V in bios, però smentito nel reale, 1,316V
Possibile che le case madri per problemi non chiari overvolta il procio di 0,05V dal defaul, per poi metterti i limiti se overclocchi?
Che siano i sensori? Ma di tutte le mobo?
Il sensore interno al procio?
Ma a sto punto, perché la tensione del Vcore è lineare in caso di overvolt, io sono a 1,415V a che tensione sono? 1,365V? Alla faccia degli A, perché da come scalda è uno tostapane .
Comunque, se fosse così, è la situazione diciamo che chi fa il bios ha reputato più stabile, e l'uscire da queste mappe è molto difficile, ragione per cui.... bios chiusi a riccio.

[astroimager]

Ragazzi, ho visto questa slide, riguardo Nehalem:



Non vi dice niente? Non è strano che la L2 complessiva sia di solo 256 KB x core, e la L3 di ben 8 MB?

Chi avrà le cache più veloci?

Non ho capito bene a livello di "architettura fine" quali sono i progressi in Nehalem, rispetto a Conroe.

Più grezzamente, se si vuol fare un parallelismo con il Phenom, io vedo queste differenze significative, a vantaggio di Intel:
- Simultaneous MultiThreading, che raddoppierebbe i core logici, potendo arrivare subito a 8 thread (non è da sottovalutare!)
- SSE 4.2
- 45nm più avanzati, anche per una mera questione temporale

Dato che Intel sembra capire meglio quali sono le esigenze nelle applicazioni desktop, mi aspetto che anche SMT e SSE4.2 contribuiranno in maniera significativa.

Intel comunque mi sembra smentire le voci del rinvio: a fine 2008, architettura server e desktop di alto livello. E vogliono spingere moltissimo sui 45nm, forse recuperando sui mesi scorsi, in modo da abbassare ulteriormente i costi.

Volendo fare un confronto fra Phenom B3 e C1, invece io vedo questi possibili miglioramenti:
- ovviamente, efficienza energetica superiore
- maggiore linearità dei consumi in relazione al clock, specie sopra i 3 GHz
- L3 che viene triplicata, passando da 2 a 6 MB
- SSE4 migliorate (non confermato)
- correzione dei bug rimasti (???)

Penso che alla fine, fra tutto, potrebbe starci un aumento medio in OC di 500 MHz... ovvero, gli ockers estremi (chi ha raggiunto 3.5-3.6 GHz) dovrebbero arrivare sui 4 GHz. Voglio credere come possibile almeno la stessa capacità di salire del Q6600.
Per l'IPC, non mi sbilancio: 20% sono veramente tanti, sarebbe grandioso! Penso, più realisticamente, un max di 10% (in media), in applicazioni desktop.
Tipo, i bench pubblicati da Corsini, se ripetuti su un C1 fra 6 mesi, e mediati, potrebbero dare uno score finale di 7-10% in più rispetto ad ora.
Quello che mi auguro è che questi aumenti si distribuscano in modo da compensare le attuali lacune prestazionali in alcune applicazioni!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Ragazzi, ho visto questa slide, riguardo Nehalem:



Non vi dice niente? Non è strano che la L2 complessiva sia di solo 256 KB x core, e la L3 di ben 8 MB?

Chi avrà le cache più veloci?

Non ho capito bene a livello di "architettura fine" quali sono i progressi in Nehalem, rispetto a Conroe.

Più grezzamente, se si vuol fare un parallelismo con il Phenom, io vedo queste differenze significative, a vantaggio di Intel:
- Simultaneous MultiThreading, che raddoppierebbe i core logici, potendo arrivare subito a 8 thread (non è da sottovalutare!)
- SSE 4.2
- 45nm più avanzati, anche per una mera questione temporale

Dato che Intel sembra capire meglio quali sono le esigenze nelle applicazioni desktop, mi aspetto che anche SMT e SSE4.2 contribuiranno in maniera significativa.

Intel comunque mi sembra smentire le voci del rinvio: a fine 2008, architettura server e desktop di alto livello. E vogliono spingere moltissimo sui 45nm, forse recuperando sui mesi scorsi, in modo da abbassare ulteriormente i costi.

Volendo fare un confronto fra Phenom B3 e C1, invece io vedo questi possibili miglioramenti:
- ovviamente, efficienza energetica superiore
- maggiore linearità dei consumi in relazione al clock, specie sopra i 3 GHz
- L3 che viene triplicata, passando da 2 a 6 MB
- SSE4 migliorate (non confermato)
- correzione dei bug rimasti (???)

Penso che alla fine, fra tutto, potrebbe starci un aumento medio in OC di 500 MHz... ovvero, gli ockers estremi (chi ha raggiunto 3.5-3.6 GHz) dovrebbero arrivare sui 4 GHz. Voglio credere come possibile almeno la stessa capacità di salire del Q6600.
Per l'IPC, non mi sbilancio: 20% sono veramente tanti, sarebbe grandioso! Penso, più realisticamente, un max di 10% (in media), in applicazioni desktop.
Tipo, i bench pubblicati da Corsini, se ripetuti su un C1 fra 6 mesi, e mediati, potrebbero dare uno score finale di 7-10% in più rispetto ad ora.
Quello che mi auguro è che questi aumenti si distribuscano in modo da compensare le attuali lacune prestazionali in alcune applicazioni!

Quoto, sul Phenom in special modo, in quanto la pensiamo similarmente. Io mi accontenterei di almeno 5% in più di IPC ed arrivare sui 3,5-3,7GHz standard, al costo di 200€.
Sono molto curioso di vedere il Nehalem all'opera. Vedere i miglioramenti rispetto al core2. Io sono convinto che in ambito server sia la manna per Intel. In ambito desktop non saprei quantificarlo... non mi sorprenderebbe che i guadagni siano nettamente inferiori rispetto alla parte server. Con questo non voglio minimizzare il Nehalem, ma diciamo mi sembra impostato alla moda Phenom, e voglio verificare quanto può incidere la "mentalità" server adattata al desktop. Ma reputerei impossibile un IPC sotto il +10% rispetto al k10.5.
Solo nel caso... tipo come ha fatto AMD. Cioé.... parlare di vantaggio di IPC.... scegliendo prima di tutto l'ambito server e poi quello dove emergeva maggiormente.
Comunque, se arrivasse a 4GHz o lì vicino, con un solo 10% in più di IPC rispetto ai Penryn, vi sembrerebbe poco?
Non è che ho cambiato sponda , ma se devo essere sincero, lo aspetto allo stesso modo in cui aspetto il Deneb. Se devo essere sincero, se avesse anche prezzi "umani"... sarei talmente curioso da pensare addirittura di comprarlo.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

sarei talmente curioso da pensare addirittura di comprarlo.

Saaacrileeeeegioooo!!!

Cmq, apparte gli scherzi, aspettiamo e vediamo...

[capitan_crasy]

Il sito InsideHW ha recensito un Phenom 8750 portandolo a 3.10Ghz stabile; per ora è il miglior risultato in overclock per il nuovo triple core AMD...



Clicca qui...

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il sito InsideHW ha recensito un Phenom 8750 portandolo a 3.10Ghz stabile; per ora è il miglior risultato in overclock per il nuovo triple core AMD...



Clicca qui...

A prima vista non è nulla di significativo, ma è una mezza conferma ad una cosa che avevamo sospettato: grazie ad un minor consumo di corrente in full, i TRIPLE si overcloccano meglio.
I test visti in giro, a proposito del 9850BE, l'hanno portato mediamente a 2,8-3,0Ghz.
Questo triple invece è a 3,1Ghz, Ci sono circa 200Mhz di overclock in più, che ok sono pochi ma dimostrano che si può fare più dei quad.

Il grosso problema di quel test è che hanno dovuto spingere il BUS fino a 259... per colpa del moltiplicatore 12x.
Sarei curiosissimo di veder un moltiplicatore più elevato quanto consenta di spingersi oltre...
Non vorrei dire cagate, ma 3,4Ghz credo siano raggiungibili...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MarcoXX84

A prima vista non è nulla di significativo, ma è una mezza conferma ad una cosa che avevamo sospettato: grazie ad un minor consumo di corrente in full, i TRIPLE si overcloccano meglio.
I test visti in giro, a proposito del 9850BE, l'hanno portato mediamente a 2,8-3,0Ghz.
Questo triple invece è a 3,1Ghz, Ci sono circa 200Mhz di overclock in più, che ok sono pochi ma dimostrano che si può fare più dei quad.

Il grosso problema di quel test è che hanno dovuto spingere il BUS fino a 259... per colpa del moltiplicatore 12x.
Sarei curiosissimo di veder un moltiplicatore più elevato quanto consenta di spingersi oltre...
Non vorrei dire cagate, ma 3,4Ghz credo siano raggiungibili...

Non lo so... Io di bus sono arrivato anche a 260 mi sembra, ma con molti basso. Non ricordo se abbassando l'NB sia riuscito ad arrivare anche a 265...
Però, come imposti il molti sui 13x, cioè, quando cominci a superare i 3GHz, non ne vuole sapere di bus alti. io faccio fatica a superare i 220.
Concordo che io comincio ad avere sentore che sono arrivato al max dell'alimentazione della mobo... e comunque, anche se non attendibile, Sysoftsandra mi riporta 235W , quindi se fosse un procio a 95W, probabilmente qualche cosa potrebbe dare di più.
Anche perché, sinceramente, io con il Vcore non cambia nulla sopra i 1,415V... eppure potrei aumentarlo di un altro 0,1V... ma nulla, rimane allo stesso punto.
La mia mobo è dichiarata compatibile con i 140W... che dite, gli chiedo se lo è anche con i 235W?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il sito InsideHW ha recensito un Phenom 8750 portandolo a 3.10Ghz stabile; per ora è il miglior risultato in overclock per il nuovo triple core AMD...



Clicca qui...

Perché l'HT link è a 1036?