Dichiarazioni dei redditi sul mulo : nessuno si è sentito una merda ?

[Korn]

io non trovo carrara....

[claudioborghi]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Uno che evade 5mila euro per sopravvivere ci sta.
Uno che evade 50mila euro un pò meno.
Uno che evade più di 100mila euro è da galera con gettata di chiave inclusa.

I liberali italiani sono una cosa comica.
Furbi, ecco forse questo rende meglio.

Buondi' sono un liberale italiano e non sono d'accordo

Posto che e' evidente che bisogna pagare tutti, penso che le punizioni debbano essere "graduate" alla PERCENTUALE di errore, non al valore assoluto.

Se uno paga dieci milioni di tasse e sgarra (magari per errore) di centomila e' una cosa...

Se uno dovrebbe pagare centomila e paga ZERO e' da galera + chiave perche' non vale nemmeno la scusa dello stato oppressore e tartassante, dal momento che dichiarando zero le aliquote potrebbero essere il 90% o il 10% e il risultato per costui sarebbe lo stesso...

Quindi la mia idea (che cerchero' di portare avanti) e' che le pene debbano essere inasprite in proporzione alla tassa evasa oltre che al valore assoluto.

Tipo come: evadi oltre il 50% della tassa dovuta? galera... man mano che ti avvicini a soglie percentuali minori che potrebbero implicare un errore o una "leggerezza", multa salata e progressivamente meno severa man mano che ci si avvicina ai minierrori.

Per come e' l'attuale sistema se uno entra nell'ordine di idee di evadere gli conviene farlo alla grande, tanto il reato e' lo stesso... secondo me con un sistema proporzionale il gettito salirebbe di colpo.

[Wikkle]

ma non si trova tutto o sbaglio?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da claudioborghi

Buondi' sono un liberale italiano e non sono d'accordo

Posto che e' evidente che bisogna pagare tutti, penso che le punizioni debbano essere "graduate" alla PERCENTUALE di errore, non al valore assoluto.

Se uno paga dieci milioni di tasse e sgarra (magari per errore) di centomila e' una cosa...

Se uno dovrebbe pagare centomila e paga ZERO e' da galera + chiave perche' non vale nemmeno la scusa dello stato oppressore e tartassante, dal momento che dichiarando zero le aliquote potrebbero essere il 90% o il 10% e il risultato per costui sarebbe lo stesso...

Quindi la mia idea (che cerchero' di portare avanti) e' che le pene debbano essere inasprite in proporzione alla tassa evasa oltre che al valore assoluto.

Tipo come: evadi oltre il 50% della tassa dovuta? galera... man mano che ti avvicini a soglie percentuali minori che potrebbero implicare un errore o una "leggerezza", multa salata e progressivamente meno severa man mano che ci si avvicina ai minierrori.

Per come e' l'attuale sistema se uno entra nell'ordine di idee di evadere gli conviene farlo alla grande, tanto il reato e' lo stesso... secondo me con un sistema proporzionale il gettito salirebbe di colpo.

La proposta non è male, sono d'accordo.

Ma quel "dovrebbe" è un vero orrore (non scrivevi su un giornale?)!

[LUVІ]

Si, come ho scritto altrove, prima pensavo di fare un lavoro di merda, ma almeno con uno stipendio decente; ora ho perso anche questa sicurezza
Bene, ho acquisito consapevolezza di ciò, e mi è stato di sprone per dare nuovo impulso alla mia carriera.

LuVi

[loreluca]

Originariamente inviato da LucaTortuga

La proposta non è male, sono d'accordo.

Ma quel "dovrebbe" è un vero orrore (non scrivevi su un giornale?)!

Secondo il mio modesto parere in questo caso è usato correttamente poiché introduce un'ipotesi... Lo so che con il "se" suona male... Fa parte dei meandri della nostra lingua...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ma quel "dovrebbe" è un vero orrore (non scrivevi su un giornale?)!

Difendo la scelta
Con relativa discussione presa dalla crusca:

Serianni (XIV, 157): "Il 'se' concessivo e avversativo può introdurre una proposizione col condizionale (l'apodosi ha l'indicativo): 'la sua ripetizione, se proprio non sonerebbe tautologica, non appare almeno necessaria' [...] (= benché non suoni tautologica); 'se dopo la catastrofe di Porto Grande gli ateniesi avrebbero potuto costituire ancora un motivo di timore per i siracusani, dopo l'Asinaro l'indipendenza e la tranquillità di Siracusa erano viceversa assicurate' (= mentre dopo la catastrofe)." Il secondo da Satta (Scrivendo e parlando, sotto la voce 'ipotetiche e no'): "[...] Ma gli insegnanti di ogni ordine e grado non devono escludere in tutti i casi l'esistenza di un 'se' con il condizionale, come invece si è sempre fatto. Ricordiamo di avere scandalizzato i lettori di un giornale per avere osato dare come buono, sul medesimo giornale, questo esempio: 'Se il vocabolario grande verrebbe a costare di più, il nostro figliolo ci imparerebbe anche di più'. Invero, nel dare questo esempio, bisognava premettere - particolare che invece malvagiamente tacemmo - quanto questa ipotetica sapesse di concessiva. In ogni modo fu un coro: errore e orrore, ci voleva 'venisse'. Proviamo: 'Se il vocabolario grande venisse a costare di più, il nostro figliolo ci imparerebbe anche di più'. Ma santo cielo, allora il periodo non funziona, sembra che genitori ricchissimi o impazziti dicano qualcosa come 'Peccato che costi poco'; perché con 'venisse a costare' siamo in piena ipotetica dell'irrealtà, e ci sta che il figliolo impari solo la convenienza di comprare dischi e sigarette invece che vocabolari; oppure si pensa che l'apprendimento sia legato puramente al prezzo. Ultima lontanissima ipotesi, non si esclude che il vocabolario costi di più perché ha una rilegatura lussuosa, e allora il figlio imparerebbe, oltre tutto, a fare il rilegatore. Noi scherziamo sparando battutine a vanvera, ma volevamo dire che nella frase proposta il condizionale ci sembra corretto per un gioco di ellissi, così, pressappoco: 'Se (è giusto tener presente che) il vocabolario grande (qualora scegliessimo proprio quello) verrebbe a costare di più, (è altresì vero che) il nostro figliolo ci imparerebbe anche di più'. Un altro esempio: 'Se il vino mi farebbe male, però mangerei con più soddisfazione'. Che vale: 'Se (è da ricordare che) il vino (qualora eccedessi, qualora ignorassi il medico che me l'ha proibito) mi farebbe male (d'altra parte è vero che bevendone) mangerei con più soffisfazione'. Costui non può dire 'Se il vino mi facesse male mangerei con più soddisfazione'. Altrimenti dopo i genitori impazziti avremmo un bevitore deficiente."


Ma diciamo che non ne faccio una questione d'onore...

[dave4mame]

chiedo ai puristi della dichiarazione:

100 euro di evasione si un'imposta costituiscono motivo per il gabbio?

[LUVІ]

Originariamente inviato da dave4mame

chiedo ai puristi della dichiarazione:

100 euro di evasione si un'imposta costituiscono motivo per il gabbio?

Morte.

Sono comunque contrario all'introduzione di bislacchi metodi di valutazione progressiva dell'"errore".

Perchè evadere 10'000 euro "per errore" su un milione di imponibile non è che conti di meno "perchè sono quisquilie pinzillacchere" rispetto a 100 euro su un imponibile di 10'000.

LuVi

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma diciamo che non ne faccio una questione d'onore...

E fai bene, perchè al di là del fatto che si possa usare il condizionale nelle concessive, la tua frase (una normalissima ipotetica) richiedeva comunque il congiuntivo.

[Marko91]

Genitore di un mio compagno di classe, 3 gioiellerie a Milano: 7.000€ di reddito.
Altro genitore di un mio compagno di classe, azienda di pullman: 18.000€
Altro genitore di un mio compagno di classe, avvocato con 2 studi: 90.000€

[Kewell]

Originariamente inviato da Marko91

Altro genitore di un mio compagno di classe, avvocato con 2 studi: 90.000€

Non mi sembra poco. Quanti dipendenti ha? Paga l'affitto per gli studi? Lavora con società o privati? E' uno studio associato? Le possibilità sono tantissime.

[dave4mame]

non è l'avvocato a fare scandalo... sono gli altri due...

[Onisem]

Originariamente inviato da loreluca

Per me molta gente dentro qua non ha idea di come funzioni l'astruso sistema di tassazione italiano... Un conto è il patrimonio un conto è il reddito... Io posso avere 10 porsche e 10 appartamenti sfitti... Dichiaro comunque zero...

Ed io da sempliciotto ti dico: mantieni 10 Porsche e 10 case senza alcun reddito? Lo vedi che siamo un paese ingiusto?

[dave4mame]

Originariamente inviato da Onisem

Ed io da sempliciotto ti dico: mantieni 10 Porsche e 10 case senza alcun reddito? Lo vedi che siamo un paese ingiusto?

per fare pura accademia; le mantieni con le cedole dei 10 milioni di euro in titoli di stato che ti ha lasciato la nonna

[Onisem]

Originariamente inviato da Marko91

Genitore di un mio compagno di classe, 3 gioiellerie a Milano: 7.000€ di reddito.
Altro genitore di un mio compagno di classe, azienda di pullman: 18.000€

Pezzi di merda. Il figlio del gioielliere all'università probabilmente avrà anche agevolazioni per reddito e buoni mensa da povero indigente. Poi se uno dice "a" attaccano con la solfa dell'invidia sociale. Parassiti pezzenti.

[Onisem]

Originariamente inviato da dave4mame

per fare pura accademia; le mantieni con le cedole dei 10 milioni di euro in titoli di stato che ti ha lasciato la nonna

Scusami, ma come si fa a dichiarare reddito 0 con titoli per milioni di euro, immobili ed auto di lusso?

[zerothehero]

Originariamente inviato da dave4mame

per fare pura accademia; le mantieni con le cedole dei 10 milioni di euro in titoli di stato che ti ha lasciato la nonna

Molto realistico.

[dave4mame]

Originariamente inviato da zerothehero

Molto realistico.

oh.. l'ho messo in bella vista "pura accademia".
poi sono io il primo che, come regola fissa, farei scattare di default gli accertamenti per chi possiede una macchina di valore superiore al reddito annuo dichiarato...

[dario2]

Originariamente inviato da Onisem

Pezzi di merda. Il figlio del gioielliere all'università probabilmente avrà anche agevolazioni per reddito e buoni mensa da povero indigente. Poi se uno dice "a" attaccano con la solfa dell'invidia sociale. Parassiti pezzenti.

A me è questo che fa schifo, ma no difendiamo la privacy, tutti difensori della privacy a modo loro
Hai trovato la parola giusta, pezzenti.