Il papa riafferma il no agli anticoncezionali e alla fecondazione assistita

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Senza Fili

Io non giudico la tua scelta, solo ne rimango meravigliato, visto che non credevo possibile che nel 2008, in Europa, esistesse qualcuno, ma in particolare persone giovani,che pratichino con la propria partner atti sessuali solo se destinati alla procreazione.
Non lo ritengo logico perchè, applicando questo ragionamento, o uno è miliardario e può permettersi un figlio per ogni contatto sessuale con la moglie, o, se è una persona economicamente nella media, pratica l'astinenza quasi totale, atto che può pregiudicare seriamente anche l'intesa della coppia a lungo andare...poi per quanto mi riguarda puoi anche smontare e lavare i lampadari di casa ogni due giorni tanto per fare u nesempio, ma rimarrebbe comunque un comportamento fuori dal comune e che desta come minimo sorpresa


p.s. ragionando du questo "precetto" allora una coppia in cui la lei a 44 anni va in menopausa dovrebbe essere sessualmente finita e non avere più rapporti, visto che termina il ruolo della lei vista solo come "fattrice"

Sei completamente fuori strada.
Questo concetto che hai della dottrina cristiana non corrisponde alla realtà delle cose, vai a dare una controllata al catechismo, ti prego.


Per precisare: in bold i concetti che non appartengono assolutamente alla religione cattolica, in rosso un esempio di luoghicomuni che si creano da queste errate informazioni.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da lowenz

C'è semplicemente che l'atteggiamento da catechista è utile verso i catecumeni

Non ti offendi se ti dico che in anni che ti leggo sei sempre più "scivolato" verso la figura del catechista?

Già detto, grazie
Mi dovresti spiegare allora come cavolo faccio a scrivere da cristiano su un forum in cui si parla e si conosce la Chiesa attraverso la sua caricatura pregiudiziale, storpiandone le basi della sua dottrina... cheffaccio, mi devo calare nel ruolo del "cristiano percepito" o continui a fare precisazioni di carattere dottrinale?

Fra le 2 effettivamente mica è semplice scegliere..

[lowenz]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Già detto, grazie
Mi dovresti spiegare allora come cavolo faccio a scrivere da cristiano su un forum in cui si parla e si conosce la Chiesa attraverso la sua caricatura pregiudiziale, storpiandone le basi della sua dottrina... cheffaccio, mi devo calare nel ruolo del "cristiano percepito" o continui a fare precisazioni di carattere dottrinale?

Fra le 2 effettivamente mica è semplice scegliere..

Chiedi a StefAno, lui ci riesce senza usare nessuno dei 2
A parte ogni tanto qualche parte del secondo

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da lowenz

Chiedi a StefAno, lui ci riesce senza usare nessuno dei 2
A parte ogni tanto qualche parte del secondo

Si, però da 3d come questo ne sta fuori, altrimenti dovrebbe scegliere uno dei 2

[Senza Fili]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Sei completamente fuori strada.
Questo concetto che hai della dottrina cristiana non corrisponde alla realtà delle cose, vai a dare una controllata al catechismo, ti prego.


Per precisare: in bold i concetti che non appartengono assolutamente alla religione cattolica, in rosso un esempio di luoghicomuni che si creano da queste errate informazioni.

Luoghi comuni?
Lo sanno anche i muri che la chiesa approva solo e soltanto i rapporti sessuali tradizionali (quindi ad esempio no orla, nemmeno a parlarne) e ovviamente non protetti (la chiesa da sempre condanna l'uso del profilattico), ovvero solo quelli che possono portare alla procreazione.

Le strade per le coppie che vogliono seguire realmente questo precetto sono due: per le persone di normali possiblità astinenza quasi totale (del tipo in 30 anni di matrimonio e 3 figli = 3 rapporti completi e sprotetti), mentre per chi non ha problemi economici libertà di fare l'amore sempre, con annessa nascita di molti pargoli, che non si avranno problemi a sfamare...

Se non pratichi una di queste strade vuol dire che anche tu sei fuori dalle "linee guida" imposte dalla chiesa ai suoi fedeli

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Ah ecco

Io però distinguerei il concetto di "istinto" dal concetto di "natura".

Detto questo, la Chiesa è coerente con sè stessa: per i cristiani la "natura umana" è legata indissolubilmente a Dio, alla sua opera creatrice nei confronti di ogni uomo, al destino eterno che appartiene ad ogni singola vita.

Allora anche l'omosessuale è "creato" tale in ossequio all'imperscrutabile volontà divina.
Perchè definirlo "contro natura"?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Allora anche l'omosessuale è "creato" tale in ossequio all'imperscrutabile volontà divina.
Perchè definirlo "contro natura"?

Touchè

[lowenz]

Ma terra terra, caro Light, ci stai dicendo che stai sperimentando l'Ogino-Knaus?

Giusto per essere concreti come tu hai chiesto

[sider]

Originariamente inviato da lowenz

Ma terra terra, caro Light, ci stai dicendo che stai sperimentando l'Ogino-Knaus?

Giusto per essere concreti come tu hai chiesto

Il mondo è pieno, di figli dell'ogino-knaus. poi c'è la cosa che mi hanno insegnato agli incontri prematrimoniali col parroco, la densità del liquido vaginale. lasciamo perdere.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Senza Fili

Luoghi comuni?
Lo sanno anche i muri che la chiesa approva solo e soltanto i rapporti sessuali tradizionali (quindi ad esempio no orla, nemmeno a parlarne) e ovviamente non protetti (la chiesa da sempre condanna l'uso del profilattico), ovvero solo quelli che possono portare alla procreazione.

Confermo, luoghi comuni.
Putroppo mi pare di capire che non ti vada neanche di usare google per vedere cosa c'è scritto nel catechismo della chiesa cattolica a proposito della sessualità.
Ripeto, quello che scrivi non appartiene alla chiesa cattolica, tranne l'indicazione di ritenere il profilattico un mezzo che impoversice il significato alto dell'unione d'amore a cui sono chiamati gli sposi cattolici.

Le strade per le coppie che vogliono seguire realmente questo precetto sono due: per le persone di normali possiblità astinenza quasi totale (del tipo in 30 anni di matrimonio e 3 figli = 3 rapporti completi e sprotetti), mentre per chi non ha problemi economici libertà di fare l'amore sempre, con annessa nascita di molti pargoli, che non si avranno problemi a sfamare...

Se non pratichi una di queste strade vuol dire che anche tu sei fuori dalle "linee guida" imposte dalla chiesa ai suoi fedeli

Ma hai una formazione teologica cattolica?
Un mio caro amico d'infanzia che diventerà prete fra 15 giorni tende ad essere molto molto più umano di queste tue esternazioni.

Ancora una volta, se per caso ti imbatti sul web nel catechismo, troverai molte risposte (che sicuramente non ti piaceranno) su come viene concepita la procreazione, sulla legittimità della regolazione della procreazione e su cosa davvero dice la Chiesa a proposito di questo delicatissimo tema.

Che sarebbe poi anche un prerequisito per rispondere costruttivamente a questo 3d, visto che si parla di cosa dice il Papa ai cattolici.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Allora anche l'omosessuale è "creato" tale in ossequio all'imperscrutabile volontà divina.
Perchè definirlo "contro natura"?

Se mi stai chiedendo la posizione della Chiesa in merito, ancora una volta consiglio di leggere il catechismo per avere risposte chiare e precise in merito

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da lowenz

Ma terra terra, caro Light, ci stai dicendo che stai sperimentando l'Ogino-Knaus?

Giusto per essere concreti come tu hai chiesto

Mmmmm... diciamo che siamo in fase "accettasi consigli"

Originariamente inviato da sider

Il mondo è pieno, di figli dell'ogino-knaus. poi c'è la cosa che mi hanno insegnato agli incontri prematrimoniali col parroco, la densità del liquido vaginale. lasciamo perdere.

Sisì, mi ricordo, insieme alla temperatura basale e altri metodi di autoosservazione

Mi sa che, appena riusciamo a prendere un po' il ritmo alla bimba e quindi sleghiamo un po' la dipendenza da caffeina, ci sarà da studiare

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Confermo, luoghi comuni.
Putroppo mi pare di capire che non ti vada neanche di usare google per vedere cosa c'è scritto nel catechismo della chiesa cattolica a proposito della sessualità.
Ripeto, quello che scrivi non appartiene alla chiesa cattolica, tranne l'indicazione di ritenere il profilattico un mezzo che impoversice il significato alto dell'unione d'amore a cui sono chiamati gli sposi cattolici.

Ma hai una formazione teologica cattolica?
Un mio caro amico d'infanzia che diventerà prete fra 15 giorni tende ad essere molto molto più umano di queste tue esternazioni.

Ancora una volta, se per caso ti imbatti sul web nel catechismo, troverai molte risposte (che sicuramente non ti piaceranno) su come viene concepita la procreazione, sulla legittimità della regolazione della procreazione e su cosa davvero dice la Chiesa a proposito di questo delicatissimo tema.

Che sarebbe poi anche un prerequisito per rispondere costruttivamente a questo 3d, visto che si parla di cosa dice il Papa ai cattolici.

Quindi il Papa sta dicendo tutto il contrario di quello che c'è scritto nel catechismo?

[Fil9998]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Allora anche l'omosessuale è "creato" tale in ossequio all'imperscrutabile volontà divina.
Perchè definirlo "contro natura"?

chiaro: Dio lo crea etero e cioè "perfetto" e LUI perchè si vuole pervertire diventa omosessuale...










ma possibile che noi stiamo ancora ad ascoltare le farneticazioni di una setta che ha osurpato il cristianesimo originario, ha occupato il potere politico profittando della decadenza dell'impero Romano e l'ha ABUSATO per scopi meramente politici ed econominci per 2000 anni durante i quali ha causato direttamente e indirettamente stermini, persecuzioni e genocidi ??


ma possibile che quando questi "esternano" semplicemente non si riesce a non cagarli di pezza e lasciarli soli con i propri deliri ??

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

Quindi il Papa sta dicendo tutto il contrario di quello che c'è scritto nel catechismo?

No, ma stiamo leggendo le stesse cose?
A me sembra anzi che argomenti per bene il motivo per cui l'amore deve rimanere sempre aperto alla vita.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Fil9998

chiaro: Dio lo crea etero e cioè "perfetto" e LUI perchè si vuole pervertire diventa omosessuale...

Hai fondato la tua setta con un suo catechismo?

Quello cattolico dice così:

2358 Un numero non trascurabile di uomini e di donne presenta tendenze omosessuali profondamente radicate. Questa inclinazione, oggettivamente disordinata, costituisce per la maggior parte di loro una prova. Perciò devono essere accolti con rispetto, compassione, delicatezza. A loro riguardo si eviterà ogni marchio di ingiusta discriminazione. Tali persone sono chiamate a realizzare la volontà di Dio nella loro vita, e, se sono cristiane, a unire al sacrificio della croce del Signore le difficoltà che possono incontrare in conseguenza della loro condizione.

...e adesso pronti a scatenare i forconi per quel "disordinato", lasciando perdere tutte le altri frasi che smentiscono gli ululatori della persecuzione.

[FelixR6]

per me il papa può dire quello che vuole , ed incitare i propri fedeli a rispettare precetti più o meno validi (non entro in merito a ciò) ...

tuttavia io che sono ateo e non credo nè in dio , nè nella chiesa , devo poter essere libero di agire come meglio credo ...

pertanto spero che come per altre religioni in passato , anche per questa spero la fine sia prossima ... a dire il vero spero nella fine di tutte le religioni ...

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da FelixR6

per me il papa può dire quello che vuole , ed incitare i propri fedeli a rispettare precetti più o meno validi (non entro in merito a ciò) ...

Ottimo, d'accordissimo.

tuttavia io che sono ateo e non credo nè in dio , nè nella chiesa , devo poter essere libero di agire come meglio credo ...

Non capisco il legame logico con

pertanto spero che come per altre religioni in passato , anche per questa spero la fine sia prossima ... a dire il vero spero nella fine di tutte le religioni ...

Comunque speriamo che la carta dei diritti umani rimanga valida a lungo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Per poterci confrontare, però, è necessario che questo concetto di "contro natura" possa essere oggetto di discussione, altrimenti diventa solo un muro contro muro.

Che ne dici?

Non ce l'ho con te in particolare, quindi non prendere in modo personale la mia risposta.

Io non vedo la necessità di questo dialogo che tu aspichi e soprattutto non ne vedo l'utilità.

Dopo 11 anni di vita frequentando la parrocchia ho un'idea sufficientemente chiara di quale sia il pensiero e linsegnamento della dottrina cattolica. Da un semplice punto di vista di curiosità intellettuale non c'è molto che mi attiri. Almeno in linea generale so in cosa credono i cattolici e ancora meglio so che io non ci credo.

Un dialogo oltretutto è possibile se si parte da una serie di punti di partenza o almeno di linguaggio condivisi. Questi non sussistono. Perchèla tua visione di partenza è inevitabilmente diversa dalla mia ( e credo anche da quella di Lucatortuga). Quando tu parli di natura, hai in mente una visione che viene da Dio, creatore della natura e entità che da alla natura senso. Naturale è quindi allo stesso tempo morale e voluto da Dio.
Per me Dio non crea e non ordina la natura. L'aggettivo naturale lo posso usare in chiave evoluzionista per spiegare certi comportamenti osservabili. E da questo punto di vista è assolutamente eguale parlare di animali o uomini. La promiscuità è un comportamento naturale, che emerge dall'evoluzione naturale, per gli uomini come per gli animali. Il fatto che il sesso assuma enne mila significati diversi dalla semplice riproduzione è altrettanto naturale. La bisessualità orgiastica dei Bonobo è un vantaggio naturale che si è imposto con l'evoluzione. Così come forse anche l'omosessualità umana è un comportamento che ha una radice evoluzionistica.

E in tutto questo discorso, evoluzione e natura, non hanno assolutamente a che vedere con la morale. Non c'è nessuno stato di natura al quale l'etica umana deve conformarsi.

Per questo di quale sia lo stato "natrurale" ed etico al quale gli esseri umani debbano conformarsi è una domanda sul quale il dialogo non ha senso.

[Fil9998]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Hai fondato la tua setta con un suo catechismo?

è una attività molto redditizia e i babbei non mancano, penso che ne fonderò una.

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

..."disordinato"...

quindi Dio crea il disordine. o meglio crea una creatura "a sua immagine e somiglianza" (Dio è simile al "disordine"?), che però non ha i superpoteri come DIO e in più la crea "disordinata" ...

è sadico o incapace o un fake 'sto dio che sembra così diverso da Dio???


o forse semplicemente in 2000 anni oramai han detto tutto e il contrario di tutto e le pezze giustificative non reggono più ?