Fmi: Italia maglia nera in Europa, e il debito continua a crescere

[dantes76]

Originariamente inviato da tdi150cv

tranquillo arriveranno i soliti che numeri alla mano alzeranno il solito fumo negli occhi dei prodi boy ...
E' ma la serieta' al governo ...
L'italia e' ripartita ...
Il tesoretto ...
Le tasse non sono aumentate ...

dallo tu qualche numero... i mie ti potrebbero fare male.. visto che il periodo e' 2000-2006
una serie su tutti

[dasdsasderterowaa]

Dì anche però che la produttività era già calata nel 2001 (chi c'è stato al governo dal 1996 al 2001?) e che dal 2002 al 2006 è via via migliorata.

[dantes76]

Originariamente inviato da Cloudis

Dì anche però che la produttività era già calata nel 2001 (chi c'è stato al governo dal 1996 al 2001?) e che dal 2002 al 2006 è via via migliorata.

http://blog.quintarelli.it/blog/2008...ofuggetta.html
c'e anche l'altro dato...

[tdi150cv]

CVD ...

[greasedman]

Per tua conoscenza i dati annui sulla crescita del PIL italiano degli ultimi 10 anni, così come vengono riportati da Eurostat:

1998 (cs al governo) +1,4%
1999 (cs al governo) +1,9%
2000 (cs al governo) +3,6%
2001 (prima cs poi Berlusconi) +1,8%
2002 (Berlusconi) +0,5%
2003 (Berlusconi) 0,0%
2004 (Berlusconi) +1,5%
2005 (Berlusconi) +0,6%
2006 (prima Berlusconi poi cs) +1,8%
2007 (cs) +1,5%

Questo è il link, così puoi verificare:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/por...s/B1/B11/eb012


Spartendo a metà gli anni di passaggio tra governi di destra e di centrosinistra il risultato medio, negli ultimi 10 anni, è il seguente:

Con Berlusconi (5 anni) la crescita media del PIL è stata: + 0,88%
Col centrosinistra (5 anni) la crescita media del PIL è stata: + 2,04%

Quindi chi condannerebbe il paese alla stagnazione?

E a chi pensa di buttarla in merda con la bufala della congiuntura internazionale ricordo il confronto coi paesi OCSE, tra i quali non figurano nè l'india e nè la cina:



siete vittime della vostra stessa propaganda

[greasedman]

Originariamente inviato da Cloudis

Ricapitolando:
- inflazione ai massimi dal 1996;
- il debito pubblico continua a salire, ora a 1621 miliardi di Euro;

Mi ero perso queste 2 perle.

1) L'inflazione che va praticamente di paripasso in tutta eurolandia

2) Il debito pubblico che per dare un'idea negativa viene addirittura conteggiato in valore assoluto, mentre al contrario il dato è positivo perchè è calato nel rapporto col pil, che è l'indicatore con cui si misurano sempre tutti i debiti pubblici:

Notizia di poche settimane fa infatti:

http://www.corriere.it/economia/08_m...ba99c667.shtml
Il debito pubblico cala al 104% del Pil
A fine 2006 si era attestato al 106,5% del Prodotto interno lordo.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da greasedman

Con Berlusconi (5 anni) la crescita media del PIL è stata: + 0,88%
Col centrosinistra (5 anni) la crescita media del PIL è stata: + 2,04%

Falso, come una banconote da un euro.
Il dati finanziari del governo Berlusconi vanno dal 2002 al 2006, ovvero gli anni influenzati dalle Leggi Finanziarie di Tremonti, mentre quelle di Prodi vanno dal 2007 al 2008.

La media del governo di CDX è stato dell'0.88% (dati dal 2002 al 2006), quello di Prodi invece è dell'0.9% ( (1.5+0.3)/2 ).

Una performance tutto sommato simile, ma con il vantaggio che Prodi ha lasciato la barca sul momento più difficile.
Sicuramente i prossimi anni non l'avrebbero aiutato ad alzare questa media.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da greasedman

Mi ero perso queste 2 perle.

2) Il debito pubblico che per dare un'idea negativa viene addirittura conteggiato in valore assoluto, mentre al contrario il dato è positivo perchè è calato nel rapporto col pil, che è l'indicatore con cui si misurano sempre tutti i debiti pubblici:

Notizia di poche settimane fa infatti:

http://www.corriere.it/economia/08_m...ba99c667.shtml
Il debito pubblico cala al 104% del Pil
A fine 2006 si era attestato al 106,5% del Prodotto interno lordo.

Io noto che il debito pubblico continua a crescere, passando dai 1.575 miliardi (2006) lasciati dal governo Berlusconi a 1621 miliardi di Gennaio 2008, è questo ciò che conta, non un rapporto che dipende dalla variabile PIL.

Tutto cio' significa che l'Italia è ancora più indebitata e sappi che il rapporto debito/pil tornerà a salire già l'anno prossimo se il prossimo governo che non metterà mano ai conti. Infatti il rapporto deficit/PIL (diciamo "la velocità di indebitamento") tornerà a crescere nel 2008.

Ma d'altronde è normale che con una crescita del PIL praticamente a zero, il rapporto debito/PIL cresca all'aumentare del debito.

Debito/PIL diminuito nel 2006 e 2007? anche questo è ovvio, dal momento che nel 2006 e nel 2007 abbiamo avuto una piccolissima ripresa economica (+1.8% e +1.5%). All'aumentare del denominatore, il rapporto debito/PIL diminuisce.

[redegaet]

Originariamente inviato da Cloudis

Falso, come una banconote da un euro.
Il dati finanziari del governo Berlusconi vanno dal 2002 al 2006, ovvero gli anni influenzati dalle Leggi Finanziarie di Tremonti, mentre quelle di Prodi vanno dal 2007 al 2008.

La media del governo di CDX è stato dell'0.88% (dati dal 2002 al 2006), quello di Prodi invece è dell'0.9% ( (1.5+0.3)/2 ).

Una performance tutto sommato simile, ma con il vantaggio che Prodi ha lasciato la barca sul momento più difficile.
Sicuramente i prossimi anni non l'avrebbero aiutato ad alzare questa media.

Permettimi di dissentire. Se al governo Prodi togli il 2006 e hai ragione, rimane praticamente solo il dato del 2007 da conteggiare, perchè nel 2008 è caduto a gennaio. Oltre a questo, un conto è fare una media su 5 anni di azione di governo, un altro su un anno e mezzo, è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra, anche come concetto stesso di media.
Detto questo si può solo dire che prima del 2002 la crescita era buona, c'è stato un calo netto nei 5 anni di Berlusconi e poco si può dire dell'ultimo anno e mezzo, che comunque è superiore alla media del governo Berlusconi.
E' facile nascondersi dietro il dito della crisi dell'11 settembre, come è facile dire che adesso sarà di nuovo difficile proprio mentre torna Berlusconi al governo. Allora che non si candidi più, perchè quando governa lui casualmente ci son sempre momenti sfavorevoli, che oltretutto non sembra in grado di fronteggiare adeguatamente visti i risultati in confronto al resto del mondo e visto che la passata legislatura ha cambiato due volte il ministro dell'economia.

[greasedman]

Oggi guardando Vespa-a-Vespa mi è venuto in mente l'ultimo "duello" tv preelettorale, quando berlusconi andava fiero del deficit al 4.1%, ricordate?

Ebbene son passati 2 anni e sappiamo com'è andata a finire: il deficit da allora è stato quasi dimezzato e siamo rientrati nei parametri europei dai quali ci eravamo allontanati al punto che Almunia non ci avrebbe scommesso un cent. E sempre grazie a Schioppa abbiamo recuperato un punto di avanzo primario subito nei primi mesi 6... dopo che per anni era stato in caduta libera. E il tutto in un contesto di tassi più che raddoppiati dal 2005, il che comporta già in partenza 35miliardi in più di interessi da pagare sul debito. All'anno.
Non sono questi innegabili meriti del governo?

Guardatevi anche questo:

http://s5.histats.com/stats/r.php?27...20elezioni.pps


Tra parentesi, sapete chi è il presidente del citato FMI? Mica un qualunque commercialista della Valtellina...

[dave4mame]

Originariamente inviato da Fritz!

il fatto che il debito pubblico cresca in misura "assoluta" non vuol dire assolutamente nulla

verissimo; va rapportato al PIL.
che purtroppo è fermo, però...

[dave4mame]

Originariamente inviato da greasedman

Guardatevi anche questo:

http://s5.histats.com/stats/r.php?27...20elezioni.pps


Tra parentesi, sapete chi è il presidente del citato FMI? Mica un qualunque commercialista della Valtellina...

ma per l'amor di dio... basta continuare a linkare quell'abominio...


e circa tremonti: se proprio vuoi imputargli qualcosa, rinfacciagli di essere un fiscalista (e non un economista).
ma non screditarlo come un "qualunque commercialista della valtellina".
non solo ti metti al livello di chi imputa a schioppa la bocciatura in economia, ma passi pure per scarsamente informato.

[majino]

Originariamente inviato da Cloudis

Io noto che il debito pubblico continua a crescere, passando dai 1.575 miliardi (2006) lasciati dal governo Berlusconi a 1621 miliardi di Gennaio 2008, è questo ciò che conta, non un rapporto che dipende dalla variabile PIL.

Tutto cio' significa che l'Italia è ancora più indebitata e sappi che il rapporto debito/pil tornerà a salire già l'anno prossimo se il prossimo governo che non metterà mano ai conti. Infatti il rapporto deficit/PIL (diciamo "la velocità di indebitamento") tornerà a crescere nel 2008.

Ma d'altronde è normale che con una crescita del PIL praticamente a zero, il rapporto debito/PIL cresca all'aumentare del debito.

Debito/PIL diminuito nel 2006 e 2007? anche questo è ovvio, dal momento che nel 2006 e nel 2007 abbiamo avuto una piccolissima ripresa economica (+1.8% e +1.5%). All'aumentare del denominatore, il rapporto debito/PIL diminuisce.

è il rapporto che dipende dalla variabile pil, invece, l'unico dato che ha senso prendere in considerazione... ma già il fatto che debba stare a spiegartelo mi fa capire quando ci chiappi di economia

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da redegaet

Permettimi di dissentire. Se al governo Prodi togli il 2006 e hai ragione, rimane praticamente solo il dato del 2007 da conteggiare, perchè nel 2008 è caduto a gennaio.

No, il 2008 lo si consideri opera di Prodi, perché la Finanziaria 2008 (cioè tutti i provvedimenti economici i cui effetti si vedranno nel 2008 e negli anni successivi) è stata approvata proprio da questo governo uscente di CSX nel Dicembre 2007.

Originariamente inviato da redegaet

Oltre a questo, un conto è fare una media su 5 anni di azione di governo, un altro su un anno e mezzo, è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra, anche come concetto stesso di media.

No, come concetto di media è assolutamente lecito.
Sei tu che hai tirato per prima questi numeretti, vantando un fantastico +2% di media per il governo Prodi. Cos'è, se ti dico che è in realtà lo 0.9% allora non va più bene la media?

Originariamente inviato da redegaet

c'è stato un calo netto nei 5 anni di Berlusconi e poco si può dire dell'ultimo anno e mezzo, che comunque è superiore alla media del governo Berlusconi.

0.9% contro lo 0.88%. Non mi sembra che la crescita sia stata assai superiore con Prodi.

O forse ti riferisci al prelievo fiscale? allora avresti ragione.

Originariamente inviato da redegaet

E' facile nascondersi dietro il dito della crisi dell'11 settembre, come è facile dire che adesso sarà di nuovo difficile proprio mentre torna Berlusconi al governo.

Ah, ok, allora neghi l'evidenza delle crisi MONDIALI nel 2001 e nel 2008.
Fantastico.

Originariamente inviato da redegaet

Allora che non si candidi più, perchè quando governa lui casualmente ci son sempre momenti sfavorevoli, che oltretutto non sembra in grado di fronteggiare adeguatamente visti i risultati in confronto al resto del mondo

E' già colpa di Berlusconi, abbiamo capito.

[flisi71]

Originariamente inviato da Cloudis

Fonte: http://www.corriere.it/economia/08_a...4f486ba6.shtml

Il Fondo monetario internazionale: il nostro Paese è quello che cresce meno nel Vecchio Continente

MILANO - L'Italia è il fanalino di coda d'Europa. L'economia italiana infatti è ormai ferma. I dati del Rapporto economico globale del Fondo monetario internazionale non lasciano spazio a dubbi: la crescita del Pil del Belpaese non andrà oltre lo 0,3% nel 2008 e nel 2009, contro lo 0,6% fissato nelle ultime stime (Ansa) ufficiali del Governo.
...
«L'Italia é una delle economie più lente dell'area euro.
...
RALLENTAMENTO - Secondo l'Fmi, il prevedibile raffreddamento dell'inflazione legato al rallentamento economico puo aprire alla Bce lo spazio per un taglio dei tassi. Meglio dell'Italia faranno tutte le grandi economie del Vecchio Continente: la Germania, che può sperare in un aumento del prodotto pari all'1,4% nel 2008 e all'1% nel 2009; la Francia, che il Fondo stima in crescita rispettivamente dell'1,4% e dell'1,2% nei due anni; la Spagna, che dovrebbe spuntare un +1,8% quest'anno e un +1,7% il prossimo. E fuori dell'area dell'euro correrà di più la Gran Bretagna destinata a crescere dell'1,6% in entrambi gli anni di riferimento.

Le stime del FMI sono molto preoccupanti, e confermano i segnali che da mesi si hanno sull'andamento dell'economia mondialee e di riflesso su quella Italiana.
Il fatto che il nostro paese sia il fanalino di coda nella crescita economica purtroppo non è una novità. Questo dipende da vari fattori ormai cronici, tanto che si sente sempre più l'esigenza di riforme strutturali.

Originariamente inviato da Cloudis

No, infatti, significa solo che il debito pubblico cresce, anziché diminuire.
Quisquilie.
...
Intanto, nonostante le maggiori tasse, il debito continua a crescere...
...
Io noto che il debito pubblico continua a crescere, passando dai 1.575 miliardi (2006) lasciati dal governo Berlusconi a 1621 miliardi di Gennaio 2008, è questo ciò che conta, non un rapporto che dipende dalla variabile PIL.

Cosa mi tocca leggere!

Da Wikipedia con integrazioni:

Il rapporto deficit/Pil esprime l'andamento dei conti pubblici nell'anno di riferimento.
Il deficit è dato dalla differenza (per ciascun anno) tra i costi della amministrazione statale e le entrate derivanti dalle imposte dirette e indirette versate da imprese e singoli cittadini.
L'Unione europea richiede che tale parametro sia inferiore al 3%, ma nel caso di grande debito pubblico, come è il caso dell'Italia, occorre che vi sia almeno il pareggio di bilancio, o meglio un avanzo di bilancio (è la differenza tra uscite e entrate al netto della spesa per interessi sul debito pubblico).
Le dimensioni del deficit pubblico vengono solitamente prese in considerazione in rapporto al PIL, per diverse ragioni. Anzitutto si vuol mettere in relazione il deficit con la capacità di produrre ricchezza e quindi di ripagare il debito che si accumula per effetto della presenza di più deficit.
Nel caso di deficit pubblici il rapporto deficit/PIL rappresenta un indicatore più semplice da usare per fare confronti internazionali.
Inoltre permette il confornto con le serie storiche, cioè l'andamento nel tempo.
L'uso dei valori assoluti sarebbe fuorviante, risultando tanto più elevato quanto più grande è lo stato in deficit e non solo quanto meno virtuoso è lo stato stesso.
Sul fatto che il debito aumenti in valore assoluto, anche in periodi "virtuosi", non deve sorprendere se si considera il cosidetto servizio del debito (cioè gli INTERESSI che ci si pagano sopra).
E per verificare l'andamento del valore assoluto del debito pubblico nel tempo E' OVVIO che si debba prendere come riferimento un periodo temporale omogeneo, ad esempio annuale, per evitare di fare confronti a vanvera fra mesi "buoni" e mesi "meno buoni" nei qauli ad esempio vi sono scadenze di spesa, quali il rimborso delle emissioni dei titoli di Stato.

Chiedo umilmente scusa per il livello terra terra e per le spiegazioni elementari che ho scritto, ma sembrano proprio necessarie.


Adesso passiamo ai numeri:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1698512

Fonte BankItalia.
debito pubblico in valore assoluto (in €):
dicembre 2007: 1.596.762 milioni (104,0% del Pil).
dicembre 2006: 1.575.636 milioni (106,5% del Pil)

Variazione annuale: + 21126 milioni.

Costo del servizio del debito:
anno 2007: 76,726 milioni

Non scrivo altro, non è difficile interpretare questi numeri.

Debito/PIL diminuito nel 2006 e 2007? anche questo è ovvio, dal momento che nel 2006 e nel 2007 abbiamo avuto una piccolissima ripresa economica (+1.8% e +1.5%). All'aumentare del denominatore, il rapporto debito/PIL diminuisce.

Alla luce di quanto detto sopra, manca del tutto la valutazione sull'incidenza del servizio del debito.
A causa dell'aumento dei tassi questo purtroppo è in aumento rispetto al 2006. Negli anni precedenti invece, grazie ai bassi tassi di cui beneficiavamo, il servizio del debito valeva
Anno 2004: 65,509 milioni
Anno 2005: 64,700 milioni
Anno 2006: 68,244 milioni

Per chi ama le percentuali: dal 2006 al 2007, mentre il servizio del debito è aumentato del +12.4%, l'aumento del debito pubblico in valore assoluto è stato del + 1,34%.

Originariamente inviato da redegaet

Scusa ma a me sembra che l'unico governo che si sia mangiato l'avanzo primario negli ultimi anni sia stato quello di cdx, può darsi che sia informato male...

No, non sei informato male.

Originariamente inviato da Cloudis

Ma scherzi? è un'ottima condotta. Fa niente se le famiglie non hanno i soldi per fare la spesa, l'importante è far vedere all'Europa quanto siamo bravi a tenere a posto due numeretti.

Peccato che il rientro nei parametri UE, non due numeretti, fosse imposto dalla procedura di infrazione avviata nel 2005 contro il nostro paese a causa di chi allora mal gestiva i conti pubblici.
E a proposito della spesa: hai per caso sentito dire che il petrolio veleggia sopra i 100 al barile?
E forse hai sentito dire dell'aumento dei prezzi dei cereali?
Hai forse sentito l'allarme di Trichet sull'inflazione in rialzo in tutta Eurolandia?

Originariamente inviato da dantes76

dallo tu qualche numero... i mie ti potrebbero fare male.. visto che il periodo e' 2000-2006
una serie su tutti

Stai sparando sulla Croce Rossa.

Originariamente inviato da Cloudis

Dì anche però che la produttività era già calata nel 2001 (chi c'è stato al governo dal 1996 al 2001?) e che dal 2002 al 2006 è via via migliorata.

Da IlSOle24Ore, 8 aprile 2008
Ocse: Italia ultima per crescita della produttività tra 2001 e 2006
E' sfuggito?

Originariamente inviato da greasedman

Mi ero perso queste 2 perle.
2) Il debito pubblico che per dare un'idea negativa viene addirittura conteggiato in valore assoluto, mentre al contrario il dato è positivo perchè è calato nel rapporto col pil, che è l'indicatore con cui si misurano sempre tutti i debiti pubblici:

Notizia di poche settimane fa infatti:

http://www.corriere.it/economia/08_m...ba99c667.shtml
Il debito pubblico cala al 104% del Pil
A fine 2006 si era attestato al 106,5% del Prodotto interno lordo.

Già.

Originariamente inviato da greasedman

Oggi guardando Vespa-a-Vespa mi è venuto in mente l'ultimo "duello" tv preelettorale, quando berlusconi andava fiero del deficit al 4.1%, ricordate?

Ebbene son passati 2 anni e sappiamo com'è andata a finire: il deficit da allora è stato quasi dimezzato e siamo rientrati nei parametri europei dai quali ci eravamo allontanati al punto che Almunia non ci avrebbe scommesso un cent. E sempre grazie a Schioppa abbiamo recuperato un punto di avanzo primario subito nei primi mesi 6... dopo che per anni era stato in caduta libera. E il tutto in un contesto di tassi più che raddoppiati dal 2005, il che comporta già in partenza 35miliardi in più di interessi da pagare sul debito. All'anno.

Questi DATI li avevo ricordati anche io pochi giorni or sono:

La crescita del PIL 2007 è stata del +1,5%.
Il rapporto deficit/PIL si è attestato all'1,9%, dato più basso da 10 anni a questa parte, meno della metà ad esempio del deficit del 2005 (4,2%).
Il rapporto debito/PIL è anch'esso diminuito e si dovrebbe attestare per il 2007 al 104%, dopo 2 anni di inversione di tendenza.
Nel contempo è stato anche ricostituito un avanzo primario di bilancio, dopo che nel 2005 era stato praticamente azzerato (e ovviamente questo aveva contribuito all'aumento del rapporto debito pubblico/PIL).
Questi sono i risultati di finanza pubblica che, se da un lato beneficiano anche della cresctia del PIL, all'altro hanno scontato un aumento significativo degli oneri per il servizio del debito causato dall'aumento dei tassi.


Ma evidentemente per alcuni, più che i dati ufficiali, fa fede qualcos'altro.....

Originariamente inviato da Cloudis

Ah, ok, allora neghi l'evidenza delle crisi MONDIALI nel 2001...

Per quanti altri secoli si dovrà ricordare che l'economia mondiale subì una forte battuta d'arresto nel secondo semstre 2000 con il fallimento delle dot-com e dcon il crollo delle borse delle tigri di carta asiatiche?


Infine mi domando, rivolto anche ad altri personaggi non citati: ma almeno avere una pur vaga idea dell'argomento in discussione prima di rilasciare il consueto commento a caso.....sembra tanto sconveniente?Tutti i dati da me citati sono ufficiali e pubblici.





Ciao

Federico

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da flisi71

Le stime del FMI sono molto preoccupanti, e confermano i segnali che da mesi si hanno sull'andamento dell'economia mondialee e di riflesso su quella Italiana.
Il fatto che il nostro paese sia il fanalino di coda nella crescita economica purtroppo non è una novità. Questo dipende da vari fattori ormai cronici, tanto che si sente sempre più l'esigenza di riforme strutturali.

Vero, e quelle poche riforme strutturali sono state fatte solo dal CDX: riforma delle pensioni e legge 30 sul mercato del lavoro.

Magari puoi ritenerle sbagliate, ma intanto non hanno passato il tempo a fare staffetta a Palazzo Chigi.

In questi ultimi 14 anni, sette sono stati in mano al CSX.

Originariamente inviato da flisi71

Fonte BankItalia.
debito pubblico in valore assoluto (in €):
dicembre 2007: 1.596.762 milioni (104,0% del Pil).
dicembre 2006: 1.575.636 milioni (106,5% del Pil)

Variazione annuale: + 21126 milioni.

Costo del servizio del debito:
anno 2007: 76.726 milioni

Non scrivo altro, non è difficile interpretare questi numeri.

Infatti, non è difficile capire che nonostante l'aumento delle tasse che ha colpito in modo particolare i meno abbienti, il debito è comunque aumentato.

Originariamente inviato da flisi71

Alla luce di quanto detto sopra, manca del tutto la valutazione sull'incidenza del servizio del debito.
A causa dell'aumento dei tassi questo purtroppo è in aumento rispetto al 2006.

Allora forse non sai che il tasso di interessi BCE del 2006 (anno di insediamento di Prodi) era anche più basso di quello del 2001 (anno di insediamento di Berlusconi).

Se gli interessi nel 2007 sono più alti in valore assoluto rispetto a quelli del 2001, è perché è aumentato l'imponibile, ovvero il debito, su cui si calcolano gli interessi.

Originariamente inviato da flisi71

No, non sei informato male.

Nel contempo è stato anche ricostituito un avanzo primario di bilancio, dopo che nel 2005 era stato praticamente azzerato (e ovviamente questo aveva contribuito all'aumento del rapporto debito pubblico/PIL).

L'avanzo primario è in calo dal 1997, quando è passato dal 6.6% al 3.2% del 2001.

Con il governo Berlusconi non ha fatto altro che continuare l'inesorabile discesa.

Poi, è arrivato Prodi con il suo "non aumenteremo le tasse" e ora è ricresciuto un po', ma è previsto di nuovo in calo già nel 2008 e nel 2009, tranquillo.

Originariamente inviato da flisi71

Peccato che il rientro nei parametri UE, non due numeretti, fosse imposto dalla procedura di infrazione avviata nel 2005 contro il nostro paese a causa di chi allora mal gestiva i conti pubblici.

L'errore che riconosco a Tremonti è quello di aver tagliato le tasse a chi non ne aveva bisogno. Comunque, siamo partiti già da un 3.1% del 2001, mica eravamo al pareggio di bilancio. In un contesto di crisi economica, normale che i conti vadano male, tant'è che accadrà lo stesso nel 2008, con il deficit/PIL previsto in rialzo, e non per colpa del probabile insediamento del governo Berlusconi.

Originariamente inviato da flisi71

E a proposito della spesa: hai per caso sentito dire che il petrolio veleggia sopra i 100 al barile?

Si, e mi hanno detto anche che l'Euro è cambiato a 1.58 Dollari.
Mentre nel 2002 l'Euro era cambiato al di sotto della parità con il Dollaro, ricordo pari a circa 0.85 Dollari o qualcosa del genere.

Originariamente inviato da flisi71

E forse hai sentito dire dell'aumento dei prezzi dei cereali?
Hai forse sentito l'allarme di Trichet sull'inflazione in rialzo in tutta Eurolandia?

E invece dal 2001 al 2005 il mondo viaggiava a +20%, vero?
Anche allora ci furono problemi analoghi.

Originariamente inviato da flisi71

Da IlSOle24Ore, 8 aprile 2008
Ocse: Italia ultima per crescita della produttività tra 2001 e 2006
E' sfuggito?

No, però a te è sfuggito che la produttività era già calata nel 2001 (era già allora negativa) ed è a poco a poco migliorata dal 2001 al 2006, passando, come già detto, da un valore addirittura negativo ad uno positivo.

Ti era sfuggito, vero? va beh, capita...

Originariamente inviato da flisi71

Questi DATI li avevo ricordati anche io pochi giorni or sono:

[i]La crescita del PIL 2007 è stata del +1,5%.
Il rapporto deficit/PIL si è attestato all'1,9%, dato più basso da 10 anni a questa parte, meno della metà ad esempio del deficit del 2005 (4,2%).

Quando parli del deficit/PIL al 4.2% del 2005, dì anche che in quel 4.2% c'è il rimborso IVA, una uscita eccezionale e non strutturale, senza la quale il rapporto sarebbe stato al 2.4%.

Originariamente inviato da flisi71

Il rapporto debito/PIL è anch'esso diminuito e si dovrebbe attestare per il 2007 al 104%, dopo 2 anni di inversione di tendenza.

Anche tra il 2002 e il 2004 il rapporto debito/PIL è diminuito, passando dal 105.6% al 103.8%. Poi c'è stato quel taglio delle tasse che non andava fatto, l'aumento dei tassi di interesse della BCE, il rimborso IVA auto e il rapporto è tornato a crescere.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Cloudis

Dì anche però che la produttività era già calata nel 2001 (chi c'è stato al governo dal 1996 al 2001?) e che dal 2002 al 2006 è via via migliorata.

Originariamente inviato da Cloudis

No, infatti, significa solo che il debito pubblico cresce, anziché diminuire.
Quisquilie.

Ma perchè devi sempre sparare cazzate a mitraglia su cose di cui non capisci nulla?

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma perchè devi sempre sparare cazzate a mitraglia su cose di cui non capisci nulla?

Illuminami.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Cloudis

Infatti, non è difficile capire che nonostante l'aumento delle tasse che ha colpito in modo particolare i meno abbienti, il debito è comunque aumentato.

idem come sopra

stare a disquisire sul valore assoluto non ha nessun significato

Ma fai pure la tua propaganda da bambino capriccioso

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Fritz!

idem come sopra

stare a disquisire sul valore assoluto non ha nessun significato

Ma fai pure la tua propaganda da bambino capriccioso

Ho espresso delle mie opinione, sta a te dimostrare che sono sbagliate.
Altrimenti evita post offensivi.