prodi lascia un buco di 8miliardi

[Gemma]

Originariamente inviato da indelebile

No è tutto vero, credimi da fan si veltroni anzi da veterocomunista penso che solo Silvio ci possa salvare definitivamente, lasciatelo lavorare

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

(basta per far capire quanto mi stia sbellicando dalle risate? )

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Gemma

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

(basta per far capire quanto mi stia sbellicando dalle risate? )

era ironico

[Gemma]

Originariamente inviato da Cloudis

era ironico

pensa che c'è chi ci crede veramente!
A volte non so se ridere o piangere...

[roverello]

Originariamente inviato da Gemma

pensa che c'è chi ci crede veramente!
A volte non so se ridere o piangere...

Intanto se vince il Berlusca preparatevi a tirare fuori i soldi per Alitalia, che diventerà padana con i NOSTRI soldi. Loro ci metteno le fiches, a noi verrà chiesta la sostanza. Poi servono quelli per Malpensa, e il baraccone sullo stretto!!!!
Aiutoooooo

[gourmet]

Ma che stronzate? L'ultima volta che ho controllato la scala mobile era stata abolita. Oltretutto nell'autunno 2007 il governo avrebbe dovuto usare la sfera di cristallo per prevedere questo aumento dell'inflazione nel 2008 che si riperquoterà forse sui rinnovi contrattuali del 2009. Non ho capito poi cosa c'entrino gli arretrati del 2006 e 2007 con l'aumento dell'inflazione nel 2008. Insomma le solite vaccate degli economisti al libro paga di Berlusconi.

[dave4mame]

infatti il discorso che riporti non c'entra una mazza. debito pubblico e inflazione non c'entrano nulla, se non nel calcolo del costo del debito

il problema di fondo è che nel 2007 ci sono voci di spesa pari a sti 7-8 miliardi che sono OVVIAMENTE di competenza del bilancio 2007.

la cose sono 2.

1) schioppa le ha effettivamente spesate con sto cazzo di tesoretto (la cui gestione è stata davvero ignobile; "guarda ora c'è.. op! ora non c'è... guarda nella destra... guarda nella sinistra..."

questa era la posizione ufficiale di schioppa, che in una conferenza, aveva affermato che quel famigerato surplus "non esisteva più"

2) schioppa non le ha ancora spesate e deve ancora metterle in conto, OVVIAMENTE nel 2007, visto che la contabilità è quella che è.
questo implica avere 8 miliardi di debiti in più e l'incremento del deficit 2007 .
peccato però che, abbastanza ovviamente, il saldo finale del conto ecomico 2007 vada a aumentare il deficit.

SE E' COSì (e dio non voglia) significa che la nuova gestione parte con un debito più alto di 8 miliardi, con tutti gli annessi e connessi.

staremo a vedere; io davvero spero che sia stata solo una tremendo fraintendimento.
il ministero delle finanze ha già (ovviamente) smentito:

http://www.tgcom.mediaset.it/tgfin/a...lo400127.shtml <-- notare la fonte

aspettiamo e speriamo...

[gourmet]

Originariamente inviato da dave4mame

infatti il discorso che fai non c'entra una mazza. debito pubblico e inflazione non c'entrano nulla.

il problema di fondo è che nel 2007 ci sono voci di spesa pari a sti 7-8 miliardi che sono OVVIAMENTE di competenza del bilancio 2007.

la cose sono 2.

1) schioppa le ha effettivamente spesate con sto cazzo di tesoretto (la cui gestione è stata davvero ignobile; "guarda ora c'è.. op! ora non c'è... guarda nella destra... guarda nella sinistra..."

questa era la posizione ufficiale di schioppa, che in una conferenza, aveva affermato che quel famigerato surplus "non esisteva più"

2) schioppa non le ha ancora spesate e deve ancora metterle in conto, OVVIAMENTE nel 2007, visto che la contabilità è quella che è.
questo implica avere 8 miliardi di debiti in più e l'incremento del deficit 2007 .
peccato però che, abbastanza ovviamente, il saldo finale del conto ecomico 2007 vada a aumentare il deficit.

SE E' COSì (e dio non voglia) significa che la nuova gestione parte con un debito più alto di 8 miliardi, con tutti gli annessi e connessi.

staremo a vedere; io davvero spero che sia stata solo una tremendo fraintendimento.
il ministero delle finanze ha già (ovviamente) smentito:

http://www.tgcom.mediaset.it/tgfin/a...lo400127.shtml <-- notare la fonte

aspettiamo e speriamo...

Ma che stai dicendo? l'aumento dell'inflazione c'è ORA.. nel 2007 l'inflazione era stabile. La scala mobile è stata ABOLITA, quindi gli stipendi NON si adeguano automaticamente, ma seguono l'inflazione programmata (che è fissa). Un eventuale adeguamento per la maggiore inflazione dovrà essere trattato con i sindacati al prossimo rinnovo contrattuale quando sarà (penso nel 2009). Quindi non c'è nessun buco.

[zerothehero]

Originariamente inviato da sempreio

sono tanto bravi ad aumentare le spese per gli statali tanto quanto a togliere potere d' acquisto al cittadino privato.

Se ti può far piacere, una scuola l'anno scorso mi ha pagato tre mesi dopo il lavoro svolto...che puntualità... fortuna che sono quasi mantenuto, altrimenti dovrei chiedere l'elemosina.

[dave4mame]

Originariamente inviato da gourmet

Ma che stai dicendo? l'aumento dell'inflazione c'è ORA.. nel 2007 l'inflazione era stabile. La scala mobile è stata ABOLITA, quindi gli stipendi NON si adeguano automaticamente, ma seguono l'inflazione programmata (che è fissa). Un eventuale adeguamento per la maggiore inflazione dovrà essere trattato con i sindacati al prossimo rinnovo contrattuale quando sarà (penso nel 2009). Quindi non c'è nessun buco.

hai risposto mentre stavo editando; ma anche nella versione iniziale sottolineavo come inflazione e debito pubblico c'entrano un gran poco (se si esclude, come editato, il costo del debito)

quello che pesa, come ho detto fino alla nausea, è la corresponsione degli arretrati.
quello che non è chiaro è se tale capitolo di spesa sia stato effettivamente già spesato oppure no.

[eirulan]

Originariamente inviato da overclock80

E se l'inflazione sarà del 100% il buco sarà di 200 miliardi e se sarà del 500% ecc ecc ecc

Solite "notizie" da campagna elettorale basate sul nulla giusto per attaccare l'avversario su prassi nel settore che sono sempre le stesse che si parli di dx o sx.

Beh nel 2001 Prodi aveva lasciato un buco da Euro 20 miliardi.
Certificato Eurostat, l'Ente statistico della Comunità Europea.

Speriamo che stavolta non abbia lasciato un altro buco.

[eirulan]

Originariamente inviato da Gemma

pensa che c'è chi ci crede veramente!
A volte non so se ridere o piangere...

E pensate che c'è chi crede veramente a Veltroni....
Crede che Veltroni possa cambiare l'Italia...

[flisi71]

Originariamente inviato da dave4mame

il problema di fondo è che nel 2007 ci sono voci di spesa pari a sti 7-8 miliardi che sono OVVIAMENTE di competenza del bilancio 2007.

L'argomento non è affatto nuovo, ma risale a 2 mesi or sono.
A fronte delle stime de IlSole24Ore c'era stata la pronta replica del titolare del Tesoro:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

Alcuni stralci

«Non esiste alcun buco» nei conti del 2008, dice il ministero dell'Economia. Riferendosi alla stima del «Sole-24 Ore» di domenica, che indicava un rischio di 7 miliardi di maggior spesa rispetto al previsto, il dicastero rivendica la copertura «piena e certificata» di tutti i pagamenti iscritti in Bilancio e Finanziaria.
«Come sempre – riconosce però l'Economia – vi sono nuove spese non ancora prescritte dalla legislazione vigente, e dunque non iscritte a bilancio, che è prevedibile si rendano necessarie nell'anno o successivamente». «Tra queste, quelle derivanti dal rinnovo dei contratti pubblici per il periodo che inizia nel 2008».
È ben questo che ricordava il «Sole–24 Ore»: che, appunto, pagamenti indicati dal Dpef di giugno come impegni presi o prassi consolidate e in buona parte inevitabili (21,3 miliardi l'ipotesi massima, 11,3 quella più concreta), potrebbero cadere sul 2008.
Alcuni sono stati onorati in Finanziaria o anticipati con altre misure.
Altri esborsi, per Ferrovie (2 miliardi), contratti pubblici (ancora 2 miliardi come stima ultraprudenziale) e per una norma triennale di risparmio che già nel 2007 ebbe parziale efficacia e richiese un'integrazione da 1,8 miliardi, minacciano ancora i conti 2008.
A questi rischi si deve aggiungere il costo delle elezioni (verso i 600 milioni) e alcuni arretrati, come i 600 milioni per la spazzatura in Campania.
Non si tiene conto del "ciclo elettorale", spese clientelari decise all'ultimo momento, né del rallentamento economico, quest'ultimo nocivo per le entrate.
Si stimava così 7 miliardi, 0,4 punti di Pil, di possibile aumento della spesa e di peggioramento del deficit, dal 2,2 al 2,6 per cento. Una pausa nel risanamento se il 2007 chiuderà, come anticipato dal Governo, con un deficit sul 2 per cento.
Pausa che un Paese gravato dal terzo debito pubblico del mondo, dopo Usa e Giappone, dovrebbe forse evitare.
Che siano queste o altre, le «nuove spese», riprende la nota ministeriale, «verranno considerate, stimate, ove necessario concordate nelle sedi contrattuali e istituzionali e, se ritenute necessarie dal Governo della Repubblica, iscritte nel bilancio con coperture adeguate che rispettino pienamente l'art. 81 della Costituzione e i nostri impegni internazionali».
«L'anno scorso, innovando una prassi in vigore da anni, di queste possibili ulteriori spese il Dpef – conferma l'Economia – fornì prime stime», in attesa che la Finanziaria le prendesse in considerazione per il 2008. «Quest'anno è intenzione del ministero dell'Economia iniziare una valutazione di tali spese già nella Relazione unificata», ex Relazione di cassa, che sarà pubblicata entro il 14 marzo, a conferma di un «anticipo dei tempi di pubblicazione inaugurato» nel 2007.[/b]
....


E' appena il caso di far notare che la relazione unificata (ex trimestrale) è stata pubblicata lo scorso mese di marzo*.

Originariamente inviato da eirulan

Beh nel 2001 Prodi aveva lasciato un buco da Euro 20 miliardi.
Certificato Eurostat, l'Ente statistico della Comunità Europea.

Speriamo che stavolta non abbia lasciato un altro buco.

Esiste uno strumento
www.google.it
a cui attingere prima di rilasciare commenti a caso.


Ciao

Federico

* se a qualcuno interessasse:
http://www.mef.gov.it/web/apri.asp?idDoc=18732

[kaysersoze]

insomma 'sto buco esiste oppure è solo l'ennisima caxxata elettorale????

[seb87]

Originariamente inviato da eirulan

E pensate che c'è chi crede veramente a Veltroni....
Crede che Veltroni possa cambiare l'Italia...

need glass ??

[flisi71]

Originariamente inviato da kaysersoze

insomma 'sto buco esiste oppure è solo l'ennisima caxxata elettorale????

Ho riportato il link all'articolo completo del 12 febbraio scorso, per chi volesse leggerlo integralmente.
Per i più impazienti ho riportato alcuni stralci.
Per quelli ancor più impazienti, ho evidenziato alcuni punti.

Ben 3 livelli diversi di approfondimento: più di così cosa altro dovevo fare?

Sempre nella medesima giornata era degna di nota la decisione dell'Ecofin relativamente al programma di stabilità presentato dal nostro paese e alla probabile imminente fine della procedura di infrazione per deficit eccessivo.
Se interessa:
http://www.corriere.it/economia/08_f...ba99c667.shtml




Ciao

Federico

[dave4mame]

Originariamente inviato da flisi71

L'argomento non è affatto nuovo, ma risale a 2 mesi or sono.
A fronte delle stime de IlSole24Ore c'era stata la pronta replica del titolare del Tesoro:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

uffa... per l'ennesima volta.
l'argomento NON è nuovo; mai affermato il contrario.
il buco (che esiste: e non come sosteneva qualcuno "che non è possibile che esista"...) trovava la sua corresponsione nel tesoretto (farei notare, in tal senso, il link esteso dell'articolo del sole citato).

quello che veniva sostenuto è l'esistenza del buco NONOSTANTE il tesoretto.
e, per l'ennesima volta, ripeto: speriamo che chi lo sostenga abbia preso un abbaglio...

[flisi71]

Originariamente inviato da dave4mame

il buco (che esiste: e non come sosteneva qualcuno "che non è possibile che esista"...) trovava la sua corresponsione nel tesoretto (farei notare, in tal senso, il link esteso dell'articolo del sole citato).

quello che veniva sostenuto è l'esistenza del buco NONOSTANTE il tesoretto.
e, per l'ennesima volta, ripeto: speriamo che chi lo sostenga abbia preso un abbaglio...

Noto una confusione di termini.
Un buco va riferito a spese già effettuate e senza copertura finanziaria*.
Nel nostro caso

«Non esiste alcun buco» nei conti del 2008, dice il ministero dell'Economia. Riferendosi alla stima del «Sole-24 Ore» di domenica, che indicava un rischio di 7 miliardi di maggior spesa rispetto al previsto, il dicastero rivendica la copertura «piena e certificata» di tutti i pagamenti iscritti in Bilancio e Finanziaria.

«Come sempre – riconosce però l'Economia – vi sono nuove spese non ancora prescritte dalla legislazione vigente, e dunque non iscritte a bilancio, che è prevedibile si rendano necessarie nell'anno o successivamente».
«Tra queste, quelle derivanti dal rinnovo dei contratti pubblici per il periodo che inizia nel 2008».

E' più chiaro così?

Faccio notare che poteva venire in soccorso anche il buon senso; a naso infatti:

Originariamente inviato da scorpionkkk

EDIT: Tra l'altro..come fa ad esserci il buco se non è aperto neanche il tavolo per il rinnovo..? Incredibile..
...
che non esistono essendo voci di spesa di un contratto la cui negoziazione non è mai iniziata

Per attualizzare la discussione con dati concreti DI ADESSO, non previsioni di 2 mesi fa, ci viene in aiuto
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

Conti pubblici, a marzo il fabbisogno scende ai minimi da otto anni

La spesa resta sotto controllo, non è scattato il "ciclo elettorale". Timore per le entrate nei prossimi mesi

In primo luogo le entrate, ma anche le spese - in linea con le previsioni - sono all'origine dell'eccellente risultato dei conti di cassa a marzo. Il fabbisogno del settore statale si è fermato a 11,7 miliardi, valore mensile più basso da circa otto anni a questa parte e di 5 miliardi inferiore a quello di marzo 2007.
Nel trimestre, il deficit di cassa dello Stato è stato di 20,3 miliardi, 4 in meno dello stesso periodo dell'anno precedente.
L'anno, insomma, è partito bene: meglio anzi di come si immaginava alla luce del brusco rallentamento dell'economia.
Non c'è infatti da illudersi: è stato ancora una volta il gettito tributario la ragion determinante del basso deficit di marzo. Qualora nei prossimi mesi gli incassi dovessero rallentare, gli effetti peggiorativi si vedrebbero prontamente.
Per il momento, però, c'è motivo di compiacersi: marzo, infatti, è tradizionalmente tra i mesi più pesanti dell'anno per i conti pubblici. Aprile e maggio non sono da meno ma, visto l'ottimo andamento del primo trimestre, c'è da sperare che il momento positivo si protragga.
Le spese a loro volta appaiono sotto controllo. Non è scattato il "ciclo elettorale", che tende a gonfiarle per ragioni clientelari. Del resto le elezioni politiche non erano in programma.


Strano che si apra una nuova discussione su previsioni vecchie di 2 mesi (e già ampiamente dibattute in passato) e si glissi su numeri concreti odierni.



Una nota finale: molto spesso viene citato il termine tesoretto quale sinonimo di extragettito, generando parecchia confusione.
Per la sinistra radicale si intendeva per "tesoretto" la parte di extragettito che poteva e doveva essere restituita ai contribuenti, la riserva da spendere.
Quando divenne palese l'imminente rallentamento delle economie mondiali, venne l'altolà di TPS (la celebre affermazione sulla non esistenza del tesoretto), facendo notare che:
Tuttavia, «se ci sarà meno crescita, ci saranno meno entrate.
Questo nell'ottica di una gestione oculata dei conti pubblici, i cui risultati reali dovrebbero essere noti visto che sono disponibili pubblicamente.

A tal proposito, un link riassuntivo ad un intervento dell'ottimo utente er-next con molti riferimenti a dati concreti, non a chiacchiere:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=629



Ciao

Federico


* Per fare un esempio, nella finanziaria 2006 vi erano i fondi solo per 6 mesi dell'anno per l'attività ordinaria di ANAS, per completare l'anno fu necessario un decreto ad inizio estate.

[dave4mame]

non giochiamo a nasconderci dietro i numeri.

se il contratto degli statali è stato rinnovato, non importa una mazza se lo si è fatto prima o dopo il 31/12/2007; il contratto è scaduto ben prima di fine anno e la corresponsione degli aumenti arretrati (che, fino a prova contraria devono essere erogati...) è da iscrivere a bilancio 2007, come rateo passivo, indipendentemente da quando tale voce si concretizza (e, potrei sbagliare, ma credo che il tesoro non abbia ancora pagato gli arretrati).

stiamo parlando di una spesa CERTA nel sua esistenza e CERTA nella sua imputazione al bilancio 2007; l'unica cosa non certa è il momento esatto in cui andrà scritta (che sarà comunque a breve... prima che gli statali si incazzino)

ora, le cose sono due.
o tale cifra viene spesata con il tesoretto (che "esiste" ma è da considerarsi "indisponibile" in quanto già diligentemente allocato da uno schioppa che ha fatto solo una gaffe nel dichiarare "non esiste alcun tesoretto").

oppure il tesoretto non esiste perchè è già stato speso in "altro" e bisogna ancora fronteggiare la spesa (che RIPETO, ESISTE ED E' DI COMPETENZA DEL BILANCIO 2007; pertanto in carenza di mezzi finanziarli per coprirla può essere solo spesata riportando la cifra necessaria "a debito" del bilancio 2008)

io spero vivamente (e la scarsa eco data alla notizia sembra sostenere questa speranza) che si tratti della prima ipotesi.
nel caso contrario... preparatevi a mettere mano al portafogli.
almeno io ho la consolazione che una parte di quei quattrini mi tornano in casa...

[flisi71]

Originariamente inviato da dave4mame

non giochiamo a nasconderci dietro i numeri.
...
stiamo parlando di una spesa CERTA nel sua esistenza e CERTA nella sua imputazione al bilancio 2007; l'unica cosa non certa è il momento esatto in cui andrà scritta (che sarà comunque a breve... prima che gli statali si incazzino)

Di solito è più semplice nascondersi dietro alle chiacchiere e non dietro ai numeri.
A me sembra che la spiegazione a suo tempo data dal Tesoro fosse chiara:

«Come sempre – riconosce però l'Economia – vi sono nuove spese non ancora prescritte dalla legislazione vigente, e dunque non iscritte a bilancio, che è prevedibile si rendano necessarie nell'anno o successivamente».
«Tra queste, quelle derivanti dal rinnovo dei contratti pubblici per il periodo che inizia nel 2008».

Sempre in tema di numeri REALI, e non di chiacchiere, poco sopra ho postato i dati di cassa dello scorso mese di marzo riguardo ai conti pubblici.

o tale cifra viene spesata con il tesoretto (che "esiste" ma è da considerarsi "indisponibile" in quanto già diligentemente allocato da uno schioppa che ha fatto solo una gaffe nel dichiarare "non esiste alcun tesoretto").

Già sopra ho ricordato cosa si intendesse per tesoretto e che il termine non è equivalente ad extragettito.


Ciao

Federico

[tatrat4d]

Originariamente inviato da zerothehero

Se ti può far piacere, una scuola l'anno scorso mi ha pagato tre mesi dopo il lavoro svolto...che puntualità... fortuna che sono quasi mantenuto, altrimenti dovrei chiedere l'elemosina.

le scuole io ho sempre saputo pagassero a 90 gg