Windows 7 al vaglio dell'antitrust USA

[Asterion]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

WinXP è ancora il sistema maggiormente diffuso, non puo' resistere altri 2 anni? secondo me si

sai da cosa si evince? dal fatto che il maggior fattore che dovrebbe spingere al cambiamento, cioe' le DX10, nei fatti non sta funzionando:

dopo un più di un anno quanta è la percentuale di giochi ONLY DX10?

se a cio' aggiungi questa notizia di windows 7 ........... il gioco è fatto

Soprattutto per quanto riguarda il mercato business, secondo me XP resisterà tranquillamente altri due anni e, se Windows 7 uscirà davvero nel 2010, una transizione diretta verso questo sistema la vedo più probabile.

Ho apprezzato la volontà di uniformazione dietro DX10 e i layer audio di Windows, ma al momento nessuno vuole investire solo nelle nuove DirectX. Se così fosse stato, il passaggio a Vista sarebbe stato più massiccio: immagina se tutti i giochi quest'anno uscissero solo per DX10

Tra le aziende informatiche che conosco a Roma, nessuno ancora è migrato a Vista.

[ghiltanas]

io con vista per esempio mi trovo discretamente bene, la configurazione della rete domestica e' molto semplice, e nn ho mai avuto un crash o schermate blu.
cmq nn e' questo l'argomento della discussione, si puo' lasciar perdere vista Vs xp per una volta? specie quando e' palesemente offtopic

[gaxel]

Originariamente inviato da Master_T

Ma forse perchè XP funziona.

Se una cosa funziona, perchè sostituirla?

Ma in realtà non è questo il problema. Il problema è:

"Se una cosa funziona, perchè tentare di sostituirla con una che NON funziona (o funziona peggio diciamo)."

NOn ha senso, le ditte come dell e le altre che hanno rimesso xp nei loro portatili se ne sono accorte, e microsoft pure visto la velocita' con cui stanno spingendo il nuovo win.

Mah, io ho acquistato Vista Home Premium 64bit perché avevo bisogno di un sistema a 64bit a fine 2007. Per sicurezza l'ho installato in una partizione a fianco a XP, ma da allora non ho più avviato quest'ultimo. Tutto quello che mi serviva (programmi e giochi vari) l'ho installato in Vista e non ho mai avuto problemi di sorta. Il sistema è più veloce (a parte l'UAC che all'installazione di un programma ci mette un po' a chiedermi di consentirne l'esecuzione), più robusto, stabile e i giochi o vanno uguali o vanno meglio.

Vista va installato su un dual core con almeno 2GB di ram e un hard disk almeno a 7200rpm (e una scheda 3D decente), non va assolutamente tweakato in nessuna maniera, i servizi vanno lasciati tutti, il defrag in modalità automatica, il superfetch attivo, si deve lasciare il suo firewall e pure Defender. Al massimo ci si può aggiungere un antivirus (Avira sembra il più leggero e meno intrusivo, molti fanno più danni che altro) e possibilmente va usata l'ibernazione per spegnerlo e non il classico arresto del sistema.

Così facendo funziona anche meglio di XP e alla lunga diventa più veloce (a differenza del predecessore). Certo, bisogna assicurarsi che esistano i driver delle proprio periferiche (e alcuni produttori sono ancora colpevolmente indietro) e che il software che si andrà ad usare sia compatibile con il sistema operativo (e non tutti, colpevolmente, hanno rilasciato una versione pienamente funzionante sotto Vista), però per ora non ho trovato problemi, sia usando software Microsoft, che altro software commerciale che open source. I giochi girano tutti perfettamente (The Witcher, Jericho, Stalker, Timeshift, Half Life 2, Ep1, Ep2, Portal, TF2, mod vari e altra roba steam e pure Oblivion che in XP mi cioccava continuamente... in Vista è perfetto).

Sono pienamente soddisfatto e da qui al 2010 Vista sarà il mio sistema operativo principale... poi si vedrà.

[Asterion]

Originariamente inviato da Jammed_Death

proprio non si riesce a discutere sulla notizia senza uscirsene con le solite cavolate?

Si cerca di discutere motivando le proprie scelte, che sei libero di ritenere cavolate, ovviamente. Nemmeno il tuo commento aggiunge spessore alla conversazione.

Originariamente inviato da Eraser|85

secondo me questo windows avrà più successo e popolarità di Vista per una semplice ragione: gli utenti faranno un passo XP->Blackcomb piuttosto che Vista->Blackcomb e quindi le differenze saranno maggiori, fino a giustificare il passaggio.

Sono d'accordo con te, specialmente se le migliorei introdotte da Blackcomb saranno un marcato passo avanti in ambito business.

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da Asterion

Si cerca di discutere motivando le proprie scelte, che sei libero di ritenere cavolate, ovviamente. Nemmeno il tuo commento aggiunge spessore alla conversazione.

la discussione è sull'antitrust non su vista vs xp. Ho fatto delle domande e come me altri utenti, invece qui tutti (tu compreso) continuate così. Manca solo il prox utente che esca con "facciano quello che gli pare, linux tutta la vita" e si da via al solito trollaggio

[Horizont]

rispetto ZERO per chi ha speso cifre veramente assurde come 400 500 euro per windows vista...
non è tanto il fatto che esca un nuovo windows perchè quello è normale...è già solo il fatto che se ne parli che da fastidio...ma cazzo vista deve ancora avere un primo sp che lo migliori decentemente e già si parla del prossimo?!?!
clap microsoft.

[gaxel]

Originariamente inviato da Asterion

Soprattutto per quanto riguarda il mercato business, secondo me XP resisterà tranquillamente altri due anni e, se Windows 7 uscirà davvero nel 2010, una transizione diretta verso questo sistema la vedo più probabile.

Ho apprezzato la volontà di uniformazione dietro DX10 e i layer audio di Windows, ma al momento nessuno vuole investire solo nelle nuove DirectX. Se così fosse stato, il passaggio a Vista sarebbe stato più massiccio: immagina se tutti i giochi quest'anno uscissero solo per DX10

Tra le aziende informatiche che conosco a Roma, nessuno ancora è migrato a Vista.

Pensare a Vista e dire DX10(o Areo) è come pensare a Linux e dire Compiz... la maggior parte della gente pensa che la novità di Vista siano le DX10 e l'interfaccia 3D, ma saranno l'1% se non meno delle novità introdotte (che purtroppo non si vedono e l'utente normale non le tiene in considerazione).

E proprio per le aziende sarebbe un sistema altamente più sicuro, veloce e robusto di XP, ma costa dei soldi e le aziende si basano su questo. Ogni tanto vedo aziende che utilizzano ancora software dos... semplicemente perché non c'è motivo di passare ad altro che quello funziona benissimo, figurarsi se gli va di spendere centinaia di euro in un sistema operativo che, anche se nettamente superiore in ogni cosa al predecessore, non porta vantaggi significativi (in termini di guadagno) immediati...

[Pikazul]

Veramente in ambito business NON si cambia mai al lancio, si aspetta sempre che il sistema sia stato testato e ritestato, quindi si aspettano anni, ed ovviamente si cambia se e solamente se il cambio apporta vantaggi tali da recuperare i costi del passaggio. Non è che alle aziende importi più di tanto avere la versione più recente di un programma

Non so se Vista porta significativi vantaggi in ambito business, se così è, probabilmente vedremo Vista cominciare a diffondersi massicciamente quando ormai W7 sarà alle porte, tanto lo stesso W7 non sarebbe "accolto" prima di uno/due anni dalla sua uscita.

[Asterion]

Originariamente inviato da Jammed_Death

la discussione è sull'antitrust non su vista vs xp. Ho fatto delle domande e come me altri utenti, invece qui tutti (tu compreso) continuate così. Manca solo il prox utente che esca con "facciano quello che gli pare, linux tutta la vita" e si da via al solito trollaggio

Chiedo scusa, avevo capito male, in effetti stavo andando OT.

[permaloso]

Originariamente inviato da ghiltanas

anche il mio amstrad funzionava benissimo e mi permetteva di giocarci a prince of persia, pero' per fortuna attraverso l'evoluzione (che talvolta ha prodotto risultati nn pienamente soddisfacienti) siamo andati avanti

peccato che l'evoluzione preveda che sia il migliore quello ad avere più possibilità di sopravvivere, quindi ciò che produce risultati non pienamente soddisfacenti rispetto al predecessore dovrebbe essere scartato a priori...
P.S. dovrebbe uscire nel 2010, ancora lo si sta programmando "alla base" approssimativamente quindi ci sarà un anno e mezzo per TUTTI i test... sapete quanto è stato in testing Vista?

[gaxel]

Originariamente inviato da Pikazul

Veramente in ambito business NON si cambia mai al lancio, si aspetta sempre che il sistema sia stato testato e ritestato, quindi si aspettano anni, ed ovviamente si cambia se e solamente se il cambio apporta vantaggi tali da recuperare i costi del passaggio. Non è che alle aziende importi più di tanto avere la versione più recente di un programma

Non so se Vista porta significativi vantaggi in ambito business, se così è, probabilmente vedremo Vista cominciare a diffondersi massicciamente quando ormai W7 sarà alle porte, tanto lo stesso W7 non sarebbe "accolto" prima di uno/due anni dalla sua uscita.

Sono d'accordo.

[guada88]

se windows 7 è windows server 2008 con la grafica, è già mio....

[Superboy]

sempre gli stessi discorsi, 95->ME (ok quello era una merda) 98-> 2000
2000->xp e ora xp-> vista. Mi pare che qui abbian usato tutti xp quindi...
Io ho installato vista per il look, avevo voglia di cambiare, e per provare i nuovi framework, beh non sono tornato indietro. Cosa abbiam dual core e 2gb di ram a fare? per navigare con xp e 300 mega di ram?

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da Asterion

Chiedo scusa, avevo capito male, in effetti stavo andando OT.

e vabbè ormai è andata così, dopotutto c'era già scritto "windows" nel thread quindi le solite sfide erano lecite...bè buttiamoci nel trollaggio

rispondo a caso:
-ogni sistema microsoft ha 3 anni di "vita" come base. Che poi duri di più come xp è solo un caso.

-a ogni lancio di sistema operativo escono le solite cose, le solite frasi, i soliti commenti. Molti di voi sono iscritti da prima dell'uscita di xp, quindi qualcosa vi ricorderete.

-vista non si diffonde? ma davvero? sarà anche per i 5 anni di fud buttati addosso tra tcpa, palladium, cancella gli mp3, cancella i divx, non ti permetterà di fare nulla e bla bla bla. Neanche un mese fa nel forum di vista è apparso il link a no1984.org...ogni giorno persone mi dicono che vista funziona male, senza sapere nulla di pc (tranne forse qualche sito porno o emule). E la stessa cosa le leggo ogni giorno sui forum, vista è pesante, vista questo vista quello. Chi lo prova e s'informa per più di un mese in genere ci rimane a vista, gli altri lo crakkano e poi si lamentano che non funziona.

-dell e co. non sono altro che aziende. Se vista non piace (leggasi punto precedente) perchè loro lo devono mettere nei loro pc? sono aziende masochiste?

-quando è uscito xp si parlava già del successore

-quando uscirà windows 7 i commenti saranno gli stessi, "pesa troppo", "è copiato" e "dove cavolo è la barra start? seven fa schifo!"

scusate se ho dimenticato qualcosa\qualcuno. Oggi comunque sono libero, quindi sono qua

ps: buttiamoci nel trollaggio si fa per dire, non è un invito e mi sembra di essere stato abbastanza civile nei toni quindi mi aspetto lo stesso. (anche se c'è già chi non rispetta chi ha acquistato vista, sarà difficile)

[ghiltanas]

Originariamente inviato da permaloso

peccato che l'evoluzione preveda che sia il migliore quello ad avere più possibilità di sopravvivere, quindi ciò che produce risultati non pienamente soddisfacenti rispetto al predecessore dovrebbe essere scartato a priori...
P.S. dovrebbe uscire nel 2010, ancora lo si sta programmando "alla base" approssimativamente quindi ci sarà un anno e mezzo per TUTTI i test... sapete quanto è stato in testing Vista?

purtroppo negli os nn puo' essere cosi, altrimenti anche xp sarebbe stato scartato, in quanto prima del sp2 era preferibile parecchio il 98 se. Ai sistemi operativi bisogna dare il tempo di migliorarsi,e cmq io con vista mi trovo bene, e sara' che ho la 64bit che e' basato se nn sbaglio sul windows server 2003,cmq e' molto ma molto stabile

Originariamente inviato da guada88

se windows 7 è windows server 2008 con la grafica, è già mio....

speriamo, anche vista 64bit e' basato per esempio su windows server 2003.

cmq il kernel mi sa che l'hanno gia' realizzato mentre programmavano vista, solo che poi con quest'ultimo nn sono riusciti ad implementarlo, altrimenti nn so se per il 2010 ce la farebbero a fare un sistema quasi completamente da 0...

[oto]

Comunque si parlava che l'antitrust USA sta valutando W7 che uscirà 1 anno dopo i loro permessi di controllo
Ma è così difficile pensare di sviluppare 2 versioni? una per far contenta l'antitrust e una per l'uscita?

[hexaae]

Originariamente inviato da gaxel

(a parte l'UAC che all'installazione di un programma ci mette un po' a chiedermi di consentirne l'esecuzione)

«Un po'» che significa? A me lo faceva con i driver video "sbagliati": schermo nero per 1-2 secondi e poi appariva l'UAC. Cambiandoli è pressocché immediata la comparsa dell'UAC su Secure Desktop.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da oto

Comunque si parlava che l'antitrust USA sta valutando W7 che uscirà 1 anno dopo i loro permessi di controllo
Ma è così difficile pensare di sviluppare 2 versioni? una per far contenta l'antitrust e una per l'uscita?

sarebbe inutile all'ora l'antitrust .....

imho la versione che presentano all'antitrust dovra' essere praticamente identica almeno per le direttive + importanti, a quella d'uscita

[ghiltanas]

Originariamente inviato da hexaae

«Un po'» che significa? A me lo faceva con i driver video "sbagliati": schermo nero per 1-2 secondi e poi appariva l'UAC. Cambiandoli è pressocché immediata la comparsa dell'UAC su Secure Desktop.

il uac nn metto in dubbio che possa essere utile, io pero' dopo un po' l'ho disattivato perche' nn lo reggevo +

[gaxel]

Originariamente inviato da hexaae

«Un po'» che significa? A me lo faceva con i driver video "sbagliati": schermo nero per 1-2 secondi e poi appariva l'UAC. Cambiandoli è pressocché immediata la comparsa dell'UAC su Secure Desktop.

Un po' significa dall'immediato al minuto scarso
Però devo dire che il minuto lo tocca con roba tipo installer di mod per HL2, ad esempio, magari perché non sono completamente compatibilie e magari anche perché sono eseguibili di diverse centinaia di mega...

EDIT: Niente schermo nero però... semplicemente Vista rimane utilizzibaile normalmente e doop un minuto circa mi appare la richiesta dell'UAC...