Villa San Martino, ARCORE

[dave4mame]

se emigrasse la metà della gente che dice di volerlo fare questo paese sarebbe spopolato...

[das]

Originariamente inviato da Jackari

a questo mi pare di avere già risposto forse in un altro thread
il tribunale si sarà pronunciato sul fatto che quanto scritto fosse o meno ricompreso nel diritto di cronaca, secondo i tre principi della veridicità della notizia, della continenza, dell'interesse pubblico.
tale accertamento non è assolutmente volto all'accertamento dei fatti, nè della sussistenza di qualche fatto di reato commesso da chi si lamenta di essere stato diffamato. capirai che è ben diverso rispetto ad una sentenza di condanna.



se la marchesina tolse la delega vuol dire che RITENEVA che il suo patrimonio fosse male amministrato, non che lo fosse effettivamente .

sul conflitto d'interessi invece ti dò ragione. ecco un fatto OGGETTIVO sul quale si potrebbe discutere. se era vietato, quali erano le conseguenze anche in termini penali, che valenza aveva la costituzione successiva della società rispetto ad una vendita formalizzata nell'80 ma che era stata già definita prima (tanto è vero che il cavaliere (sempre a quanto si dice) ne pagava già le rate)

se emigri, ci mancherai

Ma poi varie cose non stanno in piedi di questa storia. Ad esempio quà:

Nella concitatezza emotiva di una questione che la ripiomba nel ricordo della tragedia familiare, Annamaria Casati, dal lontano Brasile, non ha elementi per comprendere la risibilità della somma di 500 milioni in rapporto al reale valore, enormemente superiore, delle proprietà di Arcore cedute; e del resto, il senatore Bergamasco preme perché si reperisca denaro per poter fronteggiare le varie scadenze fiscali che incombono.

Come è possibile non rendersi conto della risibilità della cifra (nel '74 aveva 23 anni)?
Siccome uno vive in Brasile allora non sa convertire la valuta ?
Non si rende conto del valore della villa in cui aveva vissuto tanti anni ?

E poi, se l'atto formale d'acquisto è avvenuto nel 1980, perchè in 6 anni non ha bloccato l'operazione ?

[Jackari]

Originariamente inviato da das

Ma poi varie cose non stanno in piedi di questa storia. Ad esempio quà:



Come è possibile non rendersi conto della risibilità della cifra (nel '74 aveva 23 anni)?
Siccome uno vive in Brasile allora non sa convertire la valuta ?
Non si rende conto del valore della villa in cui aveva vissuto tanti anni ?

E poi, se l'atto formale d'acquisto è avvenuto nel 1980, perchè in 6 anni non ha bloccato l'operazione ?

Infine di questa storia sono stati riportati 3 link, e tutti e tre dicono cose diverse.

e qui tutti a far processi

[John Cage]

Originariamente inviato da Jackari

a questo mi pare di avere già risposto forse in un altro thread
il tribunale si sarà pronunciato sul fatto che quanto scritto fosse o meno ricompreso nel diritto di cronaca, secondo i tre principi della veridicità della notizia, della continenza, dell'interesse pubblico.
tale accertamento non è assolutmente volto all'accertamento dei fatti, nè della sussistenza di qualche fatto di reato commesso da chi si lamenta di essere stato diffamato. capirai che è ben diverso rispetto ad una sentenza di condanna.



se la marchesina tolse la delega vuol dire che RITENEVA che il suo patrimonio fosse male amministrato, non che lo fosse effettivamente .

sul conflitto d'interessi invece ti dò ragione. ecco un fatto OGGETTIVO sul quale si potrebbe discutere. se era vietato, quali erano le conseguenze anche in termini penali, che valenza aveva la costituzione successiva della società rispetto ad una vendita formalizzata nell'80 ma che era stata già definita prima (tanto è vero che il cavaliere (sempre a quanto si dice) ne pagava già le rate)

se emigri, ci mancherai

Mi sa che non hai capito nulla di cosa è la DIFFAMAZIONE a mezzo stampa.

A me pare che chi difende questa gentaglia (anche qui sul forum ci si arrovella pur di difendere le onorabili posizioni di Berlusconi e Previti) lo fa col gioco delle tre carte:

quando fa comodo si dice che "tanto penalmente non ha valore", altre vote si tira fuori il fatto che "è consuetudine quindi normale". Altre volte che "è un attacco politico".

Insomma, si prende la difesa d'ufficio dal punto di vista che conviene di più.

Tutto questo non fa altro che avvalorare il fatto che puntualmente si perda di vista la sostanza POLITICAMENTE RILEVANTE.

Cioè la totale inconsapevolezza colpevole di chi si ostina a non capire cos'è il conflitto di interessi a tutti i livelli e quali danni può provocare.

C'è la totale assurda complicità nel mettere ad amministrare della gente che ha fatto del conflitto di interessi una propria bandiera.

C'è cioè un problema profondamente POLITICO che nessuno vuole affrontare.

Sinceramente, da qui a parlare di prosciutti sugli occhi passa poco.

[Jackari]

Originariamente inviato da John Cage

Mi sa che non hai capito nulla di cosa è la DIFFAMAZIONE a mezzo stampa.

A me pare che chi difende questa gentaglia (anche qui sul forum ci si arrovella pur di difendere le onorabili posizioni di Berlusconi e Previti) lo fa col gioco delle tre carte:

quando fa comodo si dice che "tanto penalmente non ha valore", altre vote si tira fuori il fatto che "è consuetudine quindi normale". Altre volte che "è un attacco politico".

Insomma, si prende la difesa d'ufficio dal punto di vista che conviene di più.

Tutto questo non fa altro che avvalorare il fatto che puntualmente si perda di vista la sostanza POLITICAMENTE RILEVANTE.

Cioè la totale inconsapevolezza colpevole di chi si ostina a non capire cos'è il conflitto di interessi a tutti i livelli e quali danni può provocare.

C'è la totale assurda complicità nel mettere ad amministrare della gente che ha fatto del conflitto di interessi una propria bandiera.

C'è cioè un problema profondamente POLITICO che nessuno vuole affrontare.

Sinceramente, da qui a parlare di prosciutti sugli occhi passa poco.

per quanto riguarda le valutazioni giuridiche sulla vicenda sono quelle e non si scappa.
mi pare che non si possa dire diversamente.

neanche la sinistra lo vuole affrontare il problema del conflitto d'interessi, mi pare.
mi pare pure che le soluzioni proposte in altri ordinamenti (il blind trust) siano solo delle prese in giro.

ma mò che centra il conflitto di interessi con la vicenda della Marchesa?? qui si parla di motivi di astensione dalla carica di procuratore generale che il Previti aveva assunto, con i problemi giuridici che ne conseguono.

[John Cage]

Originariamente inviato da Jackari

per quanto riguarda le valutazioni giuridiche sulla vicenda sono quelle e non si scappa.
mi pare che non si possa dire diversamente.

neanche la sinistra lo vuole affrontare il problema del conflitto d'interessi, mi pare.
mi pare pure che le soluzioni proposte in altri ordinamenti (il blind trust) siano solo delle prese in giro.

ma mò che centra il conflitto di interessi con la vicenda della Marchesa?? qui si parla di motivi di astensione dalla carica di procuratore generale che il Previti aveva assunto, con i problemi giuridici che ne conseguono.

No, il problema è che Previti se da una parte doveva tutelare gli interessi della Casati Stampa e quindi cercare di avere per lei il prezzo migliore nella vendita dei beni, nello stesso tempo era, ad insaputa della sua assistita, in combutta con Berlusconi e socio della società che ha aquistato i beni.

Non ci vuole molto a capire che il suo interesse reale era quello di vendere-comprare i beni al prezzo più basso.

E non ci vuole molto a capire che si tratta di affaristi senza scrupoli che in mancanza di regole certe fanno quello che vogliono.

Non ci vuole molto a capire, a meno di avere le fette di prosciutto negli occhi, che si tratta di un problema squisitamente politico.



Non faccio un problema di sinistra-destra, non sto difendendo nessuno, ma tu manderesti al governo questi qui? Ti fidi? Buon per te. Io no

[street]

Originariamente inviato da ferste

Si è gia detto più volte, è una modalità che copre percentuali altissime del mercato immobiliare, penso quasi la totalità quando si acquista dal costruttore ...........eppure nessuno ti ha cagato...........o ti hanno quotato per dirti "credulone del berlusca", "hai gli occhi foderati di pelle di foca", "come fai a difendere l'indifendibile"........abbi pazienza e amen..............quando i signorini saranno grandicelli e compreranno una casa propria vedremo quanto dichiareranno al notaio (e quindi quanto pagheranno le tasse conseguenti).

*

[John Cage]

Originariamente inviato da street

*

bella la tua punteggiatura, ma non c'entra nulla con quanto è successo.
Se io compro casa cerco di comprare al prezzo che più mi conviene e sarò di fronte a quancuno che cercherà di vendere al prezzo migliore.
Cosa ben diversa da quanto è successo per la villa di Arcore e i terreni di Cusago.
Leggiti il resoconto se proprio vuoi commentare

[Correx]

Originariamente inviato da das

(...)
Se la casa resta intestata ad Annamaria Casati fino al 1980 perchè nel frattempo non è tornata sui suoi passi visto che non c'era stato ancora il rogito ?

Secondo un amico di famiglia, da atti pubblici risultava che per due transazioni su tre Annamaria(nb. nata a Roma il 22 maggio 1951) era entrata in possesso di strane azioni di oscure società, e lei temeva di venire coinvolta in fallimenti, o in dissesti, o anche peggio ...
Le preoccupazioni della marchesina Casati Stampa per le strane permute con ignote società vengono espresse a Berlusconi, il quale alzando le spalle risponde: "Non c'è niente di cui ci si debba preoccupare, e in ogni caso io sono in grado di sistemare tutto. Tutto ha un prezzo: basta pagare ... (fonte)

[ferste]

Originariamente inviato da John Cage

bella la tua punteggiatura, ma non c'entra nulla con quanto è successo.
Se io compro casa cerco di comprare al prezzo che più mi conviene e sarò di fronte a quancuno che cercherà di vendere al prezzo migliore.
Cosa ben diversa da quanto è successo per la villa di Arcore e i terreni di Cusago.
Leggiti il resoconto se proprio vuoi commentare

Comprati una casa se proprio vuoi commentare come funzionano le cose.

è evidente che c'è stato un pagamento in nero.
Condannabile, deprecabile, disonesto.......ma non c'entra nulla con ragazzine sedotte e truffate.........

[-kurgan-]

Originariamente inviato da ferste

quando i signorini saranno grandicelli e compreranno una casa propria vedremo quanto dichiareranno al notaio (e quindi quanto pagheranno le tasse conseguenti).

il signorino qui presente quando ha comprato casa ha dichiarato tutto il suo valore, perchè non è un delinquente che evade il fisco come qualcun altro

Originariamente inviato da John Cage

E' tutto normale, solo un pò di evasione fiscale, che vuoi che sia.

ma fammi il piacere.

P.s.: sono sempre più propenso ad emigrare.

davvero incredibile.. tutto normale, anzi.. quasi encomiabile come comportamento.

[John Cage]

Originariamente inviato da ferste

Comprati una casa se proprio vuoi commentare come funzionano le cose.

è evidente che c'è stato un pagamento in nero.
Condannabile, deprecabile, disonesto.......ma non c'entra nulla con ragazzine sedotte e truffate.........

un avvocato che dovrebbe tutelare la propria assistita ma favorisce il proprio amicone in totale conflitto di interesse non c'entra nulla con la truffa?

[ferste]

Originariamente inviato da -kurgan-

il signorino qui presente quando ha comprato casa ha dichiarato tutto il suo valore, perchè non è un delinquente che evade il fisco come qualcun altro

si, certo, ho sostenuto il contrario?sul forum sono tutti onesti, tutti pagano le tasse, nessuno è razzista, nessuno ruba, nessuno si fa raccomandare, tutti si fanno fare lo scontrino, tutti sono virtuosi, informati, intelligenti, belli e con il pene lunghissimo che usano quotidianamente con donne stupende

Originariamente inviato da John Cage

un avvocato che dovrebbe tutelare la propria assistita ma favorisce il proprio amicone in totale conflitto di interesse non c'entra nulla con la truffa?

Volontariamente non ho voluto entrare nel merito del reato in sè. Incredibile che un avvocato di parte sia balzato dall'altra e mi chiedo con che coraggio possa guardarsi allo specchio la mattina. I miei dubbi li ho espressi sul prezzo pagato reale e quello che risulta dai documenti (che secondo una stima pubblicata in Piemonte è molto più bassa, anche del 50%, nella maggioranza dei contratti stipulati in Piemonte da un articolo de "La Stampa" del gennaio 2008). Ma naturalmente i ladri saranno solo in piemonte, o forse saranno solo fuori dal forum.

ps: potevi lasciare anche il resto del post..........non era assolutamente offensivo......

[kaysersoze]

Originariamente inviato da John Cage

No, il problema è che Previti se da una parte doveva tutelare gli interessi della Casati Stampa e quindi cercare di avere per lei il prezzo migliore nella vendita dei beni, nello stesso tempo era, ad insaputa della sua assistita, in combutta con Berlusconi e socio della società che ha aquistato i beni.

Non ci vuole molto a capire che il suo interesse reale era quello di vendere-comprare i beni al prezzo più basso.

E non ci vuole molto a capire che si tratta di affaristi senza scrupoli che in mancanza di regole certe fanno quello che vogliono.

Non ci vuole molto a capire, a meno di avere le fette di prosciutto negli occhi, che si tratta di un problema squisitamente politico.



Non faccio un problema di sinistra-destra, non sto difendendo nessuno, ma tu manderesti al governo questi qui? Ti fidi? Buon per te. Io no

*

Originariamente inviato da Proteus

Appunto, chiamiamo le cose col loro nome invece di servircene come scusa per sfogare la "voglia di invettiva" faziosa.

RI-CITO

Originariamente inviato da John Cage

No, il problema è che Previti se da una parte doveva tutelare gli interessi della Casati Stampa e quindi cercare di avere per lei il prezzo migliore nella vendita dei beni, nello stesso tempo era, ad insaputa della sua assistita, in combutta con Berlusconi e socio della società che ha aquistato i beni.

Non ci vuole molto a capire che il suo interesse reale era quello di vendere-comprare i beni al prezzo più basso.

E non ci vuole molto a capire che si tratta di affaristi senza scrupoli che in mancanza di regole certe fanno quello che vogliono.

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da Proteus

Tu dimentichi che quanto sappiamo è stato divulgato ad arte per farne una clava contro qualcuno che non può reagire in quanto ha la coscienza già macchiata dall'evasione fiscale che risulterebbe dal render i fatti di pubblico dominio.

Riguardo l'emigrare non farti troppe illusioni, l'erba del vicino appare sempre più verde...

A parte che vedendo Olindo e Rosa penso che sia meglio l'erba del vicino che il vicino di Erba... il fatto della coscienza che si macchierebbe di evasione fiscale... mah, mi pare che il signore in questione l'evasione fiscale l'abbia giustificata più volte in pubblico...

[kaysersoze]

Originariamente inviato da Proteus

Meglio un poco di Ri-Cino.

P.S. Vai ad acquistare qualche immobile poi torna, avrai acquisito un poco di esperienza e di coscienza della realtà, che ne riparliamo.

Già fatto, ma continui a spostarti dal problema che non è l'evasione fiscale, ma la truffa di previti verso la signora Casati Stampa che doveva tutelare invece di curare l'interesse di chi comprava (berlusconi)....

[John Cage]

Originariamente inviato da Proteus

Tu dimentichi che quanto sappiamo è stato divulgato ad arte per farne una clava contro qualcuno che non può reagire in quanto ha la coscienza già macchiata dall'evasione fiscale che risulterebbe dal render i fatti di pubblico dominio.

Poverino Previti, che non può reagire perchè ha evaso il fisco.

Proteus, AD EVADERE IL FISCO E' STATO BERLUSCONI!!

eh, queste divulgazioni fatte ad arte, inventate per farne una clava contro le solite vittime.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da ferste

si, certo, ho sostenuto il contrario?sul forum sono tutti onesti, tutti pagano le tasse, nessuno è razzista, nessuno ruba, nessuno si fa raccomandare, tutti si fanno fare lo scontrino, tutti sono virtuosi, informati, intelligenti, belli e con il pene lunghissimo che usano quotidianamente con donne stupende

certo che hai sostenuto il contrario, a leggerti pare che siamo tutti evasori fiscali.
forse sarebbe meglio se tu parlassi per te stesso, senza ipotizzare l'onestà o la disonestà altrui, visto che francamente ritengo la cosa piuttosto offensiva (e basata sul NULLA, visto che nessuno conosce gli altri, qui).

[John Cage]

Originariamente inviato da ferste

I miei dubbi li ho espressi sul prezzo pagato reale e quello che risulta dai documenti (che secondo una stima pubblicata in Piemonte è molto più bassa, anche del 50%, nella maggioranza dei contratti stipulati in Piemonte da un articolo de "La Stampa" del gennaio 2008). Ma naturalmente i ladri saranno solo in piemonte, o forse saranno solo fuori dal forum.

ps: potevi lasciare anche il resto del post..........non era assolutamente offensivo......

hai detto "anche del 50%".
Qui si tratta di cifre molto diverse. 500 milioni di lire di cui sono state pagate la metà a fronte di un capitale immenso
che è bastato ad erogare un prestito presso il monte dei paschi di più di sette miliardi.
E questo senza contare la mobilia, i quadri di Tiziano ecc., la libreria, il milione di metri quadrati di parco...
Siamo sul 50%?

Fatti un calcolo e dimmi di quanto è più disonesto costui rispetto alla tua media piemontese.

p.s.:Riguardo il resto del post ho cancellato una parte per evitare di alimentare polemiche inutili.

[ferste]

Originariamente inviato da -kurgan-

certo che hai sostenuto il contrario, a leggerti pare che siamo tutti evasori fiscali.
forse sarebbe meglio se tu parlassi per te stesso, senza ipotizzare l'onestà o la disonestà altrui, visto che francamente ritengo la cosa piuttosto offensiva (e basata sul NULLA, visto che nessuno conosce gli altri, qui).

io ho parlato per percentuali, non ho detto che siamo tutti evasori fiscali, ho detto che le statistiche dicono che il 50% del forum è evasore fiscale sull'acquisto di case senza tramite di agenzia....potrei esserci dentro io, o tu, o un mod, o tutto lo Juve Clan........figurati se mi metto a sparare accuse.

Originariamente inviato da John Cage

hai detto "anche del 50%".
Qui si tratta di cifre molto diverse. 500 milioni di lire di cui sono state pagate la metà a fronte di un capitale immenso
che è bastato ad erogare un prestito presso il monte dei paschi di più di sette miliardi.
E questo senza contare la mobilia, i quadri di Tiziano ecc., la libreria, il milione di metri quadrati di parco...
Siamo sul 50%?

Fatti un calcolo e dimmi di quanto è più disonesto costui rispetto alla tua media piemontese.

p.s.:Riguardo il resto del post ho cancellato una parte per evitare di alimentare polemiche inutili.

Sicuramente c'è stata una speculazione, le possibilità che si profili un reato in questa compravendita sono alte (anche se probabilmente difficile da dimostrare), può starci la truffa e la circonvenzione di incapace......ma non siamo sullo scandalo mondiale che vogliono presentarci. E molti ho l'impressione che nascondano il testone sotto la sabbia pur di attaccare il berlusca (come se non ci fossero altri argomenti........) su queste cazzate di cui alla popolazione votante non frega un emerita cippa.......invece di orientare i propri rappresentanti verso il giusto metodo di attacco al cavaliere i sinistri si sono adeguati alla strategia perdente proveniente dall'alto.