UE multa Microsoft per ben 899 milioni di Euro

[*sasha ITALIA*]

Ammenda da 899 milioni di euro per non aver rispettato l'obbligo
di divulgare informazioni complete sulla interoperabilità ai concorrenti

Microsoft, dalla Ue mega-multa
per abuso di posizione dominante

Il commissario Ue alla concorrenza Neelie Kroes: "E' la prima volta in 50 anni
che la Commissione ha inflitto una multa per mancato rispetto di una decisione antitrust"

BRUXELLES - La commissione Ue ha inflitto una multa di 899 milioni di euro a Microsoft. Il gigante dell'informatica è accusato di aver continuato ad abusare della sua posizione dominante anche dopo la condanna della Comissione Ue nel marzo del 2004, che già costò al gruppo di Bill Gates una supermulta da 497 milioni di euro. "E' la prima volta in 50 anni che la Commissione Ue ha inflitto una multa per mancato rispetto di una decisione antitrust", ha affermato il commissario Ue alla concorrenza Neelie Kroes.

Bruxelles accusa la società Usa di non aver rispettato gli obblighi fissati nella decisione del marzo 2004 entro il termine previsto del 22 ottobre 2007, continuando ad imporre "prezzi eccessivi e irragionevoli" per poter accedere alla propria documentazione informatica, in modo da rendere più difficile il dialogo tra i propri sistemi e quelli di gruppi concorrenti.

La decisione della Commissione Ue del marzo del 2004, confermata dal Tribunale di prima istanza dell'Ue nel settembre 2007, accusava Microsoft di "non aver divulgato la necessaria documentazione di interfaccia che dovrebbe permettere a gruppi di lavoro di altre società di assicurare, a prezzi ragionevoli, una piena interoperabilità col sistema Windows". Per questo il colosso dell'informatica fu multato con 497 milioni di euro.

Nonostante ciò, secondo l'Antitrust Ue, Microsoft ha continuato a fornire licenze di accesso alle informazioni sull'interoperabilità senza rispettare i criteri fissati da Bruxelles, che indicavano la fissazione di "prezzi ragionevoli". Di fatto - secondo la Comissione Ue - il gruppo Usa ha continuato a rendere molto difficile, se non impossibile, l'acquisto di tali informazioni da parte dei gruppi concorrenti, rendendo più che problematico il dialogo tra i sistemi Microsoft e quelli di altri gruppi informatici.

Con la multa da 497 milioni di euro del 2004 l'Antitrust comunitario aveva ordinato a Microsoft di garantire l'interoperabilità dei suoi programmi ai suoi rivali, cioè la possibilità per i concorrenti di costruire software che funzionassero anche con Windows. Microsoft aveva reagito aprendo un contenzioso legale con la Commissione durato più di tre anni, facendosi pagare nel frattempo dai concorrenti costose licenze per le informazioni tecniche sui suoi programmi.

A settembre dell'anno scorso il Tribunale di primo grado della Corte di giustizia europea ha dato ragione alla Commissione: Microsoft è colpevole di abuso di posizione dominante per aver rifiutato di dare ai concorrenti le informazioni necessarie per assicurare l'interoperabilità e per aver incorporato il programma Windows Media Player nel suo sistema operativo.

Il 22 ottobre del 2007 il colosso americano del software ha alzato bandiera bianca, e in una cena a Rotterdam con il commissario Ue alla Concorrenza Neelie Kroes l'amministratore di delegato di Microsoft, Steve Ballmer, ha assicurato che non avrebbe fatto ricorso contro la decisione della Corte Ue e che si sarebbe adeguato alle richieste di Bruxelles. Le licenze sulle informazioni sono state così ridotte da oltre il 5 per cento delle entrate previste dai concorrenti per i prodotti compatibili con Windows allo 0,4 per cento, più una tantum di 10.000 euro.

La decisione di oggi, spiega la Commissione, sancisce il fatto che le licenze che Microsoft si è fatta pagare prima del 22 ottobre del 2007, e dopo la seconda multa da 280 milioni di euro del 12 luglio del 2006, erano "irragionevoli".

Microsoft, ha commentato Neelie Kroes nella nota, "è stata la prima azienda in cinquant'anni di politica della concorrenza europea che la Commissione ha dovuto multare per non essersi adeguata ad una decisione dell'Antitrust". Ora, ha concluso il commissario europeo, "spero che la decisione di oggi chiuda un capitolo oscuro" nel passato dell'azienda e che "la futura condotta di Microsoft sia basata sui principi confermati dalla sentenza del Tribunale di primo grado della Corte Ue del settembre 2007".

Potrebbe essere messa la parola "fine" sul corposo dossier Microsoft a Bruxelles, ma, ammonisce l'Antitrust comunitario, "i detentori delle licenze possono sollevare ulteriori questioni sull'accesso alle informazioni e Microsoft deve mantenere le informazioni aggiornate e correggere gli errori costantemente". Inoltre il 14 gennaio di quest'anno la Commissione ha aperto due nuovi filoni di indagini sul comportamento di Micorosft, sempre sul problema interoperabilità. Questa volta nel mirino della Kroes è il pacchetto di programmi "Office" e l'accorpamento del browser "Explorer" nel sistema Windows.

Repubblica.it

[ozeta]

in effetti sul portatile oltre vista mi sono ritrovato anche explorer7 ed il windows media player...

poi premuto lo start...zac, eccolo li!

"Scarica windows live messenger!"




ma la microsoft 1 miliardo di euro in quanto tempo lo guadagna..?

Mah più che per i sw io l'avrei condannata per OSTRUZIONISMO e MONOPOLIO nel mercato dei pc!!

Non possono costringere ad acquistare pc con il loro SO!!!

Cosa che è evidente se acquisti un portatile o una pc già bello che fatto e marchiato...IL sistema operativo, deve essere OPZIONALE E CONSENTIRMI DI PAGARE MENO IL PC..NEL CASO NON LO VOGLIA!!!!

Senza contare che per richiedere il rimborso dei soldi se non lo vuoi, devi vedertela con muri, alpi, catena del Karakorum e ci devi rimettere pure i soldi!!!
Le case rimborsano 35 € per la licenza di Windows...tu ci devi mettere i soldi per spedirlo al produttore del pc e sperare che il portatile non te lo perdano!!!!!!!!

Loro ti danno 35 €, la licenza OEM viene 100 € circa per la versione minimale (basic) ma questa non la vendono singolarmente..devi acquistare un pc FULL...a me sa presa per i fondelli
E poi parliamoci chiaro...l'Open source è pure fatto meglio....i loro mirabolanti so sono fondamentalmente la solita minestra riscaldata che per essere utilizzati decentemente richiedono il doppio delle risorse ad ogni uscita!

Per non parlare dei prezzi: 300 € (minimo) per avere un so IN VERSIONE RATIL, SENZA VINCOLI DI HW E INSTALLAZIONI, MI SEMBRANO foillia!!!

[drakend]

Penso che interverrà il governo USA a questo punto per silenziare l'antitrust europeo ordinando ai governi europei vassalli di adeguarsi.

[FastFreddy]

Un'altra?

[trallallero]

sinceramente non riesco a capire come si faccia ancora ad utlizzare windows

se proprio ti serve per giocare, perchè i giochi son fatti solo per windows, lo metti su una partizione o su un hd e lo usi solo per giocare.

[Lello4ever]

900 no eh? gli hanno fatto lo sconto di 1 milioncino di euro?

[karplus]

Originariamente inviato da trallallero

sinceramente non riesco a capire come si faccia ancora ad utlizzare windows

se proprio ti serve per giocare, perchè i giochi son fatti solo per windows, lo metti su una partizione o su un hd e lo usi solo per giocare.

certo, poi passi il tempo a riavviare in continuazione, perchè magari sei su linux e i tuoi amici ti propongono di fare una partita online (macchine virtuali danno prestazioni penose e wine non é una garanzia).. Dopo un po' di riavvii ti accorgi che dopotutto il browser e il programma di posta ce li hai pure su windows, idem per msn e skype, e concludi che fai prima startene direttamente in windows..

Questo é la mia esperienza dopo due anni di slackware. Alla fine mi sono stufato di riavviare.

[Vins_cb]

Originariamente inviato da Ferdy78

Mah più che per i sw io l'avrei condannata per OSTRUZIONISMO e MONOPOLIO nel mercato dei pc!!

Non possono costringere ad acquistare pc con il loro SO!!!

Cosa che è evidente se acquisti un portatile o una pc già bello che fatto e marchiato...IL sistema operativo, deve essere OPZIONALE E CONSENTIRMI DI PAGARE MENO IL PC..NEL CASO NON LO VOGLIA!!!!

sicuro che "costringono"?
io credo che il produttore del computer sia libero di scegliere quale sistema operativo installare sulle proprie macchine, non è così?

[D.O.S.]

questo significa che la prossima versione di Windows costerà in Europa 600 euro per la Home Basic , 700 per la Standard , 850 per la Professional e 1000 euro per l'Ultimate.....



naturalmente nel resto del mondo lo regaleranno via

[drakend]

Ad ogni modo dovrebbero obbligare Microsoft a rilasciare il codice sorgente delle DirectX così che possano essere implementate pure su Linux. E' questo l'unico motivo per cui Windows ancora tiene così tanto.

[trallallero]

Originariamente inviato da karplus

certo, poi passi il tempo a riavviare in continuazione, perchè magari sei su linux e i tuoi amici ti propongono di fare una partita online (macchine virtuali danno prestazioni penose e wine non é una garanzia).. Dopo un po' di riavvii ti accorgi che dopotutto il browser e il programma di posta ce li hai pure su windows, idem per msn e skype, e concludi che fai prima startene direttamente in windows..

Questo é la mia esperienza dopo due anni di slackware. Alla fine mi sono stufato di riavviare.

io lavoro su Linux come tutti i miei colleghi, e, giuro, quando qualcuno quì al lavoro deve fare qualcosa su Windows tutti lo prendono per il culo perchè c'è sempre qualche problema strano.
Su Linux funge tutto magicamente bene ed è facile da sistemare quando ci sono problemi, su windows è sempre una scommessa col diavolo.
Questa è come la vedo io dal punto di vista lavorativo, ovviamente.

A casa non ho internet quindi nessuno mi invita a giocare, ma non accendo windows da almeno 2-3 mesi perchè ho tutto su Linux. Gioco solo ogni tanto ad un gioco di biliardo per rilassarmi (poolshark) che con wine gira meglio su Linux che su Windows

Quello a cui si dovrebbe pensare è che Linux nasce da una collaborazione mondiale, una mega cooperativa, una forza di lavoro impressionante che ha dimostrato che l'unione fa la forza.

Hai tutto gratis, non devi pagare licenze e certi pogrammi son anche migliori di quello di MS

Comunque, visto che è anche un pò OT, la smetto quì.

Mi fan solo ridere quelli che si lamentano del monopolio di MS e scrivono sul forum usando Windows

[Cfranco]

Il problema , come sempre , non è il monopolio in sè , ma nell' uso che ne viene fatto .
L' antitrust si è incazzata perchè le specifiche per implementare applicazioni Windows sono vendute a prezzo troppo alto o non sono vendute affatto .
Windows è il SO dominante ? Bene , ma non puoi usare la posizione dominante del SO per imporre il tuo media player o la tua suite office rendendo difficoltoso l' implementazione dei software concorrenti , questo è il principio base della legge antitrust .

Originariamente inviato da drakend

Penso che interverrà il governo USA a questo punto per silenziare l'antitrust europeo ordinando ai governi europei vassalli di adeguarsi.

Fra un po' ci sono le elezioni negli USA , se va tutto come sembra Bill Gates perderà il suo parafulmine , non è un mistero che l' antitrust americana è stata azzoppata dell' amministrazione Bush .
E l' antitrust americana è molto , ma molto peggio di quella UE

[Unrue]

Ma questi soldi, come la precedente multa, verranno realmente pagati dalla Microsoft?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Ferdy78

Mah più che per i sw io l'avrei condannata per OSTRUZIONISMO e MONOPOLIO nel mercato dei pc!!

Non possono costringere ad acquistare pc con il loro SO!!!

Cosa che è evidente se acquisti un portatile o una pc già bello che fatto e marchiato...IL sistema operativo, deve essere OPZIONALE E CONSENTIRMI DI PAGARE MENO IL PC..NEL CASO NON LO VOGLIA!!!!

Senza contare che per richiedere il rimborso dei soldi se non lo vuoi, devi vedertela con muri, alpi, catena del Karakorum e ci devi rimettere pure i soldi!!!

straquotone!!

[Jabberwock]

Originariamente inviato da Ferdy78

Mah più che per i sw io l'avrei condannata per OSTRUZIONISMO e MONOPOLIO nel mercato dei pc!!

Non possono costringere ad acquistare pc con il loro SO!!!

Cosa che è evidente se acquisti un portatile o una pc già bello che fatto e marchiato...IL sistema operativo, deve essere OPZIONALE E CONSENTIRMI DI PAGARE MENO IL PC..NEL CASO NON LO VOGLIA!!!!

Senza contare che per richiedere il rimborso dei soldi se non lo vuoi, devi vedertela con muri, alpi, catena del Karakorum e ci devi rimettere pure i soldi!!!
Le case rimborsano 35 € per la licenza di Windows...tu ci devi mettere i soldi per spedirlo al produttore del pc e sperare che il portatile non te lo perdano!!!!!!!!

Non penso proprio possano condannare qualcuno per questo in regime di libero mercato, quindi il produttore/assemblatore e' libero di fornire le soluzioni che reputa opportune, il cliente puo' rifiutarle se non le vuole!

Tra l'altro MS non ti costringe a fare nulla, visto che ti dicono chiaro e tondo che puoi rifiutare l'OS e avere il rimborso (perdendoci il supporto)! Il fatto che sia complicato averlo e' da imputare al produttore, non a Microsoft! Il prezzo che ti rimborsano non e' necessariamente quello della OEM che puoi acquistare tu, ma quello che loro spendono per avere Windows, e visto che si parla di qualche milioncino di licenze, non e' assurodo che a loro costino cosi' poco!

Per non parlare dei prezzi: 300 € (minimo) per avere un so IN VERSIONE RATIL, SENZA VINCOLI DI HW E INSTALLAZIONI, MI SEMBRANO foillia!!!

Se il prezzo e' alto semplicemente non si compra, come per ogni altra cosa!

[bjt2]

Originariamente inviato da Lello4ever

900 no eh? gli hanno fatto lo sconto di 1 milioncino di euro?

Prova a chiamare l'899.000.000 dal tuo telefono... Forse ti risponde zio bill alla modica cifra di 12 euro al minuto...

[Jammed_Death]

prezzo di windows seven versione base, solo minicd in bustina di carta e versione con interfaccia testuale:

1250€

Non penso proprio possano condannare qualcuno per questo in regime di libero mercato, quindi il produttore/assemblatore e' libero di fornire le soluzioni che reputa opportune, il cliente puo' rifiutarle se non le vuole!

certo, ma non è libero di proporti di installarti un sistema operativo diverso alla modica cifra di 200€, chiamasi truffa. (capitato a 2 mie amiche)

Per non parlare dei prezzi: 300 € (minimo) per avere un so IN VERSIONE RATIL, SENZA VINCOLI DI HW E INSTALLAZIONI, MI SEMBRANO foillia!!!

prova tu a beccarti multe da milioni di dollari per ogni scorreggio che fai e vediamo
in america infatti vista costa la metà

[Jabberwock]

Originariamente inviato da Jammed_Death

certo, ma non è libero di proporti di installarti un sistema operativo diverso alla modica cifra di 200€, chiamasi truffa. (capitato a 2 mie amiche)

Ma la responsabile di quel prezzo non e' mica MS!

Inoltre, 200 € per cosa, solo OS o tutta la configurazione? Qui da me una formattazione costa 40 euro l'ora in laboratorio e per fare un'installazione di tutto punto quelle 4/5 ore se ne vanno!

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Ferdy78

Mah più che per i sw io l'avrei condannata per OSTRUZIONISMO e MONOPOLIO nel mercato dei pc!!

Non possono costringere ad acquistare pc con il loro SO!!!

Cosa che è evidente se acquisti un portatile o una pc già bello che fatto e marchiato...IL sistema operativo, deve essere OPZIONALE E CONSENTIRMI DI PAGARE MENO IL PC..NEL CASO NON LO VOGLIA!!!!

Senza contare che per richiedere il rimborso dei soldi se non lo vuoi, devi vedertela con muri, alpi, catena del Karakorum e ci devi rimettere pure i soldi!!!
Le case rimborsano 35 € per la licenza di Windows...tu ci devi mettere i soldi per spedirlo al produttore del pc e sperare che il portatile non te lo perdano!!!!!!!!

Loro ti danno 35 €, la licenza OEM viene 100 € circa per la versione minimale (basic) ma questa non la vendono singolarmente..devi acquistare un pc FULL...a me sa presa per i fondelli
E poi parliamoci chiaro...l'Open source è pure fatto meglio....i loro mirabolanti so sono fondamentalmente la solita minestra riscaldata che per essere utilizzati decentemente richiedono il doppio delle risorse ad ogni uscita!

Per non parlare dei prezzi: 300 € (minimo) per avere un so IN VERSIONE RATIL, SENZA VINCOLI DI HW E INSTALLAZIONI, MI SEMBRANO foillia!!!

ma non e' microsoft che obbliga i produttori di pc a utilizzare windows ...
Per il problema che esponi tu devi rivolgerti al singolo costruttore ... Microsoft ha stretto degli accordi e basta.
Alla fine poi ci sono i pc con os linux ma non se li calcola nessuno non e' colpa di Microsoft.
L'open source non e' assolutamente fatto meglio ...
O meglio sotto alcuni aspetti puo' esserlo , ma sul fatto che sia alla portata di tutti e di ogni impresa nonchè ch faccia risparmiare e' dimostrato ampiamente che non e' affatto cosi'.
Una migrazione da windows a linux di una azienda media , circa 400 persone e 150 client , tenendo conto dei costi necessari per l'addestramento degli utenti , e ti sottolineo che in una azienda di produzione , per esempio , trovi quasi sempre operai e operaie che nemmeno sanno che lo start della versione di windows inglese e' l'equivalente dell'inizio di windows versione italiana , e del tempo che si necessita' per poter diventare operativi almeno alla pari di come lo si era con Windows , costa cifre che nemmeno puoi immaginare ...
Non e' che nel mondo del lavoro siano tutti svegli con conoscenze delle shell , dei protocolli di comunicazione , etc.etc.etc.