Aborto? Il feto deve essere rianimato!

[zerothehero]

Originariamente inviato da naoto84

Esatto, io lo dico sempre che questi argomenti con cui viene difesa la 194 in realtà sono sconfessati dalla 194 stessa... che è molto più "civile" dei suoi difensori.
Nessuno si batte per la sua revisione ("non si tocca!") e la giudica una legge illiberale perché si ha paura di rimettere in moto il dibattito.

Il liberalismo è nato come dottrina per la libertà individuale dall'arbitrio del potere assoluto statale...adesso si cerca di far passare il liberalismo come libera facoltà di ammazzare dei neonati, si cerca di coglionare su un bambino nato, negandogli addirittura una soggettività giuridica (almeno quando nasce, avrà quantomeno qualche diritto? )....sti bambini nati a seguito degli aborti, praticamente sono considerati da alcuni degli schiavi..dei pezzi di carne che devono essere lasciati morire, perchè "bisogna rispettare la volontà della madre"...
Bella evoluzione, non c'è che dire.. al concepito non si garantisce neanche la titolarità di essere una persona fisica (a seguito di una nascita) e non si vorrebbe che a questa persona fossero garantite le medesime pratiche mediche di cui tutti gli altri usufruiscono....
Ma il problema è che io sono sarcastico.. non che l'umanesimo e i diritti dell'uomo vengano buttati nel cesso da certe visioni del mondo e della vita

[naoto84]

Originariamente inviato da zerothehero

Il liberalismo è nato come dottrina per la libertà individuale dall'arbitrio del potere assoluto statale...adesso si cerca di far passare il liberalismo come libera facoltà di ammazzare dei neonati

Per non parlare della "libertà" di pretendere dallo Stato anche quello che non mi spetta...

[gpc]

Originariamente inviato da zerothehero

Bella evoluzione, non c'è che dire..

http://enciclopedia.corriere.it/enci.../taigeto.shtml

[CYRANO]

Originariamente inviato da zerothehero

La donna non vuole il figlio?
E chi la obbliga?
Può anche non riconoscerlo...mica c'è bisogno di farlo ammazzare impedendogli di accedere alle normali procedure mediche che si applicano in questi casi.

facile parlare da maschio.


cmlamlmla

[zerothehero]

Originariamente inviato da CYRANO

facile parlare da maschio.


cmlamlmla

Facile parlare da ex-feto scampato all'aspirazione e ad altre pratiche abortive.
Ripeto: se volete negare personalità giuridica ad un neonato appena nato a seguito di aborto tardivo, battetevi per la revisione della 194 che non prevede tale possibilità.

La 194 è chiarissima:
Quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l'interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso di cui alla lettera a) dell'articolo 6 e il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

[CYRANO]

Originariamente inviato da zerothehero

Facile parlare da ex-feto scampato all'aspirazione e ad altre pratiche abortive.
Ripeto: se volete negare personalità giuridica ad un neonato appena nato a seguito di aborto tardivo, battetevi per la revisione della 194 che non prevede tale possibilità.

beh che c'entra..tu la fai facile per le madri perche' sei cosciente che a te non capitera' mai... e' facile allora dire "ma si tanto poi basta disconoscerlo "...


c.la;z;a

[Onisem]

Originariamente inviato da CYRANO

beh che c'entra..tu la fai facile per le madri perche' sei cosciente che a te non capitera' mai... e' facile allora dire "ma si tanto poi basta disconoscerlo "...


c.la;z;a

Mmm, si però tieni presente che quando ci sono in gioco due persone giuridiche la legge tutela sempre il più debole.

[zerothehero]

Originariamente inviato da CYRANO

beh che c'entra..tu la fai facile per le madri perche' sei cosciente che a te non capitera' mai... e' facile allora dire "ma si tanto poi basta disconoscerlo "...


c.la;z;a

Senti, la 194 dice questo: Quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l'interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso di cui alla lettera a) dell'articolo 6 e il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

Evitare di rianimare un feto abortito significa salvaguardare la vita del feto?
(attendo contorsioni e sofismi dialettici).


Se si pensa di voler negare ad un neonato la personalità giuridica, beh basterebbe dirlo...senza ricorrere a giochetti. (che tanto, personalmente, con me non funzionano. )

[CYRANO]

Originariamente inviato da Onisem

Mmm, si però tieni presente che quando ci sono in gioco due persone giuridiche la legge tutela sempre il più debole.

non sto parlando di questo.
sto dicendo che a riguardo dell'aborto , solo una donna puo' sapere che vuol dire tenersi una gravidanza indesiderata e non penso che un maschio abbia tanto diritto di farla facile e dire "ma si partoriscilo poi al max lo disconosci o lo dai all'orfanotrofio ... " ecc ecc


Cmlaz,l;a

[CYRANO]

Originariamente inviato da zerothehero

Senti, la 194 dice questo: Quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l'interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso di cui alla lettera a) dell'articolo 6 e il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

Evitare di rianimare un feto abortito significa salvaguardare la vita del feto?
(attendo contorsioni e sofismi dialettici).


Se si pensa di voler negare ad un neonato la personalità giuridica, beh basterebbe dirlo...senza ricorrere a giochetti. (che tanto, personalmente, con me non funzionano. )

no ma che giochetti. mi sembra palese che tu non potrai mai provare cosa vuol dire essere incinta, magari in seguito ad uno stupro...


C,;a,;'z,;a

[zerothehero]

Un breve ripassino:


In tutti gli ordinamenti statali la soggettività giuridica è riconosciuta all'essere umano in quanto persona fisica; tuttavia, negli ordinamenti del passato esistevano esseri umani ai quali non era attribuita alcuna soggettività giuridica: gli schiavi. La soggettività giuridica delle persone fisiche non è, invece, sempre presente negli ordinamenti diversi da quelli statali: ad esempio, nell'ordinamento internazionale sono soggetti di diritto gli stati e le organizzazioni internazionali ma non le persone fisiche (anche se, secondo alcuni autori, lo sarebbero divenute nei tempi più recenti, in considerazione del fatto che molte norme del diritto internazionale umanitario sembrano avere come destinatari non soltanto gli stati ma anche le persone fisiche).

La soggettività della persona fisica inizia con la sua nascita e cessa alla sua morte. Sono entrambi fatti naturali, in quanto eventi biologici, ma l'ordinamento può stabilire il momento esatto in cui si considerano accaduti; la morte, inoltre, può essere presunta in caso di protratta assenza, accertata con le modalità stabilite dall'ordinamento.

L'ordinamento può attribuire la titolarità di alcune situazioni giuridiche soggettive al nascituro o concepito, condizionandole al fatto che nasca, sicchè prima della nascita tali situazioni giuridiche sono solo potenziali. Ciò esclude che si possa parlare, in questi casi, di capacità giuridica del concepito; è invece controverso se si tratti di una forma di soggettività giuridica, seppur imperfetta.




NOn è Ratzingher che parla, questi sono i fondamenti del diritto pubblico.
http://it.wikipedia.org/wiki/Soggetto_di_diritto

[Onisem]

Originariamente inviato da CYRANO

non sto parlando di questo.
sto dicendo che a riguardo dell'aborto , solo una donna puo' sapere che vuol dire tenersi una gravidanza indesiderata e non penso che un maschio abbia tanto diritto di farla facile e dire "ma si partoriscilo poi al max lo disconosci o lo dai all'orfanotrofio ... " ecc ecc


Cmlaz,l;a

Scusa ma se è così indesiderata perchè portarla avanti fino alla 22a settimana? Non capisco...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da zerothehero

Bella evoluzione, non c'è che dire..

No. Bella ignoranza. Perchè stai confondendo liberismo, liberalismo e libertarismo.
La parola libertà è decisamente inflazionata, prova ne è il fatto che la usa anche la destra italiana, che con la libertà non ha nulla a che fare. A parte la libertà di compiere atti criminali ovvio.



Comunque sono davvero belle le tue parole, un bellissimo esempio di demagogia.
C'è un unico problema: Quand'è che un feto diventa indivduo?
No perchè la legge ha bisogno di un numero preciso.

Una volta sentii un prete dire: ha diritti tutto ciò che in potenza è un bambino.

Beh allora raccogliamo tutti il frutto del nostro onanismo e incarceriamo le donne che buttano via il tampax no?

[CYRANO]

Originariamente inviato da Onisem

Scusa ma se è così indesiderata perchè portarla avanti fino alla 22a settimana? Non capisco...

ci possono essere tante e tali motivi , che ne sappiamo...
ogni storia fa caso a se'.
metti che per 22 settimane la famiglia l'ha costretta a tenersi il bimbo , poi alla fine e' riuscita a denunciare il tutto e non vuole tenersi un bimbo , magari frutto della violenza dello stesso padre...
succedono ste cose eh... dico solo che solo la madre , o una donna , sa che vuol dire passare ste cose e non bisogna farla tanto facile..


coapzpa

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da zerothehero

La soggettività della persona fisica inizia con la sua nascita e cessa alla sua morte. Sono entrambi fatti naturali, in quanto eventi biologici,

E l'aborto è un evento biologico naturale comparabile alla nascita?

[zerothehero]

Originariamente inviato da CYRANO

no ma che giochetti. mi sembra palese che tu non potrai mai provare cosa vuol dire essere incinta, magari in seguito ad uno stupro...


C,;a,;'z,;a

Guarda che è inutile argomentare così:
Io ho posto due obiezioni:

La prima:

La soggettività della persona fisica inizia con la sua nascita e cessa alla sua morte. Sono entrambi fatti naturali, in quanto eventi biologici, ma l'ordinamento può stabilire il momento esatto in cui si considerano accaduti; la morte, inoltre, può essere presunta in caso di protratta assenza, accertata con le modalità stabilite dall'ordinamento.

La seconda (ex legge 194):

il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

Cosa rispondi?

[zerothehero]

Originariamente inviato da dijo

E l'aborto è un evento biologico naturale comparabile alla nascita?

L'aborto tardivo è un parto indotto.
Inoltre la legge 194 prevedere che: il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

[Onisem]

Originariamente inviato da CYRANO

ci possono essere tante e tali motivi , che ne sappiamo...
ogni storia fa caso a se'.
metti che per 22 settimane la famiglia l'ha costretta a tenersi il bimbo , poi alla fine e' riuscita a denunciare il tutto e non vuole tenersi un bimbo , magari frutto della violenza dello stesso padre...
succedono ste cose eh... dico solo che solo la madre , o una donna , sa che vuol dire passare ste cose e non bisogna farla tanto facile..


coapzpa

Non è che la si fa facile, è che la legge ha anche bisogno di essere pratica e applicabile, altrimenti è inutile, e non può ragionare in termini di "metti che". C'è un lasso di tempo preciso e fissato entro il quale se la gravidanza è così indesiderata, non ci interessano i motivi per cui lo sia, la donna può abortire legalmente. Altrimenti con i tuoi "metti che" che si dovrebbe fare, consentire l'aborto alla 39a settimana?

[CYRANO]

Originariamente inviato da zerothehero

Guarda che è inutile argomentare così:
Io ho posto due obiezioni:

La prima:

La soggettività della persona fisica inizia con la sua nascita e cessa alla sua morte. Sono entrambi fatti naturali, in quanto eventi biologici, ma l'ordinamento può stabilire il momento esatto in cui si considerano accaduti; la morte, inoltre, può essere presunta in caso di protratta assenza, accertata con le modalità stabilite dall'ordinamento.

La seconda (ex legge 194):

il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

Cosa rispondi?

dipende dalle condizioni in cui il feto esce dall'utero della madre.
in alcune condizioni manco si potrebbe parlare di "nascita ".
Si parla anche di accanimento terapeutico , in cert circostanze , ovviamente.

Ovviamente poi c'e' il discorso se e' giusto farlo aldila' della volonta' della madre.



Cmlamlzmla

[CYRANO]

Originariamente inviato da Onisem

Non è che la si fa facile, è che la legge ha anche bisogno di essere pratica e applicabile, altrimenti è inutile, e non può ragionare in termini di "metti che". C'è un lasso di tempo preciso e fissato entro il quale se la gravidanza è così indesiderata, non ci interessano i motivi per cui lo sia, la donna può abortire legalmente. Altrimenti con i tuoi "metti che" che si dovrebbe fare, consentire l'aborto alla 39a settimana?

Si sta parlando di feti che hanno bisogni di una rianimazione o no?Quindi feti ampiamenti non autosufficienti , e quindi ampiamente prematuri.
perche' dubito che alla 39sima settimana necessiti della cosa , a meno che non nasca con gravi problemi. ma ormai non si parlerebbe piu' di aborto.


Cpapz[a