Multe e ammende proporzionali al reddito. Siete d'accordo?

[teogros]

Originariamente inviato da Lucrezio

Una legge del genere mi sembrerebbe solo una forma di "punizione sociale" con cui fare cassa.

Sarebbe solo il solito giustizialismo sociale! Concordo con te!

[iuccio]

Oh ma sarebbe facilissimo mantenere la legge uguale per tutti:

Invece delle tariffe metti delle belle percentuali.

Hai superato il limite di velocità? 10% del reddito mensile di multa (con un minimale, altrimenti i nullatenenti farebbero i 250km/h)

Sono d'accordo che la panda a 130 sia più pericolosa della BMW a 130, ma della BMW a 170 non ci giurerei. Ma anche lì, basterebbe tarare sullo spazio di frenata E (importantissimo questo E) sui risultati di un test sui riflessi del conducente (da effettuarsi PRIMA di rilasciare la patente e/o il rinnovo)

[Imrahil]

Favorevolissimo...

[Tefnut]

non favorevole..

ho un reddito basso e prendere una multa per me è sicuramente un problema molto grosso.

fare multe per fasce di reddito creerebbe solo scompigli. già si evade abbastazna

[Killer Application]

si, si continuiamo con questa idea di ta(rta)ssare i ricchi, che poi, tra non molto, i pochi ricchi che ci sono rimasti se ne vanno in paesi dove le tasse dirette sono al 20/30% e se la ridono dei barboni italioti perche loro i servizi di quelità se li possono pagare.


che guerra tra poveri

[Warlock72]

Fortemente contrario; abbiam sempre detto che dinnanzi alla giustizia dovremmo essere uguali, viceversa la giustizia dovrebbe essere uguale dinnanzi a noi e se un codice da dover far rispettare è giusto anche che ci siano tabelle uguali per tutte.
Un piccolo esempio...io percepisco 1500€ e vengo multato di 300€ per aver guidato a 170km orari; alla stessa velocità vien fermato un tizio che invece guadagna 10.000€ al mese e quindi gli toccherà pagare in maniera proporzionale circa 3-4 volte l'importo della mia multa.

Ora non so se l'esempio calza a pennello e se ci saranno dei distinguo, ma vi sembra giusto?
A me per niente.

[loreluca]

Originariamente inviato da Killer Application

si, si continuiamo con questa idea di ta(rta)ssare i ricchi, che poi, tra non molto, i pochi ricchi che ci sono rimasti se ne vanno in paesi dove le tasse dirette sono al 20/30% e se la ridono dei barboni italioti perche loro i servizi di quelità se li possono pagare.


che guerra tra poveri

Lascia che facciano le multe in base al reddito, la tassazione al 20 % sulle rendite e magari la patrimoniale e vedrai tutti quelli benestanti andarsene ai caraibi sotto al sole con la pancia di fuori... a leggere sul giornale che la nazione va in merd@... tempo qualche anno e, se il trend non cambia, finirà così...

[blamecanada]

Originariamente inviato da Warlock72

Fortemente contrario; abbiam sempre detto che dinnanzi alla giustizia dovremmo essere uguali, viceversa la giustizia dovrebbe essere uguale dinnanzi a noi e se un codice da dover far rispettare è giusto anche che ci siano tabelle uguali per tutte.

Uguali sí, ma in che modo?

Se le multe sono in proporzione al reddito, rimangono uguali per tutti. Soltanto sono espresse in percentuale e non in valore assoluto.

Le multe sono dei deterrenti fatti per incentivare le persone a rispettare la legge.

Una multa da 300€ fatta ad una persona che guadagna 15 000 euro al mese e una multa sempre di 300€ al mese fatta ad una che ne guadagna 1500 sono dei deterrenti equivalenti?
Secondo me no: chi guadagna 15 000 euro può ergersi al di sopra della legge, perché tanto anche se lo multassero tutti i giorni gli rimarrebbero un sacco di soldi.

Se è cosí chi guadagna 15 000 euro al mese ha un incentivo minore a rispettare la legge, e questo viola l'eguaglianza di fronte alla legge.

[Lorekon]

OT
per me possono anche accomodarsi, vadano tutti ai caraibi, fuori dai santissimi.

Non è questo il modo in cui vorrei che il mio paese funzionasse e attirasse gli investimenti.

non siamo San Marino (per fortuna)

/OT

[Stigmata]

1. D'accordo.
2. Tranne pochi casi: chi ha i soldi è contrario, chi ne ha meno è d'accordo. Evito di fare considerazioni e distinzioni politiche, anche se ho già intravisto qualche avvisaglia in questo senso.
3. Come giustamente diceva qualcuno: le multe devono servire da deterrente, non per fare cassa. Che deterrente posso introdurre per un guidatore che può tranquillamente evitare, pagando, la decurtazione di punti? Per lui l'ammontare della multa è di fatto irrilevante -> quindi non è un deterrente... il che, secondo logica e secondo questo scenario, mi porta al punto 1... oltre al fatto di non avere chissà quanti soldi ovviamente

C.v.d.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Lucrezio

L'idea che sia più pericolosa una panda ai 130 di una bmw ai 170 non me la toglie nessuno...

eh? forse per chi la guida è meno pericolosa, ma non per chi viene tamponato e se la vede arrivare a quella velocità. Sai bene che la quantità di moto di una BMW a 170KM/h è eccezionalmente più grande di una Panda a 130KM/h.

Comunque sia, qui non si sta discutendo di sicurezza stradale ma del Codice della Strada e delle sue ammende. Legge uguale per tutti? Semmai ora, di fatto, non lo è. Perché chi ha un reddito basso di sicuro non può permettersi di pagare 250 Euro in più (o una cifra del genere) per evitare la decurtazione dei punti. Il sistema attuale è chiaramente sbilanciato e favorisce chi può permettersi di pagare di più.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da iuccio

Oh ma sarebbe facilissimo mantenere la legge uguale per tutti:

Invece delle tariffe metti delle belle percentuali.

Hai superato il limite di velocità? 10% del reddito mensile di multa (con un minimale, altrimenti i nullatenenti farebbero i 250km/h)

Perfettamente d'accordo. Non conosco in dettaglio la normativa vigente in altri paesi europei, però già così avrebbe un senso.

Naturalmente, abolirei anche quel folle articolo che consente di evitare la decurtazione dei punti.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Cloudis

eh? forse per chi la guida è meno pericolosa, ma non per chi viene tamponato e se la vede arrivare a quella velocità. Sai bene che la quantità di moto di una BMW a 170KM/h è eccezionalmente più grande di una Panda a 130KM/h.

Comunque sia, qui non si sta discutendo di sicurezza stradale ma del Codice della Strada e delle sue ammende. Legge uguale per tutti? Semmai ora, di fatto, non lo è. Perché chi ha un reddito basso di sicuro non può permettersi di pagare 250 Euro in più (o una cifra del genere) per evitare la decurtazione dei punti. Il sistema attuale è chiaramente sbilanciato e favorisce chi può permettersi di pagare di più.

Ma ha anche una tenuta di strada ed una capacita' di frenare molto superiori
Sul fatto che la possibilita' di pagare 250 euro per evitare la decurtazione dei punti sia una delle piu' grosse porcherie all'italiana degli ultimi tempi, invece, mi trovi perfettamente d'accordo.

[Lorekon]

ha anche molte più possibilità di arrivarci, a 170, e anche di essere guidata da qualcuno che fa i 170.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Lucrezio

Ma ha anche una tenuta di strada ed una capacita' di frenare molto superiori

E quindi? in mano ad un ubriaco folle che guida a 170KM/h, a che serve avere una capacità frenante superiore?

Di sicuro, è molto più pericolosa, se ti viene addosso.

[DVD_QTDVS]

Originariamente inviato da misterx

sono d'accordo!

Anch'io
prima xò bisognerebbe acchiappare tutti i grandi evasori...
Altrimenti...

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Cloudis

E quindi? in mano ad un ubriaco folle che guida a 170KM/h, a che serve avere una capacità frenante superiore?

Di sicuro, è molto più pericolosa, se ti viene addosso.

Beh, anche a 80 all'ora puo' essere pericolosa in queste condizioni!
Non diamo la colpa alla macchina se l'uomo e' ubriaco e folle
Anche perche', giustamente, la legge distingue le due cose: guidare ubriachi e' penale

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Lorekon

ha anche molte più possibilità di arrivarci, a 170, e anche di essere guidata da qualcuno che fa i 170.

Sulla prima parte sono d'accordo, ma la seconda?
Non ti sembra un po' uno "sparare sul mucchio"? Il fatto che una persona abbia un'auto in grado di superare i limiti non implica che se la sia comprata proprio per correre... Con la mia macchina potrei fare tranquillamente i 190, ma questo non significa che io lo faccia...

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Lucrezio

Beh, anche a 80 all'ora puo' essere pericolosa in queste condizioni!
Non diamo la colpa alla macchina se l'uomo e' ubriaco e folle
Anche perche', giustamente, la legge distingue le due cose: guidare ubriachi e' penale

In ogni caso, anche ad 80 all'ora è sempre più pericolosa, se ti viene addosso, rispetto ad una Panda, perché è più pesante e massiccia. Anche se l'uomo non è ubriaco e folle.


Il fatto è che non riesco a capire cosa c'entri il rispetto dei limiti di velocità, o meglio le multe, con il modello o la cilindrata dell'auto. Tu dici che l'ammenda dovrebbe essere dipendente dalla cilindrata, perché una BMW su strada è più sicura di una Panda. Ammesso che sia vero - a me hanno insegnato che è più importante il "manico", anziché l'auto - ciò che dici si capovolge in caso di incidente. Io, con la mia cara e piccola Saxo, morirei se una BMW ad 80KM/h mi colpisse, mentre magari lui, che ha tentato un sorpasso azzardato per provare i suoi 200 cavalli e 3 ciucci, rimarrebbe salvo, grazie ai mille mila Airbag e ad una maggiore solidità strutturale dell'auto. Perché allora chi ha un 3000cc, che in caso di incidente è più pericoloso di un'utilitaria, dovrebbe pagare meno di multa?

In breve, si arriva alla situazione paradossale che chi ha una BMW, pagando meno di multa, è tentato maggiormente a correre e ad infrangere il codice della strada, costituendo di fatto un pericolo mortale per chi gira con il Pandino rispettando i limiti di velocità.

[bjt2]

Originariamente inviato da Lucrezio

A me non sembra una buona idea, anzi...
L'idea che sia più pericolosa una panda ai 130 di una bmw ai 170 non me la toglie nessuno...
Una legge del genere mi sembrerebbe solo una forma di "punizione sociale" con cui fare cassa.
Mi andrebbe bene se il codice della strada dipendesse dalla cilindrata della macchina.



P.S.: In ogni caso la legge dev'essere uguale per tutti: chi corre venga punito - magari anche più duramente di quanto non si faccia adesso - ma indipendentemente dal reddito.

E' per questo che mi tengo stretto la mia Dedra Integrale, contro chi mi dice di comprarmi una utilitaria nuova. Oltre a inquinare (perchè la mia utilitaria nuova fiammante dovrà pur essere prodotta), sarei molto meno sicuro: grazie alle 4 ruote motrici, ABS, 4 freni a disco, assetto ribassato e campanature di 2 gradi, tutto ovviamente di serie, ho una tenuta di strada e frenata bestiali... Poi i cerchi in lega sono indistruttibili: nonostante gli enormi crateri che sono presenti a Napoli, ogni volta che vado a fare l'inversione o controllare l'equilibratura delle gomme, non la trovo spostata di un millimetro! I cerchi in metallo, invece, a ogni buco si deformano impercettibilmente. Buco oggi, buco domani, l'equilibratura va a donnine in poco tempo...