Windows Xp 4 GB ram

[Godai85]

e ci credo, ho passato ore su google per capirlo e spiegarvelo e poi vi prendete il merito ? LOL

cmq tornando seri, probabilmente l'unico modo per rimanere su un sistema 32bit "aggiornato" (quindi escluso xp sp1) è passare al 2003 e applicare la guida che ho linkato qualche post indietro.
sempre se qualcuno non smonta pure questo

ma parlando di vista ultimate x64... appena installato (senza applicare nessun aggiornamento di win update), è affidabile ? cioè, posso andare avanti così fino al 1° service pack ?

ot: ma giochi a 64bit ce ne sono ?

[doktor]

Installerei molto volentieri altri 2GB di ram su xp sp2 per non dover renderizzare a pezzetti che altrimenti 3dsmax mi satura la memoria e mi crasha...

[i-darii]

Praticamente per un sistema a 4gb consigliate un os a 64bit

[ippo.g]

Originariamente inviato da i-darii

Praticamente per un sistema a 4gb consigliate un os a 64gb

lo voglio!

[AMD64bit]

Originariamente inviato da i-darii

Praticamente per un sistema a 4gb consigliate un os a 64bit

praticamente si!

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da Godai85

e ci credo, ho passato ore su google per capirlo e spiegarvelo e poi vi prendete il merito ? LOL

cmq tornando seri, probabilmente l'unico modo per rimanere su un sistema 32bit "aggiornato" (quindi escluso xp sp1) è passare al 2003 e applicare la guida che ho linkato qualche post indietro.
sempre se qualcuno non smonta pure questo

ma parlando di vista ultimate x64... appena installato (senza applicare nessun aggiornamento di win update), è affidabile ? cioè, posso andare avanti così fino al 1° service pack ?

ot: ma giochi a 64bit ce ne sono ?

Sto testando da ieri x64... alcuni problemi ce li ha! Internet Explorer a 32bit per esempio (che è quello che trovate su menu start e sul quick launch) ogni tanto si blocca e bisogna chiuderlo da task manager.

La versione di Internet Explorer a 64bit (che trovate se usate la casella del tasto start) non crasha, è più veloce, ma non va bene con i siti flash, perchè la Adobe (ex Macromedia) non ha ancora rilasciato un plug-in flash a 64bit

Per il resto va una spada... però non aspettatevi di far girare Monkey Island

Di giochi a 64bit... mah... mi sembra a parte FarCry e Crysis non ce ne siano ancora!
Con quest'ultimo si hanno dei bei incrementi prestazionali con x64 se paragonato alla versione x86 di Vista. Cercate in rete e vedrete.

Diciamo che promette bene... ma al momento, a parte la soddisfazione di usare 4GB di RAM, se ne può fare a meno visto che le applicazioni compilate in x64 si contano sulla mano.

Pensa che anche Office 2007 funziona a 32bit (sfruttando il layer di compatibilità) in x64

[Godai85]

ah no! se non posso giocare a monkey island no! :P l'unica scena che ricordo di chissà quale numero di quel gioco è dove mi lanciavo con la fune e dall'altra parte del burrone trovavo un pirata che faceva "parlare" il tatuaggio sulla pancia esigo di rivederlo a 64bit, così mi imita tutte le espressioni di jim carrey
scusate l'ot -_-'

cmq il problema non è se funziona meglio di un sistema a 32bit, per questo c'è tempo. la vera preoccupazione è se funziona ALMENO bene quanto un sistema a 32bit :P
per dire... finalmente con xp32 ci troviamo bene, abbiamo un sistema stabile, facilmente gestibile e protetto da intrusioni (ovviamente se ciò che si installa è fatto come si deve). passando a vista si corre il rischio di ritrovarsi partizioni perse per colpa del campo minato ? oppure tutte le password in mano ad un "hacker" al suo primo tentativo ?
senza pensare troppo negativamente, schermate blu almeno 1 volta al giorno ?
sto parlando sempre senza alcun aggiornamento di win update. io neanche li prendo in considerazione. o service pack o niente XD

[donde]

a me basterebbe che i giochi attuali andassero meglio su windows xp 64, così lo metterei. se qualche gioco vecchio non funziona pazienza...

[arazzo]

The Corsair Support Forums > General Corsair Topics > General Questions
Total memory question??

DOMANDA

Hi all,

I've looked all over and don't understand, hope you guys can clarify for me.

I'm planning on adding Memory to my system but now I'm not sure how much. I'd like to minimize the page file so I can keep everything in virtual memory.

In Windows Vista and XP 32-bit OS what is the approximate amount of ram available. I see a lot of talk about 2Gb versus 4Gb and approximate available physical ram left for applications depending on the system build to be about 3Gb for a system with 4Gb.

So to make it easier for me to understand can someone finish the equals for me? I'm not sure if adding another twin 8500 C5DF is a good idea or not. I'm planning to move to Windows Vista Home Premium in the near future, I have XP Pro right now.

2Gb = ? of physical ram available.
3Gb = ? of physical ram available.
4Gb = ? of physical ram available.

Thanks ahead of time.

RISPOSTA

Let me clarify.

Your computer has many methods in which to use memory. There are memory storage and caches all over the motherboard. These devices contain some of the below method of storage:

* RAM
* ROM
* Cache
* Dynamic RAM
* Static RAM
* Flash memory
* Virtual memory
* Video memory
* BIOS


For example, your sound, video, keyboard, chipset caches, I/O controller (IDE, SATA, etc) caches . . . Now these device with discrete and cache RAM need to have their "Addresses" so that the computer knows where they are in order to query and access them.

You computer also has System Resource Memory. Consider this as an index of addresses that tell the computer where everything is for access as mentioned above. The computer needs to know that a certain boundary of addresses will contain certain functions to perform when commanded.

Memory-mapped devices (such as your video card) will use some of that physical address space, as will the BIOS ROMs. After all the non-memory devices have had their say, there will be less than 4GB of address space available for RAM below the 4GB physical address boundary. Now a 32bit Operating system such as Windows XP 32bit and VISTA 32bit have the ability to access 2^32 bits = 4GB. Now if you have an 8800GTX with 768MB of DRAM, then that memory must be addressed in the space of the 4GB and you lose some of the system dram to the addressing. This continues with all other devices, leaving you with less than the 4GB. Since Windows can address up to 4GB, then with 3GB, there will be the 3 --> 4GB mapping so you should not lose that DRAM with 3GB unless your devices demand it. For example, SLi with 2 X 8800GTX 768MB will certainly take away from the 3GB.

Hope this helps to clarify things a bit.

[Mark_91]

[

Originariamente inviato da AMD64bit

tutti i windows a 32 bit (vista e xp) supportano fino a 3GB di ram

no , guarda

[nj]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Il limite ERA fisico per i sistemi a 32bit, ma poi la microsoft ha introdotto il PAE che indirizza 4bit in più e quindi ma memoria indirizzabile passa a 2^36 che in termini di GB fa 64!!!

Solo che il PAE funziona solo sui sistemi server (fin da windows NT Server) e FORSE su XP con SP1 (abilitando il PAE tramite il famoso switch nel boot.ini).
A partire dall'SP2 in XP il PAE è abilitato di default, ma non per indirizzare più RAM ma per usare XD, un comando di alt contro gli attacchi di virus, tramite la funzionalità DEP supportata dai processori a partire dagli Athlon 64.

Quindi gli utenti che hanno detto che XP SP2 è "castrato" nella gestione PAE... hanno ragione.

Ma disabilitando il dep da bios ? Nel mio bios è la voce Execute Disable Bit [Enabled][Disabled]
Cosa succederebbe ? Qualcuno di quelli che ha provato la stringa /pae, magari potrebbe provare a disabilitare contemporaneamente anche il dep, per fare un test.

E comunque, con SP1 qualcuno ha provato a fare una prova ?
Perchè io non sto capendo più niente.

Se è vero che:

Now a 32bit Operating system such as Windows XP 32bit and VISTA 32bit have the ability to access 2^32 bits = 4GB. Now if you have an 8800GTX with 768MB of DRAM, then that memory must be addressed in the space of the 4GB and you lose some of the system dram to the addressing.

Allora PAE o non PAE il discorso vale sempre, e si vedranno sempre meno di 4gb, sia con SP1 che con SP2.
Questo ovviamente in XP (e Vista 32), perchè negli altri 32bit, come il server 2000 o 2003, il problema viene aggirato in altri modi, e la ram usufruibile è ben maggiore di 4GB.
Il discorso è giusto o non è giusto ?

[b4stardo]

nj si è giusto. con 2^32 avrai un massimo di 4gb accessibili.

Se vuoi usare più ram a sto punto usa vista x64, io mi ci trovo benissimo, per non avere problemi ho aggiornato tutti i vecchi programmi alle versioni che supportano x86/x64, nella navigazione no problem, e per vecchi giochi o applicazioni dos uso DosBox senza nessun problema.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da Mark_91

[
no , guarda

Quella è la RAM fisicamente installata nel PC.
Quella che il sistema operativo usa è diversa. Vai su Task Manager e guarda la memoria fisica totale che può utilizzare
Non sono 4GB

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da nj

Ma disabilitando il dep da bios ? Nel mio bios è la voce Execute Disable Bit [Enabled][Disabled]
Cosa succederebbe ? Qualcuno di quelli che ha provato la stringa /pae, magari potrebbe provare a disabilitare contemporaneamente anche il dep, per fare un test.

E comunque, con SP1 qualcuno ha provato a fare una prova ?
Perchè io non sto capendo più niente.

Se è vero che:

Now a 32bit Operating system such as Windows XP 32bit and VISTA 32bit have the ability to access 2^32 bits = 4GB. Now if you have an 8800GTX with 768MB of DRAM, then that memory must be addressed in the space of the 4GB and you lose some of the system dram to the addressing.

Allora PAE o non PAE il discorso vale sempre, e si vedranno sempre meno di 4gb, sia con SP1 che con SP2.
Questo ovviamente in XP (e Vista 32), perchè negli altri 32bit, come il server 2000 o 2003, il problema viene aggirato in altri modi, e la ram usufruibile è ben maggiore di 4GB.
Il discorso è giusto o non è giusto ?

Ve lo spiego in italiano
Allora... ogni perifierica presente nel pc DEVE essere mappata, ossia gli devono essere allocati per ognuna di loro degli indirizzi.
Lo spazio di indirizzamento di un sistema a 32 bit è 2^32, che visto in termine di GB fa 4!
Questo spazio di indirizzamento serve per allocare sia la memoria che, come già detto, le periferiche.
Ora, fino a 3GB di ram installata, non c'è nessun problema, perchè ci sono indirizzi sufficienti sia per la ram che per le periferiche.
Il problema nasce quando si hanno 4GB, perchè lo spazio per allocare questi 4GB va ad esaurire gli indirizzi disponibili. Allora che succede? Succede che il sistema mappa solo 3GB ed il restande Giga lo usa per mappare le periferiche!

Il PAE, come ho già detto, aggiunge 4bit all'indirizzamento, e quindi è possibile arrivare fino a 64GB, ma anche arrivando a 64 giga, succederebbe la stessa cosa... ossia 63GB utilizzabili e 1GB usato per le periferiche!!!!!!!

Mamma mia... è un parto

p.s. Il PAE in XP SP2 (e forse anche in XP SP1) non funziona! Viene utilizzato solo per il DEP. ma non vuol dire che disabilitando il DEP poi potete indirizzare più di 4GB! NON FUNZIONA E BASTA. Mettetevi l'anima in pace. O passate ai 64 bit, oppure dovete installarvi un sistema operativo server a 32bit che ha il PAE pienamente funzionante.

[doktor]

Ma quindi... se io per esempio avessi due 8800GT da 1 GB in Sli, Windows 32 bit mi vedrebbe massimo 2 GB pure se ne avessi 4??

[aquilante]

Il thread è molto interessante, compilmenti a tutti.

Alcune osservazioni:

1. Ho una Gigabyte P35 DS3 con Win XP SP2 32 bit senza alcuna mods al boot.ini e vedo 3.5 GB di ram

2. è vero che nessuna applicazione riesce ad allocarmi più di 2GB, se ci provo infatti, la stessa crasha (ad esempio una sessione di compressione divx con DVDx 2.10 e file allocato da 2.5 GB)

3. tuttavia le applicazioni possono utilizzare più di 2GB sfruttandoli per il multitasking.

4. Mi chiedo come faccia Linux a 32 bit a supportare più di 4GB di ram se questa è una limitazione intrinseca del 32 bit

5. Il fatto che da una mobo all'altra, da un chipset all'altro si vedono a parità di sistema operativo (e di opzioni passate al boot.ini) quantitativi di versi di ram (in media ho letto da 3GB fino a 3.66), può far pensare come già è stato detto che il problema è dovuto ad una limitazione HW (da un'impostazione del bios ad esempio) piuttosto che dal S.O. in se.

6. Infine già i server di molti anni fa con sistemi Win NT o Win 2000 (quindi 32 bit) supportavano ed avevano disponibili quantità di ram che andavano ben oltre i 4 GB.


Comunque la ram, se riconosciuta dal sistema operativo, anche se non può esser sfruttata dalla singola applicazione, resta disponibile per il multitasking (ad esempio più macchine virtuali lanciate contemporaneamente, più sessioni di compressione multimediale, etc), quindi non ho motivo di disdegnare 4G anche su un sistema Windows a 32bit (a patto che li "veda").

Ciao e complimenti per il thread interessantissimo.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da doktor

Ma quindi... se io per esempio avessi due 8800GT da 1 GB in Sli, Windows 32 bit mi vedrebbe massimo 2 GB pure se ne avessi 4??

non so se se il mapping concerne anche la memoria della scheda video... sicuramente la scheda video viene mappata però non sono sicuro sulla ram della stessa.

A parte il fatto che se compri due 8800GT da mettere in SLI sei un pazzo
Ti consumano un BOATO e il calore generato è doppio... senza considerare che tra qualche mese uscirà una singola scheda video con la potenza di 2 8800GT

E poi lo sappiamo che lo SLI non funziona sempre

FIne OFF TOPIC

[doktor]

Originariamente inviato da luX0r.reload

A parte il fatto che se compri due 8800GT da mettere in SLI sei un pazzo
Ti consumano un BOATO e il calore generato è doppio... senza considerare che tra qualche mese uscirà una singola scheda video con la potenza di 2 8800GT

No beh, quella della doppia GT era solo una domanda a livello ipotetico...

[Godai85]

ho aggiornato le info del post in firma. sarà inutile, ma ormai avevo iniziato :P
ditemi se ci sono errori e magari rispondete a ciò che manca XD

[Ibrasve81]

Ragazzi scusate l'ignoranza, avrei una domanda da farvi.Ma il Windows Server 2003 ha la stessa compatibilità di xp per quanto riguarda driver , software ecc...?Cioè , gira tutto quello gira normalmente su xp?Anche i giochi?Eventualmente quali sono le differenze rispetto a windows xp?