L'enel torna nella tecnologia nucleare

[rip82]

Originariamente inviato da greasedman

400W li fai con una scatola da scarpe, fose volevi dire MW?
Un maglev da 5GW però mi sembra tanto, il progetto orginario mi pare fosse da 1GW.

Ho trovato qualcosa qui. Parlano di 400-5000W per i primi esemplari, e fino a 1GW in un futuro non meglio definito.
Se fosse credibile anche solo la meta' avremmo la risposta alla nostra dipendenza energetica: l'Italia mangia 50GW, a spanne, e ce la caveremmo con 100 turbine eoliche, che sottraendo gli impianti idroelettrici e le nostre altre fonti rinnovabili diventano fattibili.

[bjt2]

Originariamente inviato da rip82

Ho trovato qualcosa qui. Parlano di 400-5000W per i primi esemplari, e fino a 1GW in un futuro non meglio definito.
Se fosse credibile anche solo la meta' avremmo la risposta alla nostra dipendenza energetica: l'Italia mangia 50GW, a spanne, e ce la caveremmo con 100 turbine eoliche, che sottraendo gli impianti idroelettrici e le nostre altre fonti rinnovabili diventano fattibili.

Una turbina da 1GW richiede un quadrato di 600x600 metri. Ma immagino che per massimizzare il rendimento non debbano stare troppo vicine. Poi devi considerare il fattore di utilizzazione: non è che c'è sempre vento e mai tale da far generare un GW... Probabilmente ce ne vogliono almeno 500... Ma è fattibile...

[bjt2]

Originariamente inviato da greasedman

400W li fai con una scatola da scarpe, fose volevi dire MW?
Un maglev da 5GW però mi sembra tanto, il progetto orginario mi pare fosse da 1GW.

Intendevo proprio da 400 a 5000W... In cina stanno già costruendo fabbriche e entreranno in produzione a gennaio: si tratta di generatori per il comune cittadino da mettere sul tetto. Quello da 5 KW è alto circa un metro e mezzo ed ha un diametro circa uguale...

[greasedman]

Originariamente inviato da bjt2

Intendevo proprio da 400 a 5000W... In cina stanno già costruendo fabbriche e entreranno in produzione a gennaio: si tratta di generatori per il comune cittadino da mettere sul tetto. Quello da 5 KW è alto circa un metro e mezzo ed ha un diametro circa uguale...

In pratica sono comuni savounis come quelli che vengono comunemente costruiti artigianalmente, con la differenza che utilizzano cuscinetti magnetici.

Credevo che parlassi del progetto di macrogenerazione che è appunto da 1GW

[rip82]

Originariamente inviato da bjt2

Una turbina da 1GW richiede un quadrato di 600x600 metri. Ma immagino che per massimizzare il rendimento non debbano stare troppo vicine. Poi devi considerare il fattore di utilizzazione: non è che c'è sempre vento e mai tale da far generare un GW... Probabilmente ce ne vogliono almeno 500... Ma è fattibile...

Ma 1GW considera anche la potenza richiesta per mantenere la levitazione magnetica? Immagino che una girante grande abbastanza da poter fornire MILLE MW sia anche pesante, e richieda un campo magnetico coi controcazzi.
Poi non sarebbero da sole, per fortuna non siamo messi malissimo con l'idroelettrico, e magari si potrebbe sfruttare un po' il solare con gli specchi nelle assolate zone del sud.
Detto cio' resto comunque favorevole a sfruttare i nostri siti nucleari dismessi con installazioni aggiornate, in quanto a costanza di resa farebbero da spina dorsale al nostro sistema di produzione energetica.

[evelon]

Originariamente inviato da greasedman

Si parla di centrali e ho detto centrali, ma negli ultimi 17anni non solo non è stata costruita nessuna nuova centrale, ma neanche nessun nuovo reattore.

Quale parte di "prolungare il ciclo di vita di una centrale è del tutto equivalente a costruirne una nuova" non è chiaro ?

Originariamente inviato da greasedman

Cosa intendi poi con "sufficiente numero di centrali"?
A parte la francia le altre nazioni non utilizzano il nucleare in quelle percentuali.

Che hanno raggiunto il livello del loro piano energetico.

Italia a parte ogni nazione ha un piano energetico che è di norma molto prolungato negli anni e prevede tra le altre cose (su base statistica) l'aumento dei consumi nel tempo e la quota percentuale di energia da varie fonti che si vuole ottenere.

Gli USA, ad esempio, hanno raggiunto da tempo la quota di energia da elettronucleare civile e non hanno nessun bisogno di incrementarla ancora (per scelta).

Le altre nazioni non sò ma non penso sia diverso..
Ad esempio per la Spagna Zapatero ha fatto una sparata demagogica e basta: le centrali che ha intenzione di chiudere sono proprio quelle che erano arrivate a fine vita e non erano previsti incrementi di vita operativa (non vorrei sbagliare ma per alcune è comunque già stato approvato un prolungamento di vita operativa)

Originariamente inviato da greasedman

Gli usa per esempio dal nucleare ricavano solo il 18% del loro fabbisogno elettroenergetico e l'ultimo progetto messo in funzione è stato firmato nel '78, a fronte di un incremento di domanda energetica in questi ultimi 30anni che puoi immaginare...
E in usa hanno mercato liberalizzato e incentivi sul kwh prodotto col nucleare.
Non credo che se fosse stato così conveniente come credete sarebbero fermi a quelle percentuali......

Come detto il piano energetico queste cose generalmente le prevede (è fatto apposta )

[evelon]

Originariamente inviato da rip82

Ma 1GW considera anche la potenza richiesta per mantenere la levitazione magnetica? Immagino che una girante grande abbastanza da poter fornire MILLE MW sia anche pesante, e richieda un campo magnetico coi controcazzi.

In effetti sarebbe interessante sapere quanta energia riesce a produrre la centrale e non solo la girante

Originariamente inviato da rip82

Poi non sarebbero da sole, per fortuna non siamo messi malissimo con l'idroelettrico, e magari si potrebbe sfruttare un po' il solare con gli specchi nelle assolate zone del sud.
Detto cio' resto comunque favorevole a sfruttare i nostri siti nucleari dismessi con installazioni aggiornate, in quanto a costanza di resa farebbero da spina dorsale al nostro sistema di produzione energetica.

Questo è proprio l'approccio più moderno: un sistema di centrali di potenza elevata con una varietà di alimentazione che risponde alle esigenze economico-politiche del paese stesso.

Questo sistema costituisce il cosiddetto "zoccolo di produzione" grazie alla sua costanza nel tempo ed affidabiltà per un quantitativo inferiore alla richiesta statistica massima del paese.

Di questo sistema fanno parte anche le fonti "rinnovabili costanti" (idroelettrico, geotermico)

A questo sistema sono allacciate una moltitudine di impianti che funzionano con fonti "rinnovabili non costanti" (solare termico a concentrazione, eolico, forse solare fotovoltaico)


Purtroppo c'è una demagogia da due soldi (alimentata da certi gruppi eco-integralisti) che mette le cose in alternativa piuttosto che in parallelo (chi non ha mai sentito lo slogan "nucleare no, solari sì" ? )

[zerothehero]

Originariamente inviato da rip82

Ho trovato qualcosa qui. Parlano di 400-5000W per i primi esemplari, e fino a 1GW in un futuro non meglio definito.
Se fosse credibile anche solo la meta' avremmo la risposta alla nostra dipendenza energetica: l'Italia mangia 50GW, a spanne, e ce la caveremmo con 100 turbine eoliche, che sottraendo gli impianti idroelettrici e le nostre altre fonti rinnovabili diventano fattibili.

A che velocità del vento?
Certamente non 1,5 km/h...

[drakend]

Originariamente inviato da zerothehero

A che velocità del vento?
Certamente non 1,5 km/h...

Da come dici sembra che in Italia l'eolico sia una speranza vana... i venti di alta quota sono più veloci di quelli di bassa quota e comunque sul mare sono più veloci in generale. Infatti il progetto kitegen, ad esempio, è nato e si sta sviluppando in Italia. La fissione nucleare è estremamente costosa e superata.

[Red_Star]

Originariamente inviato da drakend

Da come dici sembra che in Italia l'eolico sia una speranza vana... i venti di alta quota sono più veloci di quelli di bassa quota e comunque sul mare sono più veloci in generale. Infatti il progetto kitegen, ad esempio, è nato e si sta sviluppando in Italia. La fissione nucleare è estremamente costosa e superata.

Prova a costruire una centrale eolica in Italia, il primo ostacolo saranno i no degli ambientalisti

[bjt2]

Originariamente inviato da Red_Star

Prova a costruire una centrale eolica in Italia, il primo ostacolo saranno i no degli ambientalisti

Basta dirgli: o eolico, oppure carbone/gas/olio combustibile/NUCLEARE e vedi come cambiano idea...

[drakend]

Originariamente inviato da Red_Star

Prova a costruire una centrale eolica in Italia, il primo ostacolo saranno i no degli ambientalisti

Io parlavo solo a livello pseudo-tecnico (non sono specializzato in questo campo) e tu mi rispondi con un'osservazione politica?
Personalmente contro i comitati notutto andrei giù di manganello, e anche pesantemente: ci hanno rotto alquanto le palle... l'Italia ha bisogno di infrastrutture e non esiste che quattro gatti dettino l'agenda ad un Paese di 60 mln di persone. Per fare questo però ci servono statisti e governi che sappiano imporre le loro decisioni.

[matteo10]

Fino a che non riformeranno il titolo quinto anche mia nonna in pratica può impedire qualunque cosa, anche di dare una girandola in mano ad un bambino...