[ CORRUZIONE ] Televisione e mercato dei senatori: Berlusconi indagato per corruzione

[SquallSed]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Del tipo scusa? Non sapevo esistesse lo spazio rosso con elogi e fanatismi verso Stalin.

dove li vedi gli elogi e fanatismi per mussolini in quei commenti?

[FiSHBoNE]

Originariamente inviato da Proteus

Penso solo ad un fatto evidentissimo: Dopo 50 anni di mercato dei voti, ben frequentato da dc, pci etc etcc, la magistratura si sveglia all'improvviso e lo fa solo perchè intravede un possibile risalto mediatico in quanto coinvolto satana Berlusconi.

Se non fosse l'ulteriore prova del degrado infame che stà travolgendo questo paese ci sarebbe da ridere a crepapelle ed invece è, purtroppo, venuta l'ora delle lacrime, peccato che gli italiani non se ne siano ancora accorti e che pertanto proseguano con i loro comportamenti guelfoghibellinari soliti e che li fanno tanto simili a colui il quale per far dispetto alla consorte si evirò.

guarda che Berlusconi c'è finito per caso, nel senso che l'inchiesta è partita da altro, fondi neri. Poi se lui ha sempre le mani sporche di marmellata non è che la magistratura deve fare la chicane per evitarlo... e ha poco da dire contro la magistratura, con tutte le prescrizioni e parafulmini che ha avuto. Ormai è diventato un tormentone che però su alcune menti deboli continua a fare effetto.

[flisi71]

Originariamente inviato da EarendilSI

Per dir la verità sia Berlusconi che lo stesso senatore ne parlarono sia prima che dopo l'incontro sia di quello che fu richiesto sia di quello che fu offerto sia della risposta...

Sicuro sicuro?
Non credo proprio che Berlusconi lo avesse ammesso, anzi era un motivo di scandalo e polemica nei giorni del voto della Finanziaria al Senato, quando si facevano (sottobanco) i nomi dei possibili corteggiati.



Ciao

Federico

[nomeutente]

Originariamente inviato da EarendilSI

Per i giudici di Napoli guarda caso il CSM, probabilmente magistratuta democratica, chiede "l'apertura urgente" di una pratica in prima commissione per tutelarli...RIDICOLI!!!

Non voglio più ripetere che non ci si riferisce a personaggi pubblici (tantomeno a componenti di alti organi dello stato) in questa maniera.
"Ridicoli" non è un aggettivo politico, non serve a discutere di un bel niente: è solo un'offesa alla serietà delle persone e alla loro professionalità.
Ammonito.

[Ser21]

Originariamente inviato da Proteus

Sei al corrente che le consuetudini consolidate nel tempo assumono valore di legge ?. Se lo sai allora saparai anche che un costume che dura dal 48 è ormai divenuto prassi alla faccia dei magistrati che non se ne sono mai occupati ed occuparsene ora puzza di giustizia "ad orologeria", di piaggeria e tutto quanto di peggio può caratterizzare l'azione di coloro i quali dovrebbero mantenere saldo l'equibrio della giustizia nel paese.

Qui non esistono complotti ma semplicemente un cavalcare i media da perte della magistratura che invece dai media dovrebbe rifuggire e quali siano gli obiettivi di questi personaggi può sfuggire solo ai soliti ingenui.

Che descrizione curiosa che fai.
Prima di tutto la magistratura non cavalaca nessuna onda dato che stava x essere conclusa l'istruttoria.Bolzoni ha semplicemente pubblicato quaclosa che nessuno conoscweva.Ergo,il discorso relativo ad una magistratura ad orologeria svanisce come le affermazioni di innocenza di Previti e Dell'utri.

Il fatto che la compravendita di voti sia sempre stata fatta non mi pare che giustifichi alcunche.Semmai è altamente tendenziosa la tua afferamzione,in quanto il perseguire un reato diventa una persecuzione ad un individuo.

SOno qeusti ragionamento che mi lasciano senza parole.

[flisi71]

Originariamente inviato da FiSHBoNE

guarda che Berlusconi c'è finito per caso, nel senso che l'inchiesta è partita da altro, fondi neri. Poi se lui ha sempre le mani sporche di marmellata non è che la magistratura deve fare la chicane per evitarlo... e ha poco da dire contro la magistratura, con tutte le prescrizioni e parafulmini che ha avuto. Ormai è diventato un tormentone che però su alcune menti deboli continua a fare effetto.

Esatto, basterebbe leggere gli articoli sui fatti piuttosto che perdere tempo sui commenti, sopratutto quelle dei politici stipendiati da lui.

Ciao

Federico

[FiSHBoNE]

Originariamente inviato da EarendilSI

Per dir la verità sia Berlusconi che lo stesso senatore ne parlarono sia prima che dopo l'incontro sia di quello che fu richiesto sia di quello che fu offerto sia della risposta...

ma non penso proprio....
berlusconi si limitò a dire che non si sorprendeva se alcuni senatori avessero cambiato bandiera, che aveva ricevuto informazioni su possibili annessioni al suo partito a scapito del csx, ma che era stato LUI a tentare la corruzione con quella posta sul tavolo non si sapeva, e non si sarebbe saputo neppure se non fosse stato per questa intersezione tra i suoi affari e l'inchiesta. Il diavolo insegna a fare le pentole ma non i coperchi si dice qui.

[Ser21]

Originariamente inviato da EarendilSI

Rubare è illegale, occupare le case è illegale...
Offrire un posto come sottosegretario in politica non è un fatto illegale...

Addirittura abbiamo elettori del PDL che si sostituiscono alla magistratura e affermano cosa sia o meno reato.
Bene,di sicuro ne sai più tu dei vari PM,giusto Earendelsislisi ?

[nomeutente]

Originariamente inviato da dantes76

complotto!!! complottoooo!!!! silvio e perseguitato dalla legge, sono perseguitati pure i mafiosi, i ladri, gli assassini.. tutti pereguitati dalla legge!! aboliamo la legge, istauriamo la casa delle liberta!!! cosi possiamo pisciare dentro i vasi, e cagare dentro le vasche da bagno!! viva la casa delle liberta', dove ognuno fa quello che cazzo vuole...

Se si può anche flammare in continuazione, spero aprano anche un forum: magari si abbassa un po' la pressione su questo.

Ammonito e sospeso 3 gg per doppia ammonizione

[EarendilSI]

Originariamente inviato da Ser21

Addirittura abbiamo elettori del PDL che si sostituiscono alla magistratura e affermano cosa sia o meno reato.
Bene,di sicuro ne sai più tu dei vari PM,giusto Earendelsislisi ?

No guarda nessuno si vuole sostituire alla magistratura anche se la magistratura attuale ha perso moltissima credibilità e non solo per le lotte politiche che fanno e che hanno fatto...
Quello che ho scritto è solo buon senso visto che rubare e occupare case è sempre stato condannato dal punto di vista legale mentre offrire posti in politica è sempre stato fatto dal '48 ad oggi anzi sicuramente anche prima del '48 e non solo qui in Italia ma in tutto il mondo e solo qui in Italia c'è la magistratura che apre una procedura per corruzione...altro discorso sarebbe se fossero stati offerti dei soldi ma questo non mi sembra il caso...

[FiSHBoNE]

Originariamente inviato da Ser21

Che descrizione curiosa che fai.
Prima di tutto la magistratura non cavalaca nessuna onda dato che stava x essere conclusa l'istruttoria.Bolzoni ha semplicemente pubblicato quaclosa che nessuno conoscweva.Ergo,il discorso relativo ad una magistratura ad orologeria svanisce come le affermazioni di innocenza di Previti e Dell'utri.

Il fatto che la compravendita di voti sia sempre stata fatta non mi pare che giustifichi alcunche.Semmai è altamente tendenziosa la tua afferamzione,in quanto il perseguire un reato diventa una persecuzione ad un individuo.

SOno qeusti ragionamento che mi lasciano senza parole.

quoto.
a scavare, dietro tutte queste presunte persecuzioni giudiziarie si troverebbe una spiegazione molto chiara e semplice: Berlusconi quando è tirato in ballo dalla giustizia ha sempre trovato più comodo svicolare, spacciarsi in un sottoscala per consulente esterno, negarsi per presunti impegni istituzionali, attaccare il telefono in faccia a carabinieri che gli stanno notificando l'invito a comparire etc., il tutto per prendere tempo e poi o sperare nella prescrizione oppure farsi scudo della diffusione illecita di notizie, della cosiddetta giustizia ad orologeria etc.. Un atteggiamento eversivo dinanzi alla giustizia come il suo, portato avanti in prima persona e con toni così offensivi mi pare unico nel panorama italiano e certo non è un bell'esempio. Ma lui ha fatto una scelta: invece della limpidezza il fumo negli occhi, e forse ha fatto bene visto il coro televisivo e giornalistico che è pronto a fare eco anche alle sue puzzette. La penetrazione di certi messaggi nella testa della gente continua a gonfie vele, e la fiducia che ci sia una disintossicazione un giorno è molto bassa. Già a pensare allo scandalo di Bergamini/vespa/cattaneo & co.. mi pare siano passati decenni, e dopo la fiammata non c'è stato altro che il ritorno al silenzio assordante. Confido accada anche stavolta.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da nomeutente

Non voglio più ripetere che non ci si riferisce a personaggi pubblici (tantomeno a componenti di alti organi dello stato) in questa maniera.
"Ridicoli" non è un aggettivo politico, non serve a discutere di un bel niente: è solo un'offesa alla serietà delle persone e alla loro professionalità.
Ammonito.

Premetto: non voglio discutere l'ammonizione. Sei il mod e decidi.

Cmq la mia non è un'offesa (http://www.demauroparavia.it/94643) ma appunto è mettere in discussione la professionalità e la serietà del comportamento di questi magistrati che si muovono a comando o spesso, se non solo, per motivi politici...

[CYRANO]

chissa' quanti ladri e ladruncoli si sentono perseguitati dalla giustizia dato che continuano a beccarli che spaccano i vetri dei negozi per rubare...



Fpqpa[a[aq

[nomeutente]

Originariamente inviato da EarendilSI

Premetto: non voglio discutere l'ammonizione. Sei il mod e decidi.

Cmq la mia non è un'offesa (http://www.demauroparavia.it/94643) ma appunto è mettere in discussione la professionalità e la serietà del comportamento di questi magistrati che si muovono a comando o spesso, se non solo, per motivi politici...

Puoi mettere in discussione le loro azioni, ma non puoi utilizzare aggettivi dispregiativi sulle loro persone.

"Tizio ha fatto una sciocchezza" è lecito; "Tizio è uno sciocco" non è lecito.

[Solertes]

Originariamente inviato da EarendilSI

Premetto: non voglio discutere l'ammonizione. Sei il mod e decidi.

Cmq la mia non è un'offesa (http://www.demauroparavia.it/94643) ma appunto è mettere in discussione la professionalità e la serietà del comportamento di questi magistrati che si muovono a comando o spesso, se non solo, per motivi politici...

Hai prove inconfutabili a sostegno di ciò che affermi?

Oppure sono illazioni?

[FiSHBoNE]

Originariamente inviato da EarendilSI

...è mettere in discussione la professionalità e la serietà del comportamento di questi magistrati che si muovono a comando o spesso, se non solo, per motivi politici...

bah, io dopo lunga meditazione sono arrivato alla conclusione che mi fido più dei magistrati che di berlusconi, sarò strano.

[sonnet]

Originariamente inviato da groot

Posso fare come voglio o devo sottostare alle tue regole?

questa non e' una chat,se devi trollare,scrivere fuori topic e postare femmine nude,hai il clan del Milan.
Non e' perche' li ti fanno scrivere qualsiasi fesseria puoi farlo anche qua.
Nel rispetto degli altri o torni in topic senza deviare con post inutili,o puoi evitare di scrivere

[EarendilSI]

Originariamente inviato da nomeutente

Puoi mettere in discussione le loro azioni, ma non puoi utilizzare aggettivi dispregiativi sulle loro persone.

"Tizio ha fatto una sciocchezza" è lecito; "Tizio è uno sciocco" non è lecito.

Direi che non posso che darti ragione...

Originariamente inviato da Solertes

Hai prove inconfutabili a sostegno di ciò che affermi?

Oppure sono illazioni?

Non vedo perché sempre quando qualcuno di cdx fa affermazioni in un forum deve portare 'prove inconfutabili' e invece se le affermazioni sono fatte da utenti di csx sono vere a prescindere anche se non ci sono prove...
Quello che io ho affermato probabilmente non ci sono 'prove inconfutabili' ma è un comune sentire, comune a molte persone (persone comuni, giornalisti, critici e politici) e cmq non solo di cdx. Un comune sentire fondato su alcuni fatti che sono accaduti e che, a quanto sembra, continuano accadere...

[Igor]

Le carte Decisivo l'impegno dell'ex premier a finanziare De Gregorio
Gli «acquisti» in Senato e la telefonata intercettata
Nell'ultima chiamata il leader rassicura due ragazze
Giovanni Bianconi


ROMA — Silvio Berlusconi sapeva bene che la Procura di Napoli stava conducendo un'inchiesta che lo riguardava. Almeno dalla scorsa settimana, quando un paio delle ragazze attrici o aspiranti tali, appena perquisite dalla Guardia di Finanza, lo chiamarono per avvisarlo di ciò che era accaduto. Gli apparecchi delle signorine erano sotto controllo, e nei colloqui intercettati l'ex presidente del Consiglio ha cercato di tranquillizzarle, spiegando che con tutta probabilità i magistrati, ce l'avevano con lui e loro non avevano nulla da temere.

Ieri il leader di Forza Italia ha detto di non aver avuto notizia dell'indagine a suo carico, e se parlava di avvisi ufficiali è vero: a indagine in corso non è previsto che ricevesse alcuna comunicazione. Per altre vie però, sapeva di quell'inchiesta nata dal fascicolo riguardante la creazione della società di produzione televisiva Pegasus, che coinvolge il direttore di Raifiction Agostino Saccà, il quale, attraverso il suo avvocato Marcello Melandri, ha fatto sapere ieri che nessuna delle attrici coinvolte nella presunta corruzione ha ottenuto contratti a viale Mazzini dopo le segnalazioni di Berlusconi. Lo stesso Saccà, nel suo lungo interrogatorio, ha spiegato che Pegasus è un'idea mai concretizzata di Luca Cordero di Montezemolo e Corrado Passera, nata durante la missione italiana in India. Ascoltati come testimoni, i due imprenditori hanno confermato di aver proposto a Saccà di guidarla se fosse andato via dalla Rai, ma erano perplessi sul coinvolgimento della Mediaset di Berlusconi e dell'azienda di Stato, ritenendo che la società dovesse restare indipendente.

Nelle pieghe dell'indagine su questo progetto, per il quale Saccà cercava comunque di garantirsi almeno la non contrarietà di Berlusconi, sono saltate fuori le conversazioni sull'«Operazione libertà» che l'ex presidente del Consiglio stava conducendo per spostare dalla sua parte il numero di senatori sufficienti a far cadere il governo Prodi. Da lì è nata l'inchiesta per corruzione, accusa che il leader del centrodestra respinge sostenendo che i fatti contestati «non sono assolutamente di rilevo penale».

Ma alla Procura di Napoli la pensano diversamente. Ascoltando le telefonate i magistrati si sono convinti di trovarsi di fronte all'ipotesi di reato disegnata dagli articoli 318 e 320 del codice penale; e hanno ipotizzato a carico di Berlusconi l'istigazione nei confronti di parlamentari (assimilati ai pubblici ufficiali) a commettere azioni che possono rientrare nella categoria della corruzione. Anche se la materia di scambio è il voto in Parlamento, libero da ogni «vincolo di mandato» come stabilisce la Costituzione. Ma quella «protezione» riguarda appunto l'esercizio del mandato degli eletti dal popolo, che nella visione degli inquirenti dev'essere libero anche da condizionamenti precedenti il momento del voto in aula. Il codice dice che la corruzione si verifica in presenza di «denaro, altra utilità o retribuzione non dovuta» versata o promessa «per compiere un atto d'ufficio»: nel caso individuato dai procuratori di Napoli, quell'«atto» sarebbe proprio il voto parlamentare.

Che con la «campagna acquisti», la segnalazione delle attrici da far lavorare perché segnalate da questo o quel senatore e le sovvenzioni a fronte del cambio di schieramento politico, avrebbe perso le sue prerogative di libertà. E lo stesso codice punisce anche chi «da o promette il denaro o altra utilità»: nell'ipotesi avanzata dai magistrati, Silvio Berlusconi in persona. Il quale, nel «contratto» fatto avere al senatore Sergio De Gregorio — presidente della commissione Difesa a palazzo Madama, eletto con l'Unione e poi passato all'opposizione, a sua volta inquisito in un altro procedimento per riciclaggio aggravato dall'agevolazione di un'associazione mafiosa—avrebbe fatto scrivere qualcosa che per gli inquirenti è una conferma della loro ipotesi. Nell'impegno al finanziamento con parecchie migliaia di euro del nuovo movimento del senatore transfuga, sancito nel maggio scorso, ci sarebbe scritto che i soldi sarebbero stati versati in cambio dei voti contrari al governo «fino alla caduta» dell'esecutivo guidato da Romano Prodi.

Tutto questo è scaturito da telefonate in cui casualmente è stata intercettata la voce dell'ex premier, e da un fax indirizzato a De Gregorio inquisito in una diversa indagine.

Anche sull'utilizzo delle telefonate con i discorsi dell'onorevole Berlusconi nell'inchiesta a suo carico, gli inquirenti ritengono di essersi mossi nel rispetto delle regole. L'autorizzazione alla Camera per il loro impiego processuale, infatti, stando alle più recenti interpretazioni (compresa quella della Giunta per le autorizzazioni nel recente «caso D'Alema») dovrebbe essere richiesta solo per l'eventuale esercizio dell'azione penale, cioè la richiesta di rinvio a giudizio. Non prima.

Tutto regolare, quindi, secondo i magistrati. Ma proprio su questo punto si sono già concentrate le polemiche — oltre a quelle sulla presunta «armata rossa» in azione—che hanno già determinato un esposto al Csm e al ministero della Giustizia, firmato dallo stesso Berlusconi, e un paio di precisazioni governative. Lasciando immaginare nuove tensioni tra giustizia e politica.

CORRIERE DELLA SERA
13-12-2007

[groot]

Originariamente inviato da sonnet

questa non e' una chat,se devi trollare,scrivere fuori topic e postare femmine nude,hai il clan del Milan.
Non e' perche' li ti fanno scrivere qualsiasi fesseria puoi farlo anche qua.
Nel rispetto degli altri o torni in topic senza deviare con post inutili,o puoi evitare di scrivere

Hey sheriffo fly down
Quando parli con me stai zitto.