Allah o gaybar

[shambler1]

Originariamente inviato da jpjcssource

In effetti penso che ci sia più gente preoccupata della libertà di espressione di questi dipinti che in quello dei mass medi occidentali o che fa caso a certe fandonie che molti giornali ci propinano regolarmente.

Libertà di espressione si ma solo CONTRO determinati bersagli .

[D4rkAng3l]

Io ho sempre sostenuto che i Prophilax nella loro forma più blasfema sono ARTE ALLO STATO PURO !!!

[shambler1]

Par condicio: io ricordo un'opera di arte moderna, anch'essa non costruita da un artista accostabile a Michelangelo (manco dall'ultimo apprendista) che rappresentava , vado a memoria , le vedove di Gaza? Qualcosa del genere , son passati diversi anni.
Ebbene , uno degli spettatori, mi pare un signore altolocato ,forse uno del corpo diplomatico, non gradì l'opera in questione e cosi la distrusse a mani nude sotto gli occhi stupiti dei presenti.
Costui fece anche crollare alcuni fari, rischiando di far male a qualcuno.
Non risultato in quel caso, paladini della libertà di espressione..

[onesky]

Originariamente inviato da Fritz!

inizialmente ritirate dal museo dell'Aia


http://magazine.excite.it/news/6348/...surate_le_foto


le foto verranno invece mostrate in un altra sala espositiva

http://www.lefigaro.fr/international...-hollande-.php

e ora che le hai postate in uno spazio pubblico rischi la vita anche te!!!
cmq sta cosa mi ricorda tanto la vicenda dell'opera che rappresentava il papa in reggicalze e reggipetto "sponsorizzata" pure da sgarbi e poi ritirata.. quella volta non ci furono minacce di morte ma il risultato è stato il medesimo.

ah, era stata censurata pure questa qua:

[plut0ne]

ma lì sotto c'è il prezzo??

100 mila euro?? UAUHAHUAUHUAHUHAHUAHUAUHAHUAHUA

na merda di foto photoshoppata...di sircana e di Gesù

certa gente in testa ha veramente la MERDA

[onesky]

Originariamente inviato da plut0ne

ma lì sotto c'è il prezzo??

100 mila euro?? UAUHAHUAUHUAHUHAHUAHUAUHAHUAHUA

na merda di foto photoshoppata...di sircana e di Gesù

certa gente in testa ha veramente la MERDA

ma guarda che il prezzo è parte dell'opera...

[shambler1]

Originariamente inviato da plut0ne

ma lì sotto c'è il prezzo??

100 mila euro?? UAUHAHUAUHUAHUHAHUAHUAUHAHUAHUA

na merda di foto photoshoppata...di sircana e di Gesù

certa gente in testa ha veramente la MERDA

perchè perdere tempo a studiare anatomia, pittura, passare i pomeriggi a sporcarsi di colore , con la puzza dei solventi ..studiarsi tutti i grandi artisti del passato...una photoshoppata volgare e op si passa alla cassa,tanto di liberali trasgressivi illuminati etc etc a cui sbolognarlo non mancano mai.

[CYRANO]

Originariamente inviato da onesky

e ora che le hai postate in uno spazio pubblico rischi la vita anche te!!!
cmq sta cosa mi ricorda tanto la vicenda dell'opera che rappresentava il papa in reggicalze e reggipetto "sponsorizzata" pure da sgarbi e poi ritirata.. quella volta non ci furono minacce di morte ma il risultato è stato il medesimo.

ah, era stata censurata pure questa qua:

Han censurato anche lo spot redbull se e' per questo...


copapzpa

[dr-omega]

Quello è Maometto?
A me sembra Leonida del film "300"!!!Date un occhio al 3d ufficiale di 300 e ditemi se non è uguale!

[Fil9998]

brutta artisticamente la foto, offensiva e sicuramente politically uncorrect ...

la tipa cerca e otterrà successo facile...e forse 'na trachotonmia gratis.

[D1o]

ma solo a me giran le palle quando sento ste notizie?

ok a voi può non piacere, ma ad altri si. non andrete all'aia a vedrle, ma non ditemi che state male al solo pensiero che quelle foto esistono perche A non ci credo, B state male.

andando di questo passo non si potra nemmeno bestemmiare un po perche si potrebbe offendere la libertà di qualcuno, o perche certa gente "non ha rispetto di nulla."

e se la fotografa avesse voluto porre l'accento sulla figura umana di maometto invece che su quella di profeta?

che è non bisogna nemmeno scrivere libri che divergono un po dalla filiera ufficiale?

tutti in piazza con le torce al grido di "dalli all'eretico"?

[jpjcssource]

Originariamente inviato da D1o

ma solo a me giran le palle quando sento ste notizie?

ok a voi può non piacere, ma ad altri si. non andrete all'aia a vedrle, ma non ditemi che state male al solo pensiero che quelle foto esistono perche A non ci credo, B state male.

andando di questo passo non si potra nemmeno bestemmiare un po perche si potrebbe offendere la libertà di qualcuno, o perche certa gente "non ha rispetto di nulla."

e se la fotografa avesse voluto porre l'accento sulla figura umana di maometto invece che su quella di profeta?

che è non bisogna nemmeno scrivere libri che divergono un po dalla filiera ufficiale?

tutti in piazza con le torce al grido di "dalli all'eretico"?

Bestemmiare e totalmente inutile, quindi non vedo perchè rischiare di offendere la religione del prossimo per compiere un'azione che non ha utilità.

[Hebckoe]

Originariamente inviato da dr-omega

Quello è Maometto?
A me sembra Leonida del film "300"!!!Date un occhio al 3d ufficiale di 300 e ditemi se non è uguale!

è la prima cosa che ho pensato

[zerothehero]

Originariamente inviato da Willy McBride

Ayaan Hirsi Ali 2.0?

Sei un'immigrata clandestina e non ti va di trovarti un lavoro vero? Diventa anche tu un "nemico dell'Islam" e troverai un think tank conservatore che ti paga fior di dollari e ti procura anche la residenza legale negli Stati Uniti!

Non fa ridere.

[zerothehero]

Originariamente inviato da 21-5-73

Cmq tutti quelli che tacciano di integralismo religioso i musulmani (che ovviamente lo sono intendiamoci) dove erano quando è stata censurata la pubblicità della Red Bull? State tranquilli che in quanto a integralismo la chiesa cattolica non si fa mancare nulla.

Esempio calzantissimo..infatti chi ha prodotto quella pubblicità deve vivere perennemente scortato, perchè c'è il rischio che i fanatici cattolici lo sgozzino con un coltello.

[zerothehero]

Originariamente inviato da jpjcssource

Bestemmiare e totalmente inutile, quindi non vedo perchè rischiare di offendere la religione del prossimo per compiere un'azione che non ha utilità.

L'utilità è questionabile..non è invece discutibile la libertà di espressione, almeno in un uno stato democratico-liberale.
Io non impongo ai sauditi (per esempio) di vivere come noi, allo stesso modo pretendo che gli altri rispettino le regole del mio stato democratico.
O i musulmani integralisti devono avere uno speciale salvacondotto in modo tale che siano immuni da ogni critica ? (artistica, letteraria o di opinione).
Già è successo con le vignette..adesso basta.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Killer Application

Religione o non religione c'è un limite alla decenza!


E' come se li ci fossero padre pio e giovanni paolo II, per la gente che non li guarda come uomini di chiesa ma come uomini è comunque un'offesa gratuita a grandi persone.
Oscurantista o meno in questo caso i capi dell'islam hanno perfettamente ragione! C'è un limite a tutto, e questo, se permettete, non la considero minimamente arte.

p.s. Sono cattolico cristiano, prima che qualcuno mi taccia di essere un terrorista di Alquaeda (o come si scrive)

Benissimo...ma non è questo il punto.
Un conto è dire: per me questa non è arte, un altro è dire "vietiamo per legge che si parli dell'Islam in maniera eterodossa"...
A sto punto perchè non facciamo un bel regolamento in cui tutti i kufar non possono parlare dell'islam in quanto potenzialmente blasfemi?
Io partirei da questo forum

Toglimi una curiosità:
Chi sarebbero questi fantomatici "capi dell'Islam?"
I fratelli musulmani?
I salafiti?
I wahabiti?
Insomma per capi musulmani chi intendi?

[jpjcssource]

Originariamente inviato da zerothehero

L'utilità è questionabile..non è invece discutibile la libertà di espressione, almeno in un uno stato democratico-liberale.
Io non impongo ai sauditi (per esempio) di vivere come noi, allo stesso modo pretendo che gli altri rispettino le regole del mio stato democratico.
O i musulmani integralisti devono avere uno speciale salvacondotto in modo tale che siano immuni da ogni critica ? (artistica, letteraria o di opinione).
Già è successo con le vignette..adesso basta.

Criticare i mussulmani per la loro discriminazione degli omosessuali è piuttosto diverso che raffigurare Maometto gay .

La critica è una cosa, l'offesa è un'altra.

[zerothehero]

Originariamente inviato da jpjcssource

Criticare i mussulmani per la loro discriminazione degli omosessuali è piuttosto diverso che raffigurare Maometto gay .

La critica è una cosa, l'offesa è un'altra.

Raffigurare Maometto gay è vietato, in Olanda?
Di questo passo verrà ritirato anche il codice da Vinci di Dan Brown perchè offende (con delle inesattezze e delle invenzioni ridicole) la religione cristiana...è un libro indubbiamente blasfemo.
Si arriverà al paradosso che l'Islam non può essere criticato e che Maometto non può essere raffigurato perchè lo ha deciso qualcuno (gli estremisti) con non so quale autorità (simile alla mentalità mafiosa, presumo)..anzi oramai è così.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da jpjcssource

Criticare i mussulmani per la loro discriminazione degli omosessuali è piuttosto diverso che raffigurare Maometto gay .

La critica è una cosa, l'offesa è un'altra.

Se per te ipotizzare che una persona possa essere gay è un'offesa siamo a posto...non è che lo hanno raffigurato con un mitra in mano in veste di criminale, eh

Originariamente inviato da zerothehero

Raffigurare Maometto gay è vietato, in Olanda?
Di questo passo verrà ritirato anche il codice da Vinci di Dan Brown perchè offende (con delle inesattezze e delle invenzioni ridicole) la religione cristiana...è un libro indubbiamente blasfemo.
Si arriverà al paradosso che l'Islam non può essere criticato e che Maometto non può essere raffigurato perchè lo ha deciso qualcuno (gli estremisti) con non so quale autorità (simile alla mentalità mafiosa, presumo)..anzi oramai è così.

Quoto.