L'enel torna nella tecnologia nucleare

[MaxArt]

Originariamente inviato da drakend

Ho riportato, diversi post fa, un articolo di Punto Informatico dove parla di una turbina eolica magnetica: nessuno l'ha cagato di striscio...
Troppo occupati a polemizzare nucleare sì nucleare no?

Ma in un thread su ENEL e nucleare perché si deve parlare di eolico?

Comunque l'articolo l'ho letto, ma è ancora tutto sulla carta. Inutile esaltarsi. Di dettagli precisi non se ne sanno, soprattutto se si deve far affidamento su PI

[sider]

Agosto 2006Stampa Invia Centrale nucleare in Belgio.
IngrandisciRoma, Italia — Quattro delle dieci centrali nucleari svedesi sono state chiuse dopo un'inchiesta sui sistemi di sicurezza condotta dalle autorità in seguito ad un incidente verificatosi in un reattore la scorsa settimana. Tutti i reattori chiusi manifestano lo stesso problema del reattore Forsmkark-1: il sistema di backup non consente di prevenire la catastrofica fusione del nocciolo se venisse improvvisamente interrotta l'alimentazione del reattore.

Per Greenpeace il problema è molto più ampio, perchè incidenti analoghi avvengono in differenti tipi di reattori in tutto il mondo. Secondo un rapporto dell'associazione ambientalista problemi simili sono stati frequentemente segnalati in Germania e negli Stati Uniti. Lo scorso anno il reattore belga Tihange ha registrato un incidente simile e due dei tre sistemi di backup erano fuori uso. Nel 2003 i blackout avvenuti in Canada e negli Stati Uniti hanno portato alla chiusura di 20 reattori. Secondo un rapporto dell'autorità statunitense per il nucleare, NRC, in un'analisi degli scenari di potenziale incidente, nella metà dei casi studiati l'elemento d' origine è proprio il blackout.

"In caso di blackout, se non si riesce a raffreddare l'impianto, si rischia la fusione del nocciolo" afferma Jan Vande Putte, responsabile campagna nucleare di Greenpeace. "Dopo i recenti problemi di alimentazione dovuti al caldo crescente, è evidente che le centrali nucleari non sono sicure e affidabili. Occorre avviare subito un'indagine su tutti i 443 reattori presenti nel mondo".

[Pancho Villa]

IMHO il discorso costi è fuorviante. Il problema innanzitutto è ENERGETICO. Rinunciare al nucleare significa rinunciare a una grande fonte di energia a emissioni zero, il tutto per relativamente poche scorie solide. Oggi in Europa il nucleare fornisce un contributo assolutamente significativo alla produzione di energia elettrica e vorrei proprio sapere come si pensa di coprire non solo il restante 70%, ma addirittura il 100% con l'eolico e il solare fotovoltaico e termodinamico, le fonti più intermittenti e inaffidabili tra tutte le rinnovabili. Riporto un passo di un libro sull'argomento:



Senza contare che l'Italia non è affatto così indietro per quanto riguarda l'energia elettrica da fonti rinnovabili; sembra infatti che esistano solo eolico e fotovoltaico, mentre si dimenticano le biomasse e soprattutto l'idroelettrico (che sono di gran lunga più affidabili).



http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...-ENERGY-EN.PDF

[drakend]

Originariamente inviato da MaxArt

Ma in un thread su ENEL e nucleare perché si deve parlare di eolico?

Comunque l'articolo l'ho letto, ma è ancora tutto sulla carta. Inutile esaltarsi. Di dettagli precisi non se ne sanno, soprattutto se si deve far affidamento su PI

Cioè in altre parole stai dicendo che è tutta fuffa degli ambientalisti?

[MaxArt]

Originariamente inviato da sider

"In caso di blackout, se non si riesce a raffreddare l'impianto, si rischia la fusione del nocciolo" afferma Jan Vande Putte, responsabile campagna nucleare di Greenpeace. "Dopo i recenti problemi di alimentazione dovuti al caldo crescente, è evidente che le centrali nucleari non sono sicure e affidabili. Occorre avviare subito un'indagine su tutti i 443 reattori presenti nel mondo".

A parte che dovresti indicare il link da dove hai preso la notizia...
Quello che mi fa girare le scatole è che quando capitano queste cose a chi si chiede un parere? A GREENPEACE!
Non ad un fisico, non ad un ingegnere nucleare, ma ad un'associazione ambientalista ideologicamente schierata contro il nucleare.

Originariamente inviato da drakend

Cioè in altre parole stai dicendo che è tutta fuffa degli ambientalisti?

Ma certo che no! Solo che mi pare che siamo ben lontani dalla realizzazione di un affare del genere. Preferirei vedere i risultati concreti.
Se poi ci consentono davvero di avere energia in abbondanza ed a basso costo... ben vengano!

[drakend]

Originariamente inviato da MaxArt

Ma certo che no! Solo che mi pare che siamo ben lontani dalla realizzazione di un affare del genere. Preferirei vedere i risultati concreti.
Se poi ci consentono davvero di avere energia in abbondanza ed a basso costo... ben vengano!

Beh qua verrà qualcuno a dire che rovinano il paesaggio...

[sider]

Originariamente inviato da MaxArt

A parte che dovresti indicare il link da dove hai preso la notizia...
Quello che mi fa girare le scatole è che quando capitano queste cose a chi si chiede un parere? A GREENPEACE!
Non ad un fisico, non ad un ingegnere nucleare, ma ad un'associazione ambientalista ideologicamente schierata contro il nucleare.

:

era ilo sito di greenpeace.
Forse preferisci questo

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...lear_accidents

[evelon]

Originariamente inviato da greasedman

Invece che andare a gugolare su altri forum basterebbe ricorrere a questo stesso forum, dove gli interventi argomentati non hanno mai ricevuto considerazione:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=754
a differenza delle fregnacce che si moltiplicano copiose nei quote con castroni sempre più sesquipedali...

Le tue convinzioni sono del tutto legittime (e ci mancherebbe) però quel post che citi ogni 3X2 è stato smontato argomentando su più tread dove è stato pubblicato.

Ovviamente sei liberissimo di riproporlo fino alla noia ma non puoi pensare di guadagnare credibilità continuando a postare queste cose e usando la tua solità aggrassività inutile verso chi discute e non la pensa come te.


Te lo dico senza nessuna voglia di flames.

[evelon]

Originariamente inviato da sider

era ilo sito di greenpeace.
Forse preferisci questo

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...lear_accidents

La lista è nota però la critica di MaxArt, per quanto fosse un'entrata "a gamba tesa", non era proprio campata in aria.


L'associazione in questione è infatti notoriamente schierata e di parte quindi risulta difficile prendere ciò che dice come imparziale

[MaxArt]

Originariamente inviato da sider

era ilo sito di greenpeace.

Affidabili, come sempre...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...lear_accidents

Mi pare una lista eccellente, che mette in risalto l'estrema sicurezza degli impianti nucleari a scopo civile.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da rip82

Concordo col tuo sarcasmo, in Italia c'e' anche tanta disinformazione, e dato che le attuali centrali italiane ci fanno respirare inquinanti di ogni risma sono portato a preferire il nucleare, a patto che i vantaggi di un'eventuale (maggiore?) indipendenza energetica vengano spesi in ricerca su fonti ecocompatibili.

ehmmm ... perchè non ci chiediamo invece chi e come mai in tutti questi anni ha avuto l'interesse nel disinformare la gente ?
E' importante ... CHI E COME MAI !

[rip82]

Originariamente inviato da tdi150cv

ehmmm ... perchè non ci chiediamo invece chi e come mai in tutti questi anni ha avuto l'interesse nel disinformare la gente ?
E' importante ... CHI E COME MAI !

Spiegati meglio, non ho capito se ti rivolgi a me direttamente oppure prendi solo spunto dal mio post.

[MaxArt]

Originariamente inviato da rip82

Spiegati meglio, non ho capito se ti rivolgi a me direttamente oppure prendi solo spunto dal mio post.

Credo si riferisca a chi sfrutta la credulità (e l'ignoranza) popolare a proprio fine politico.
Capita ovunque, ma agli ambientalisti spesso concedo la buona fede. E forse è quello il grave...

[blackgnat]

Originariamente inviato da sider

Agosto 2006Stampa Invia Centrale nucleare in Belgio.
IngrandisciRoma, Italia — Quattro delle dieci centrali nucleari svedesi sono state chiuse dopo un'inchiesta sui sistemi di sicurezza condotta dalle autorità in seguito ad un incidente verificatosi in un reattore la scorsa settimana. Tutti i reattori chiusi manifestano lo stesso problema del reattore Forsmkark-1: il sistema di backup non consente di prevenire la catastrofica fusione del nocciolo se venisse improvvisamente interrotta l'alimentazione del reattore.

Per Greenpeace il problema è molto più ampio, perchè incidenti analoghi avvengono in differenti tipi di reattori in tutto il mondo. Secondo un rapporto dell'associazione ambientalista problemi simili sono stati frequentemente segnalati in Germania e negli Stati Uniti. Lo scorso anno il reattore belga Tihange ha registrato un incidente simile e due dei tre sistemi di backup erano fuori uso. Nel 2003 i blackout avvenuti in Canada e negli Stati Uniti hanno portato alla chiusura di 20 reattori. Secondo un rapporto dell'autorità statunitense per il nucleare, NRC, in un'analisi degli scenari di potenziale incidente, nella metà dei casi studiati l'elemento d' origine è proprio il blackout.

"In caso di blackout, se non si riesce a raffreddare l'impianto, si rischia la fusione del nocciolo" afferma Jan Vande Putte, responsabile campagna nucleare di Greenpeace. "Dopo i recenti problemi di alimentazione dovuti al caldo crescente, è evidente che le centrali nucleari non sono sicure e affidabili. Occorre avviare subito un'indagine su tutti i 443 reattori presenti nel mondo".

Al giorno d'oggi tutti possono affermare tutto ed il contrario di tutto ...!
Già di fondo i reattori presi in considerazione hanno caratteristiche costruttive e di funzionamento diversissime tra loro (B/PWR e candu ) ma in ogni caso a differenza di quelli RBMK ( quelli vecchi russi .... ora anche loro che di plutonio ne hanno a sufficienza costruiscono PWR) sono "FiSICAMENTE" stabili. Il che vuol dire che un aumento inaspettato/voluto/non voluto/accidentale del flusso neutronico ( aumento di reazione all'interno del nocciolo... aumento di calore...) comporta una diminuzione delle reazioni all'interno del reattore stesso. Questo perchè all'aumentare della temperatura la densità dell'H20 diminuisce, facendo diminuire la capacità moderatrice del fluido termodinamico stesso. I neutroni non moderati non costituiscono alcun pericolo in quanto il combustibile usato in quei reattori è insensibile ( non è fissibile) a neutroni non moderati.

Sono le prime cose che insegnano ad un corso di "centrali" .....

Trovo del tutto comprensibili le proteste degli anti-nuclearisti..... ma trovo anche riprovevole fare "terrorismo" per guadagnare consensi ....

[greasedman]

Originariamente inviato da evelon

Le tue convinzioni sono del tutto legittime (e ci mancherebbe) però quel post che citi ogni 3X2 è stato smontato argomentando su più tread dove è stato pubblicato

A parte che non è nè la prima nè l'ultima volta che ho provato a parlare dell'argomento in maniera più seria, ma sempre invano.
Citami per favore un solo post di quelli che dici tu dove è stato quotato, argomentato adeguatamente e addirittura smontato. Così poi passiamo agli altri...

[greasedman]

Originariamente inviato da MaxArt

Quello che mi fa girare le scatole è che quando capitano queste cose a chi si chiede un parere? A GREENPEACE!
Non ad un fisico, non ad un ingegnere nucleare

No, è che quando "capitano" "queste cose" sarebbe sempre bene ascoltare tutte le campane, mica sempre e solo i soliti che magari hanno interessi economici in ballo...

[greasedman]

Originariamente inviato da drakend

Ho riportato, diversi post fa, un articolo di Punto Informatico dove parla di una turbina eolica magnetica: nessuno l'ha cagato di striscio...
Troppo occupati a polemizzare nucleare sì nucleare no?

Conosco quel progetto, lo conoscevo da prima che ne parlasse PI.

Le potenzialità sono alte e i costi che profila sono imbattibili, ma è ancora presto per parlarne anche perchè questi progetti su scale così grandi non si realizzano mica così dal mattino alla sera... comunque sarà interessante.

[greasedman]

Originariamente inviato da das

Il 3 % del territorio basterebbe a produrre il 70 % dell'energia?

E se invece fosse anche solo il 20%? Sarabbe già più della percentuale che gli usa, la nazione con più centrali nucleari al mondo, soddisfa col nucleare.

E la spagna non stà a guardare nemmeno sull'eolico, il 9% del suo fabbisogno lo ricava già oggi dal vento.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da sider

Agosto 2006Stampa Invia Centrale nucleare in Belgio.
IngrandisciRoma, Italia — Quattro delle dieci centrali nucleari svedesi sono state chiuse dopo un'inchiesta sui sistemi di sicurezza condotta dalle autorità in seguito ad un incidente verificatosi in un reattore la scorsa settimana. Tutti i reattori chiusi manifestano lo stesso problema del reattore Forsmkark-1: il sistema di backup non consente di prevenire la catastrofica fusione del nocciolo se venisse improvvisamente interrotta l'alimentazione del reattore.

Per Greenpeace il problema è molto più ampio, perchè incidenti analoghi avvengono in differenti tipi di reattori in tutto il mondo. Secondo un rapporto dell'associazione ambientalista problemi simili sono stati frequentemente segnalati in Germania e negli Stati Uniti. Lo scorso anno il reattore belga Tihange ha registrato un incidente simile e due dei tre sistemi di backup erano fuori uso. Nel 2003 i blackout avvenuti in Canada e negli Stati Uniti hanno portato alla chiusura di 20 reattori. Secondo un rapporto dell'autorità statunitense per il nucleare, NRC, in un'analisi degli scenari di potenziale incidente, nella metà dei casi studiati l'elemento d' origine è proprio il blackout.

"In caso di blackout, se non si riesce a raffreddare l'impianto, si rischia la fusione del nocciolo" afferma Jan Vande Putte, responsabile campagna nucleare di Greenpeace. "Dopo i recenti problemi di alimentazione dovuti al caldo crescente, è evidente che le centrali nucleari non sono sicure e affidabili. Occorre avviare subito un'indagine su tutti i 443 reattori presenti nel mondo".

Penso che ogni centrale sappia cosa succede se viene interrotta l'alimentazione a un reattore eh...

E anche se fondesse il nocciolo & co, non succederebbe proprio niente

Poi chiedere paragoni al responsabile pubblicitario è indice di elevata professionalità

[MaxArt]

Originariamente inviato da greasedman

A parte che non è nè la prima nè l'ultima volta che ho provato a parlare dell'argomento in maniera più seria, ma sempre invano.
Citami per favore un solo post di quelli che dici tu dove è stato quotato, argomentato adeguatamente e addirittura smontato. Così poi passiamo agli altri...

Ora si capisce perché riporti sempre la solita solfa: non leggi.

Originariamente inviato da greasedman

No, è che quando "capitano" "queste cose" sarebbe sempre bene ascoltare tutte le campane, mica sempre e solo i soliti che magari hanno interessi economici in ballo...

A parte il fatto che a Greenpeace viene sempre chiesto il parere mentre quelli di esperti del settore si contano sulle dita di una mano, Greenpeace che "campana" sarebbe? Quelli non mi rappresentano nessuno.