[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[bjt2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

molto interessante. Un 9600 black edition potrebbe fare faville, se le cose stanno così.

Si, ma non mi è chiaro se hanno lasciato o meno il moltiplicatore HT a 1x, sia perchè dicono prima una cosa e poi l'altra, sia perchè nessuno prima aveva mai abbassato il moltiplicatore HT (sembra per mancanza dei BIOS)...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da bjt2

Allora... Facciamo un riassuntino...

Il generatore di clock principale è 200MHz, per default (poi si va di OC...) Anche per il K8 era così, ma il moltiplicatore del clock della CPU era condiviso con quello del NB, per la RAM c'era un divisore del clock CPU e il moltiplicatore HT era separato. Vi siete mai chiesti perchè il moltiplicatore minimo con il C&Q era 4X per le CPU con HT 1.0 (fino a 800 MHz) e poi è diventato 5X per le CPU con HT 2.0 (1 GHz)? Perchè anche li doveva essere garantito che la frequenza del NB fosse maggiore o uguale a quella dell'HT. Questo perchè ovviamente l'HT non può prendere dati più velocemente di quanto l'NB possa fornirgli...

Veniamo ai Phenom:

- Generatore di clock a 200MHz (a default)
- Moltiplicatore per il NB: unico limite è che la frequenza del NB deve essere pari almeno alla metà del minimo clock di tutte le CPU (non chiedetemi perchè... E' scritto così in quel famoso PDF)
- Moltiplicatore HT: unico limite è che il moltiplicatore HT sia minore o uguale a quello dell'NB. Per lo stesso motivo del K8
- Moltiplicatore RAM: novità del Phenom, finalmente il moltiplicatore RAM è separato. Esistono moltiplicatori 1:1 (DDR2 400) fino al valore necessario per la DDR2 1066. In realtà esistono moltiplicatori fino a 1600 MHz, ma un bios non da overclock dovrebbe consentire solo fino a 1066...
- Moltiplicatore CPU. Altra novità: moltiplicatori separati per ogni CPU e separati da RAM, HT e NB. Il valore minimo assoluto è 4X (800 MHz). Oltre si deve impostare il core in risparmio energetico. Il moltiplicatore è bloccato verso l'alto. Quindi si deve salire di BUS per poter overcloccare. Bisogna ricordarsi di scendere il moltiplicatore NB, HT e RAM se si vuole fare il record di BUS. Ma non tutti i bios consentono la massima libertà... Su scheda madre con chipset AMD con l'utility Overdrive dovrebbe possibile fare tutto...

Grazie per il riassunto. Ho però avuto l'impressione, guardando i vari screen dell'AMD Overdrive di quelli che hanno già un phenom che manchi l'opzione per variare il moltiplicatore del NB. E' sicuro al 100% che questo sia indipendente da quello della cpu?

Ciao

[MonsterMash]

Originariamente inviato da MonsterMash

Grazie per il riassunto. Ho però avuto l'impressione, guardando i vari screen dell'AMD Overdrive di quelli che hanno già un phenom che manchi l'opzione per variare il moltiplicatore del NB. E' sicuro al 100% che questo sia indipendente da quello della cpu?

Ciao

Giusto per mostrarvi quello che dico:



Si può variare tutto, ma non il moltiplicatore del NB.

[Capozz]

si è indipendente, ma a quanto pare il molti del np non si può variare

[paolo.oliva2]

Test del Phenom per simulare x3 e x2.
Non mi sembra sia già stato postato

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=12105

[marchigiano]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Cerchiamo, senza offesa, di non mischiare mele con patate.


1. L'applicazione che hanno utilizzato per quel benchmark non è un'applicazione di rendering, bensi di simulazione:



2. Anche se non ne sono molto sicuro e nn ho trovato molte info al riguardo dubito fortemente che LS-DYNA supporti un qualsiasi set di istruzioni SIMD, ed è questo probabilmente uno dei motivi per cui le cpu intel soffrono [EDIT: ho cercato meglio, sembra che siano supportate solo le prime SSE]. Un'altra cosa che mi viene da ipotizzare, guardando la differenza sostanziale che c'è a parità di frequenza tra conroe e penryn, è che sia un codice ricco di divisioni (per cui il nuovo divider di penryn fa una grossa differenza, anche se il divider + veloce resta quello di AMD).

3. Non dimentichiamoci che si sta parlando di sistemi dedicati al mondo enterprise, con sistemi operativi diversi, ben 16 GB di RAM e 8 core. AMD dal punto di vista della piattaforma ha un grosso vantaggio, visto che intel deve ancora appoggiarsi al vecchio sistema a bus condiviso.

detto questo, la competitività di K10 in ambito server è di un'altro pianeta rispetto al settore consumer (e il fatto che intel pubblichi risultati del genere lo rende ancora + evidente), pero sarebbe meglio nn fare confusione.

a vero scusa, comunque se sfogli le altre pagine di quel test intel vedrai che ci sono parecchi bench di rendering, integer, applicazioni varie... in integer lo xeon spacca il barcellona, è pur vero che quei test sono fatti con cpu non al 100%...

http://www.intel.com/performance/server/xeon/fpthru.htm

qui se guardate in virgola mobile il barcellona 2.5ghz sta alla pari del penryn 3ghz pur usando ram 667mhz invece che 800mhz

in altri test intel si guarda bene dal confronto e paragona il vecchio k8 dual col penryn... o al max un barcellona a 1.9ghz...

che poi in ambito domestico questi test non servano a niente sono pienamente d'accordo infatti sto puntando ai wolfdale-L...

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da marchigiano

a vero scusa, comunque se sfogli le altre pagine di quel test intel vedrai che ci sono parecchi bench di rendering, integer, applicazioni varie... in integer lo xeon spacca il barcellona, è pur vero che quei test sono fatti con cpu non al 100%...

http://www.intel.com/performance/server/xeon/fpthru.htm

qui se guardate in virgola mobile il barcellona 2.5ghz sta alla pari del penryn 3ghz pur usando ram 667mhz invece che 800mhz

in altri test intel si guarda bene dal confronto e paragona il vecchio k8 dual col penryn... o al max un barcellona a 1.9ghz...

che poi in ambito domestico questi test non servano a niente sono pienamente d'accordo infatti sto puntando ai wolfdale-L...

concordo su tutto quello che hai detto, xò converrai con me che cercare di rapportare questi test ai risultati di phenom in ambito desktop è quantomeno azzardato

EDIT: hai già convenuto e non me ne ero accorto

[bjt2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Giusto per mostrarvi quello che dico:

[URLO="http://img219.imageshack.us/img219/5523/3dmark2001hd38708251220wp0.jpg"]
[IMGO]http://img219.imageshack.us/img219/5523/3dmark2001hd38708251220wp0.th.jpg[/IMG][/url]

Si può variare tutto, ma non il moltiplicatore del NB.

Avevo notato anche io, ma mi pare che si trovi nella pagina delle RAM... Non ho un sistema AMD per provare, però...

[Capozz]

Originariamente inviato da bjt2

Avevo notato anche io, ma mi pare che si trovi nella pagina delle RAM... Non ho un sistema AMD per provare, però...

no non c'è, almeno col mio processore....forse col phenom viene abilitato

[G-UNIT91]

http://www.pctunerup.com/up//results/_200712/20071203161708_hardwarefrcc3.png[img]"]http://www.pctunerup.com/up//results...dwarefrcc3.png[img][/url]
And for the records. I'm sure all you guys agree A64 was a success, wasn't it?

Well, I've recolected benches results from two reviews (hardware.fr web, in this case). First, A64 launch (sep-2003, comparing FX-51 vs XP 3200+, both at 2.2ghz); second, Phenom launch (nov-2007, comparing Phenom 9600 X2, two cores vs. A64 X2 4400+, both at 2.3ghz)

Well, Phenom perfomance gain is just fine. K10 arch is OK, IMHO.

What's been the problem? two word: clock frequency.

AMD has failed with mhz, not arch per se (on the contrary, to me arch is fine and elegant), but clock frequency, for whatever reason, some L3 bug, or MB bug, or whatever. It limits right now to launch higher freqs. But it seems they will solve it soon (with B3). And additionally, it seems that Phenom will gain even some more % perf with it

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da G-UNIT91

QFT.

And for the records. I'm sure all you guys agree A64 was a success, wasn't it?

Well, I've recolected benches results from two reviews (hardware.fr web, in this case). First, A64 launch (sep-2003, comparing FX-51 vs XP 3200+, both at 2.2ghz); second, Phenom launch (nov-2007, comparing Phenom 9600 X2, two cores vs. A64 X2 4400+, both at 2.3ghz)

Well, Phenom perfomance gain is just fine. K10 arch is OK, IMHO.

What's been the problem? two word: clock frequency.

AMD has failed with mhz, not arch per se (on the contrary, to me arch is fine and elegant), but clock frequency, for whatever reason, some L3 bug, or MB bug, or whatever. It limits right now to launch higher freqs. But it seems they will solve it soon (with B3). And additionally, it seems that Phenom will gain even some more % perf with it

Ho my god!
Non ho parole per questo paragone al dir poco ridicolo!
Una cortesia abbassa la risoluzione della foto, grazie...

[avalon75]

comprerò un Phenom dal modello X4 11000 in poi

A parte tutto sono deluso dal fatto che sti Phenom non hanno la forza per contrastare i Conroe e i Penryn.

Bisogna aspettare e vedere un pò che si inventano

[MonsterMash]

QUI dovrebbe essere scaricabile la nuova versione dell'AMD Overdrive Utility.

[MonsterMash]

Su un altro sito ho trovato anche una versione apparentemente ancora più nuova:
AMD Overdrive 2.10
(l'altra è la 2.09)
Non ho trovato la sezione del sito amd da cui scaricarlo, volevo verificare quale fosse l'ultima versione e quando fosse stata pubblicata.

Ciao

[appleroof]

Originariamente inviato da Capozz

Per gli overclockers è meglio aspettare il black edition, così ci si incasina meno la vita
Insomma, per farli salire parecchio ci vorrà un pò di pratica ma non sembra una cosa impossibile, anche la frequenza del NB, una volta che si potrà utilizzarne il moltiplicatore, non dovrebbe essere un problema

PS ancora complimenti a bjt2 per la massima competenza

mi associo, anche a the3dprogrammer però, chiari anche nello spiegare cose molto tecniche

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Su un altro sito ho trovato anche una versione apparentemente ancora più nuova:
AMD Overdrive 2.10
(l'altra è la 2.09)
Non ho trovato la sezione del sito amd da cui scaricarlo, volevo verificare quale fosse l'ultima versione e quando fosse stata pubblicata.

Ciao

La versione precedente mi partiva tranquillamente anche se non potevo modificare nulla (ho chip-set N-Force4).
Non posso dire cosa ci sia di diverso, in quanto una volta installato riporta che non può funzionare in quanto no trova chip-set serie 7....

[21-5-73]

Segnalo per chi fosse interessato che in un noto shop italiano è disponibile la DFI LANPARTY 790FX-M2R a 235 euro mentre in un' altro (sempre molto noto) è disponibile la Gigabyte GA-MA790X-DS4 a 154 euro. La prima col 790FX la seconda col 790X.

[Capozz]

Originariamente inviato da appleroof

mi associo, anche a the3dprogrammer però, chiari anche nello spiegare cose molto tecniche

quoto

[Capozz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La versione precedente mi partiva tranquillamente anche se non potevo modificare nulla (ho chip-set N-Force4).
Non posso dire cosa ci sia di diverso, in quanto una volta installato riporta che non può funzionare in quanto no trova chip-set serie 7....

A me funzionava la versione 2.0.3 anche col chipset nvidia 500 sli, seppur molto limitatamente, potevo cambiare solo moltiplicatore del processore e timings delle ram, mentre questa non parte proprio

[appleroof]

Originariamente inviato da Capozz

A me funzionava la versione 2.0.3 anche col chipset nvidia 500 sli, seppur molto limitatamente, potevo cambiare solo moltiplicatore del processore e timings delle ram, mentre questa non parte proprio

si cominciano a vedere gli effetti dell'acquisizione Ati