L'omeopatia è inutile

[lowenz]

Io continuo a vedere cure di sintomi cmq e non guarigioni vere e proprie (vedi esempio della tosse di prima): se prendo la sostanza X (allopatica o omeopatica che sia) e questa si limita a mascherare il sintomo o annullarlo non intaccando però l'agente patologico, beh, per me è semplicemente un "tirare in là" la cosa: non chiamatemi questa "guarigione" perfavore

Poi oh, si può vivere così tutta la vita.

[momo-racing]

sai che scoperta che han fatto con questa ricerca. La risposta che hanno prodotto la si sapeva dal 1800, ovvero da quando Avogadro fece la sua scoperta. Chiunque abbia conoscenze di chimica da scuola media potrebbe arrivarci.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fil9998

10.000.000 di italiani che si curano ANCHE con la medicina-non chimica ...

il problema è proprio questo per molti : son TROPPI



per esser acqua minerale riesce comunqeu a soddisfare un italiano su sette, e fra i suoi clienti ha quasi solo persone di cultura medio-alta e alta.


Tutti idioti naturalmente ... tutti creduloni che non sanno leggere ed informarsi e che in virtù della propria arretratezza credono a qualsiasi cosa ...

In questo tuo discorso tu ricorri al principio di autorità.
Ma in scienza il principio di autorità può avere un valore, peraltro assai limitato, solo nel caso in cui una persona faccia affermazioni sul campo in cui è competente o (meglio ancora) abbia ottenuto risultati importanti e riconosciuti.

Per cui: "cultura medio-alta" in cosa?
Ingegneria? economia? letteratura? scienze politiche? storia dell'arte?
O medicina?

ma se a me piace la pastasciutta perchè gli amanti del risotto vogliono convincermi che pastasciutta non mi nutre, mi fa male e non mi piace neppure ?

Perché gli effetti della pastasciutta vanno al di là della sola sensazione di sazietà, quindi solo una persona in malafede direbbe "eh, ma la pastasciutta ti fa solo passare la fame".
Invece gli effetti della medicina omeopatica non vanno al di là del placebo.

[Fil9998]

Originariamente inviato da lowenz

Io continuo a vedere cure di sintomi

già...

se prendi i multi compositi omeopatici che son poco diluiti e che dentro hanno una decina di princìpi diversi questi danno 'sto effetto:

funzionano su una larga parte di casi, ma hanno efficacia limitata.

hanno fatto la fortuna dell'omeopatia perchè per malesseri "acuti" tipo malattie stagionali (influenza, raffreddori) o traumi (l'arnica multicomposita per i danni da sport ad esempio) sporadici e fortuiti son eccezzionali... tossicità zero, e rsponsività alta, costo contenuto, e DICIMAOCELO

IL PRESCRIVERLI NECESSITA COME PREPARAZIONE MEDICA IL MERO SAPER LEGGERE; SCRIVERE E SAPER LA DIFFERENZA FRA LA GOLA E UN GINOCCHIO.




Per disagi o malattie che si trascinano da tempo (anni o decenni) i cosidetti "costituzionali" però sti multicompositi miracolosi non han quasi risultato.

Lì solo l'omeopata classico sa individuare quel uno-due rimedi utili al caso specifico (e ce ne son migliaia ognuno disponibile in una trentina di diluizioni (molto molto importante questo) e
con una tempistica, e freaquenza di assunzione variabile in decine di modi diversi (anceh questo fa molta differenza) .

Va da sè che una tale abilità diagnostica e applicativa è RARA e necessita di MOLTI anni di studio e pratica per esser padroneggiata ...
e chi esce fresco dall'università ha bisogno di soldi tanti e subito, non ha spesso altri anni e soldi e fatica da perdere per formarsi ...


Questa un po' la situazione ...
per eser medico allopatico ti puoi permetter il lusso di esser un medico mediocre e qualche risultato almeno immediato lo ottieni;
se vuoi usaer anceh la medicina omeopatica o fitoterapica etceetc devi essere innanzitutto un BUON medico, sapere la medicina allopatica, epoi essere un BUON omeopata o/e fitoterapeuta...

stiam parlando che insomma ognuno di 'sti medici è come se fosse due-tre specialisti in una sola persona...
si converrà ceh non è cosa da tutti e che molti sono quelli che

"Mi piacerebbe saper fare, ma non ne ho le capacità".

[Cfranco]

Originariamente inviato da trallallero

ovvio che no, ma essendo state criticate le cure omeopatiche e non quelle normali parlo degli accusatori e non degli accusati.

E comunque le ditte farmaceutiche sono grosse multinazionali ... non so se la Glaxo - aids - Africa ti dice niente ...

Per queste ditte una semplice influenza in Europa può voler dire miliardi di €, ovvio che siano contro qualsiasi metodo alternativo.

Anche la Boiron è bella grossa ...

Originariamente inviato da exyana

nell'articolo vedo che si parla anche di agopuntura, io non è che ci creda molto, però mia mamma per le sue emicranie è andata a farsela praticare in ospedale ovviamente da medici, quindi mi chiedo, i medici avranno un'idea del perché potrebbe funzionare? O se no, perché viene passata dal servizio sanitario nazionale?

Pare che l' agopuntura abbia effetto analgesico , i meccanismi non sono chiari , tuttavia questo è provato da alcuni test scientifici .
L' omeopatia invece non è mai riuscita a produrre risultati .

Originariamente inviato da odracciR

L'arnica, chi la usa? Ne avevo già parlato in un altro thread tempo fa e pare che sia largamente utilizzata (anche da me), ma quando ho detto che è anch'esso un rimedio omeopatico, nessuno ci credeva. Eppure chi la usa lo sa quanto è efficace.

Ecco il tipo di fregatura che viene propinata per spacciare come efficace una cura che in realtà non lo è .
L'arnica è una pianta medicinale , e non ha assolutamente nulla a che fare con l' omeopatia , il fatto è che spesso e volentieri vengono proposti come "rimedi omeopatici" prodotti che omeopatici non sono affatto , in quanto contengono principi attivi ben conosciuti e in dosi assolutamente non-omeopatiche

Spesso si fa confusione tra omeopatia e fitoterapia , confusione ben voluta e cercata da entrambi gli schieramenti ovviamente , perchè vendere come omeopatico un prodotto di fitoterapia è conveniente per gli omeopati perchè ovviamente la fitoterapia funziona e loro guadagnano in credito presso il pubblico , ma è conveniente anche per i fitoterapisti perchè metterci sopra la scritta "rimedio omeopatico" fa volare le vendite di un prodotto , ecco quindi prodotti medicinali erboristici venduti come "omeopatici" .

Se non bastasse la confusione con altre pratiche , basta mettere una vera medicina dentro un rimedio finto ...
giusto per fare un esempio non tanto tempo fa è stato trovato uno sciroppo antitosse "omeopatico" che conteneva steroidi anabolizzanti ...
Ovviamente i controlli arrivano solo quando succede qualche casino , nello specifico quando un calciatore ha preso lo sciroppo e si è trovato positivo all' antidoping , perchè normalmente nessuno va a controllare che dentro le boccette ci sia solo acqua sbattuta , ma quando si fanno le analisi si trova di tutto

[Chevelle]

Scrivo ancora queste mie riflessioni personali.
Qualsiasi azienda che produce farmaci o rimedi omeopatici a scopo di lucro, ha come interesse il profitto. I malati costituiscono un' autentica miniera d' oro. C'è da dire che sia i rimedi riconosciuti dalla medicina ufficiale sia i rimedi omeopatici (quando funzionano) curano il sintonomo ma non le cause che l' hanno prodotto.
Sarebbe più utile, ai pazienti, se la medicina ufficiale o non ufficiale (basta che funzioni), capisse l' origine (cause) di uno dei più grandi mali della storia: il cancro.
A me non piacciono le crociate delle case farmaceutiche contro la medicina non ufficiale e non mi comodano i ciarlatani che, facendo leva sui malati, tirino fuori storie esotetiche pur di promettere rimedi "miracolosi" che ovviamente non funzionano.
Sarebbe ora di dire basta a tutto questo e di curare, come si deve, i pazienti.

[Senza Fili]

L'omeopatia è inutile.

Ma dai?

[Fil9998]

Originariamente inviato da Senza Fili

L'omeopatia è inutile.

Ma dai?

E' strano come le "larghe vedute" pretese spesso dagli altri siano solo le vedute che noi consideriamo come "larghe" ...



la mente umana è fatta così.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Chevelle

C'è da dire che sia i rimedi riconosciuti dalla medicina ufficiale sia i rimedi omeopatici (quando funzionano) curano il sintonomo ma non le cause che l' hanno prodotto.

Cioè ?
Mi sa che tu hai qualche confusione in testa , ci sono medicine che curano i sintomi e quelle che curano le cause , ad esempio i medicinali che abbassano la febbre fanno parte dei primi , mentre gli antibiotici fanno parte dei secondi .
Sempre , ovviamente , che la causa sia curabile , una caduta dalla sedia è una causa di traumi di cui si possono curare farmacologicamente solo i sintomi .

Originariamente inviato da Chevelle

Sarebbe più utile, ai pazienti, se la medicina ufficiale o non ufficiale (basta che funzioni), capisse l' origine (cause) di uno dei più grandi mali della storia: il cancro.

Quale cancro ?
Ce ne sono innumerevoli e le cause non sono sempre le stesse :
http://it.wikipedia.org/wiki/Cancro_%28medicina%29
E nonostante oggi ne sappiamo molto più di una volta non è detto che si riesca a curar meglio i pazienti .

[Chevelle]

Originariamente inviato da Cfranco

Cioè ?
Mi sa che tu hai qualche confusione in testa , ci sono medicine che curano i sintomi e quelle che curano le cause , ad esempio i medicinali che abbassano la febbre fanno parte dei primi , mentre gli antibiotici fanno parte dei secondi .
Sempre , ovviamente , che la causa sia curabile , una caduta dalla sedia è una causa di traumi di cui si possono curare farmacologicamente solo i sintomi .


Quale cancro ?
Ce ne sono innumerevoli e le cause non sono sempre le stesse :
http://it.wikipedia.org/wiki/Cancro_%28medicina%29
E nonostante oggi ne sappiamo molto più di una volta non è detto che si riesca a curar meglio i pazienti .

I medicinali che abbassano la febbre non curano le cause che hanno scatenato la febbre. Ma questi esempi sono stupidi. Ci sono farmaci che curano mal di stomaco, mal di testa...ecc...nn sarebbe meglio investigare sui motivi e non sui sintomi? Chiaramente, nel caso della sedia, si curano le conseguenze derivate presumibilmente dalla sbadadataggine della persona.
Per quanto concerne il cancro, darei un' occhiata a quanto ha scritto il dottor Hamer.

[Fil9998]

una cosa che forse non si sa:

il medicinale allopatico è sperimentato sui malati, quello omeopatico sui sani.

lo sapevate?
credo di no!

spiego con un esempio:

come si è scoperto che "aurum" oro omeopatico cura la depressione con tendenze suicide??
così:

a persone fisicamente e mentalemnte sane si è somministrto per un mese il principio omeopatico "oro" e s'è notato che queste s'ammalavano di depressione.
(sospendendo la somministrazione nel giro di 15 giorni i pazienti son tornati al loro umore)

si è poi passato a somministrare a pazienti depressi aurum e s'è visto che questi miglioravano.

il tutto in doppio cieco etcetec ovviamente.







la medicina allopatica non di 'ste finezze: prende molecole nuove o molecole derivate da prodotti animali e vegetali e li somminstra ai pazienti con un vasto spettro di malattie (ergo non si sperimenta "a boce ferme" come sui sani della sperimentazione omeopatica) e si vede quale malattia reagisce a 'sta molecola...

qui ci son molte molte più variabili in gioco, perchè si sta lavorando su persone
non sane quindi non si sa se si stanno curando le cause o gli effetti di quel malessere.
per sempio il viagra non è stato studiato per far alzare il pistillo ai nonnetti...l
chi lo studiava cercava di ottenere una cura per i cardiopatici...

s'è visto che il cuore non migliorava, ma in compenso si alzava il pistillo ai nonnetti:
grande scoperta medica!!

come a dire cheio sono un grande scienziato se con i fondi per scoprire un combustibile alternativo alla benzina ala fine non lo trovo, ma per sbaglio scopro un nuovo tipo di colla...




Non sto diffamando la medicina allopatica, ma è giusto che venga sfatato il mito della medicina allopatica come scienza esatta infallibile e rigorosa !

se lo fosse non ci sarebbero ogni decennio sempre più malati e magagne.


la verità vera è ceh ogni paziente reagisce differentemente a tutti gli altri e differentemente da se stesso nel tempo ai principi medicinali somministratigli, a tutti i tipi di medicine , di qualsiasi natura...

Accettare questo vuol dire togliere la certezza della "catena di montaggio della medicina" al medico, ma imho è anche la condizione essenziale per poter prvare ogni cura possibile per ristabilire la salute.

e lo star bene dovrebbe essere il fine,

non la disputa accademica su come ci si è riusciti.

[gabi.2437]

4 pagine di post per una cosa ormai arcinota?

Boh..

@Fil998: sai cosa significa "Serendipità"? Ecco


Oro che cura la depressione? Ah ma dev'essere omeopatico, se no non funziona....

Poi omeopatia=acqua, più che effetto placebo, cosa volete che faccia? Se no tiro fuori mago Merlino e qualche pozione e bon

[lowenz]

Originariamente inviato da Chevelle

I medicinali che abbassano la febbre non curano le cause che hanno scatenato la febbre e neppure gli antibiotici.

.....

Gli antibiotici attaccano batteri come lo pneumococco, che E' causa di polmoniti & affini.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Chevelle

I medicinali che abbassano la febbre non curano le cause che hanno scatenato la febbre e neppure gli antibiotici.

La febbre ce l' hai perchè hai una infezione , gli antibiotici non ti abbassano la febbre , ma uccidono i germi patogeni , per il resto gli antibiotici sono velenosi per il nostro corpo , solo che per gli invasori lo sono anche di più .

Originariamente inviato da Chevelle

Se ho l' influenza mi curo con l' aspirina...però non so perchè ho preso l' influenza. Ma questi esempi sono stupidi.

L' influenza non si cura con l' aspirina .

[lowenz]

Originariamente inviato da Chevelle

Per quanto concerne il cancro, darei un' occhiata a quanto ha scritto il dottor Hamer.

No comment, se ne è già parlato ampiamente nella sezione scientifica.

[Chevelle]

Originariamente inviato da lowenz

No comment.

*** edited ***

[Chevelle]

Originariamente inviato da Cfranco

La febbre ce l' hai perchè hai una infezione , gli antibiotici non ti abbassano la febbre , ma uccidono i germi patogeni , per il resto gli antibiotici sono velenosi per il nostro corpo , solo che per gli invasori lo sono anche di più .

L' influenza non si cura con l' aspirina .

Cosa ha causato l' infezione?

Mi sono curato l' influenza con l' aspirina. Avevo l' influenza anni e anni fa, tre giorni di aspirina ed ero come nuovo. Non mi venire a parlare di vacini anti influenzali...

[Cfranco]

Originariamente inviato da Fil9998

come si è scoperto che "aurum" oro omeopatico cura la depressione ??

O , ma 'sto aurum è un portento :
Aurum metallicum , indicato per :
depressione aterosclerosi ipertensione arteriosa rinite sinusite ipertensione oculare etilismo
Una moderna panacea
La domanda è ... chi lo ha testato ?
Spero che non sia come hai detto tu , perchè quel test FA RIDERE , mi ricorda quello che ha "provato" che dal sudore nascevano i topi .

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Chevelle

Cosa ha causato l' infezione?

Mi sono curato l' influenza con l' aspirina. Avevo l' influenza anni e anni fa, tre giorni di aspirina ed ero come nuovo. Non mi venire a parlare di vacini anti influenzali...

A casa mia influenza=virus

L'aspirina quindi al max ti fa stare un pochino meglio, fine.

"Aurum metallicum"? E che roba è, oro? Chiamarlo oro non era abbastanza scenico?

[Chevelle]

Originariamente inviato da lowenz

No comment, se ne è già parlato ampiamente nella sezione scientifica.

So già quali sono le conclusioni, ovviamente...