Entusiasta di Windows Vista

[Pr|ckly]

Ma che poi, facciamo un discorso più complesso.

Ho installato Vista da quasi un anno e mi trovo bene.
Fatto sta che all'atto pratico dell'installazione mi sono documentato pure io, la cosa che mi spaventava maggiormente era dovuta appunto ai commenti letti in giro per la rete, credevo di andare davvero incontro al demonio.

Poi mi sono fatto coraggio e l'ho installato.
E ho cominciato a DO-CU-MEN-TAR-MI.
A chiedermi a cosa servisse l'UAC e come lavorasse, a capire i vantaggi che questo dava con l'utilizzo di un'utenza limitata (che già conosco da utilizzatore di sistemi *nix), a studiare e capire come funzionasse il superfetch, l'indicizzazione, l'ibernazione, la sospensione classica e quella ibrida, i nuovi permessi NTFS, le shadow copies, i punti di ripristino, la modalità protetta di IE7 con l'UAC attivo, gli integritiy levels e cosi via.
Mi sono informato, ho cercato, chiesto, mi sono confrontato e sono arrivato alla conclusione che 3/4 delle cose che avevo letto in rete erano DISINFORMAZIONE allo stato puro.
Non che Vista fosse/sia perfetto, ci mancherebbe, ha i suoi problemini di giovinezza, verranno limati, ci sono cose che non gradisco, cose che non gradivo ma ho imparato a gradire.
Tutto questo ci sta, quello che ho capito è che per la rete è stata fatta disinformazione agitando uno spauracchio senza precedenti.

Oggi rimango prevenuto e non concepisco come si possa sostenere che Vista ha le Dx10 in più di Xp, come si possa dire che i giochi vanno peggio quando ci sono test che dimostrano come il problema fosse (fosse perchè ora non lo è più) imputabile al 95% ai driver video immaturi.
Ecco, nonostante tutto siamo costretti ancora a leggere in rete queste porcherie. Perchè?
Perchè la gente non prova o prova ma senza documentarsi.

[sassi]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Ecco, nonostante tutto siamo costretti ancora a leggere in rete queste porcherie. Perchè?
Perchè la gente non prova o prova ma senza documentarsi.

perchè gente che per vari motivi non ha voluto e non ha acquisto vista lo spu**ana per farsi che lo sviluppo non avvenga, per non fre brutta figura con altri e dire io ho xp, io ho vista tiè, eh vista quella monnezza giusto per il senso di sparare cacchiate

[Aurost]

Applausi!

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da Pr|ckly

A chiedermi a cosa servisse l'UAC e come lavorasse, a capire i vantaggi che questo dava con l'utilizzo di un'utenza limitata (che già conosco da utilizzatore di sistemi *nix), a studiare e capire come funzionasse il superfetch, l'indicizzazione, l'ibernazione, la sospensione classica e quella ibrida, i nuovi permessi NTFS, le shadow copies, i punti di ripristino, la modalità protetta di IE7 con l'UAC attivo, gli integritiy levels e cosi via.

ma cosa sono tutti questi paroloni? vista è xp+dx10 e aero

[sassi]

Comunque potremmo dire anche che mi pare logico che vista sia migliore di xp, si avanti con gli anni, si sviluppano nuove cose, nuove soluzioni, nuove funzionalità, era immaginabile che vista sia stato peggio di xp sarebbe stato una cosa tremenda per la microsoft capite cosa intendo dire (è logico che un cell mo è meglio di uno di 10 anni fa, maggiore esperienza nel farli, nuove scoperte, nuove soluzioni quale cell a colori, fotocamera tv ecc)

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da sassi

perchè gente che per vari motivi non ha voluto e non ha acquisto vista lo spu**ana per farsi che lo sviluppo non avvenga, per non fre brutta figura con altri e dire io ho xp, io ho vista tiè, eh vista quella monnezza giusto per il senso di sparare cacchiate

Non credo sia solo per questo, tanta gente si è fatta trascinare da quei commenti e li ripete in loop fidandosi ciecamente.
Tant'è che se provi a discutere con loro e scendere di un gradino nel tecnico sono al palo.

Che poi ripeto, ce ne sono di cose che avrei fatto diversamente in Vista, non è il sistema perfetto, è solo che tutta questa disinformazione e tutta questa conseguente ignoranza delle persone mi da alla testa.

[sassi]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Non credo sia solo per questo, tanta gente si è fatta trascinare da quei commenti e li ripete in loop fidandosi ciecamente.
Tant'è che se provi a discutere con loro e scendere di un gradino nel tecnico sono al palo.

Che poi ripeto, ce ne sono di cose che avrei fatto diversamente in Vista, non è il sistema perfetto, è solo che tutta questa disinformazione e tutta questa conseguente ignoranza delle persone mi da alla testa.

poi se lo provano dicono che è bellissimo che è migliore di parecchio rispetto a xp, è questa la cosa che mi fa incacchiare di più

[ARTECH TEL]

Originariamente inviato da sassi

poi se lo provano dicono che è bellissimo che è migliore di parecchio rispetto a xp, è questa la cosa che mi fa incacchiare di più

STRAQUOTO!!!! Purtroppo dopo anni di sbattimento sui pc, mi sono accorto che questo "oggetto delle meraviglie" non è per tutti! I corsi per PC servono poco e a nulla se non si entra nella filosofia del PC.
Un messaggio per chi ha paura di cambiare SO: volete continuare ad andare a piedi con XP? Bene. Noi prendiamo la macchina-Vista e andiamo molto, molto lontano....Addio!

[blackbit]

Originariamente inviato da Jammed_Death

veramente è proprio a lungo termine che si notano le migliorie...ad esempio avevo il pc acceso da 5 giorni in download...la ram sempre ottima, il sistema reattivo, nessun crash o altro...con xp dopo 2 giorni non riuscivo più nemmeno ad aprire il browser...poi non ho mai capito CHE COSA giri veloce su linux...tutti dicono "va veloce"...ma cosa va veloce? i giochi? ah già quelli non ci girano...programmi che pesano...uhm photoshop? autocad?

mm no...

diciamo un'interfaccia grafica separata dal kernel che già è un bel passo avanti nelle performance e nella stabilità

diciamo la possibilità di girare anche senza partizione di swap e di poter regolare persino il 'quanto' il sistema preferisca lo swap anzichè la ram

diciamo la possibilità di compilare ad hoc ogni applicazione per il proprio hardware cosicche risulti ottimizzato come se fosse stato progettato apposta per il tuo pc

diciamo la possibilità di creare il tuo ambiente grafico in ogni aspetto, cosa che ti permette di scegliere tu TUTTO ciò che vedrai, compresi i bottoni delle finestre, il che ti permette di far andare tutto più veloce togliendo le cazzate che non ti piacciono e che mangiano solo ram.

diciamo la possibilità di girare con pochi file e meno della metà delle righe di codice di kernel che windows ha (con gli indubbi vantaggi che esso comporta)


indovina cos'ha in programma microsoft per windows 7 - notizie semi-ufficiali?

interfaccia grafica separata dal kernel

kernel minimale

un sistema di poche centinaia di file (al contrario degli abbondanti giga ( 8? ) che windows vista richiede come installazione base).

interfaccia maggiormente personalizzabile







e ho parlato solo di velocità e performance, ignorando tra l'altro molte cose come la compilazione del kernel per adeguarlo all'hardware, il che può snellirlo ancora parecchio.

secondo te perchè linux si usa anche nei sistemi più vecchi e con meno ram? bè cmq prova e fammi sapere. altrimenti pace, non cambia la terra, ognuni rimane delle suec onvinzioni

[blackbit]

Originariamente inviato da Jammed_Death

veramente è proprio a lungo termine che si notano le migliorie...ad esempio avevo il pc acceso da 5 giorni in download...la ram sempre ottima, il sistema reattivo, nessun crash o altro...con xp dopo 2 giorni non riuscivo più nemmeno ad aprire il browser...poi non ho mai capito CHE COSA giri veloce su linux...tutti dicono "va veloce"...ma cosa va veloce? i giochi? ah già quelli non ci girano...programmi che pesano...uhm photoshop? autocad?

mm no...

diciamo un'interfaccia grafica separata dal kernel che già è un bel passo avanti nelle performance e nella stabilità

diciamo la possibilità di girare anche senza partizione di swap e di poter regolare persino il 'quanto' il sistema preferisca lo swap anzichè la ram

diciamo la possibilità di compilare ad hoc ogni applicazione per il proprio hardware cosicche risulti ottimizzato come se fosse stato progettato apposta per il tuo pc

diciamo la possibilità di creare il tuo ambiente grafico in ogni aspetto, cosa che ti permette di scegliere tu TUTTO ciò che vedrai, compresi i bottoni delle finestre, il che ti permette di far andare tutto più veloce togliendo le cazzate che non ti piacciono e che mangiano solo ram.

diciamo la possibilità di girare con pochi file e meno della metà delle righe di codice di kernel che windows ha (con gli indubbi vantaggi che esso comporta)


indovina cos'ha in programma microsoft per windows 7 - notizie semi-ufficiali?

interfaccia grafica separata dal kernel

kernel minimale

un sistema di poche centinaia di file (al contrario degli abbondanti giga ( 8? ) che windows vista richiede come installazione base).

interfaccia maggiormente personalizzabile





e ho parlato solo di velocità e performance, ignorando tra l'altro molte cose come la compilazione del kernel per adeguarlo all'hardware, il che può snellirlo ancora parecchio.

secondo te perchè linux si usa anche nei sistemi più vecchi e con meno ram? bè cmq prova e fammi sapere. altrimenti pace, non cambia la terra, ognuni rimane delle suec onvinzioni




P.S. e cmq per tua informazione i giochi girano e pure meglio di windows
http://rca.vnm.zhdk.ch/blog/articles...windows-vista/
http://pollycoke.wordpress.com/2007/...dega-sorpresa/

[Jammed_Death]

e io che di questo

e ho parlato solo di velocità e performance, ignorando tra l'altro molte cose come la compilazione del kernel per adeguarlo all'hardware, il che può snellirlo ancora parecchio.

non so una mazza cosa dovre dirti? devo compilarmi il kernel per giocare a jericho? e un altro kernel per usare autocad? e un altro ancora per photoshop? ah no, ci hanno già pensato quelli ms ...tutto il resto per me non conta, a me vista va veloce e ne sono soddisfatto...se vista avesse la possibilità di adattarsi a ogni pc e ogni persona potesse mettere mano al kernel non esisterebbero bug, blog di bimbominchia fanboy e co, ma non essendo opensource ed essendo sviluppato da una società a scopo di lucro è fatto così.
Se ms ha in programma quelle cose per windows 7 meglio per me e per chiunque userà windows no?

Linux lo installerò probabilmente nel pc dell'armeria (vecchissimo) dove devo usare excel e quindi installero openoffice
Ma in quel caso non potrò farci nient'altro...e sinceramente a me col pc piace fare molto di più

edit: quel coso delle prestazioni l'hanno postato pure in un altro forum...
1) è un gioco opengl, che praticamente non ce ne osno più o pochissimi
2) è in qualità low
3) sono 3 fps di differenza...tutto qui? :P

vogliamo parlare di giochi? fai un test con jericho o crysis o world in conflict (ho questi installati, per questo parlo di questi ) e poi ne riparliamo...

ps: e sempre parlando di giochi (è il campo in cui sono preparato meglio ) su vista ci sono driver che aumentano le prestazioni di svariati fps, cosa che non succede su xp...quindi fare paragoni attuali con i giochi secondo me è tempo perso...non si upò accusare il sistema operativo se la nvidia o l'ati hanno dormito per un anno e mezzo

[hexaae]

Originariamente inviato da blackbit

mm no...

diciamo un'interfaccia grafica separata dal kernel che già è un bel passo avanti nelle performance e nella stabilità

In Vista i driver video girano in user space, non più kernel.

Originariamente inviato da blackbit

diciamo la possibilità di girare anche senza partizione di swap e di poter regolare persino il 'quanto' il sistema preferisca lo swap anzichè la ram

È innegabile che i sistemi Windows swappano molto, ma a chi importa alla fine? Se installi 2+ GB di ram che ormai costano poco swappa poco Vista. Ci sono state molte migliorie nella gestione della memoria.

Originariamente inviato da blackbit

diciamo la possibilità di compilare ad hoc ogni applicazione per il proprio hardware cosicche risulti ottimizzato come se fosse stato progettato apposta per il tuo pc

Ottimizzazione per la propria CPU che generalmente migliora le prestazioni del 3-5%, WOW! Sai bene che i compilatori di oggi sono molto efficienti.

Originariamente inviato da blackbit

diciamo la possibilità di creare il tuo ambiente grafico in ogni aspetto, cosa che ti permette di scegliere tu TUTTO ciò che vedrai, compresi i bottoni delle finestre, il che ti permette di far andare tutto più veloce togliendo le cazzate che non ti piacciono e che mangiano solo ram.

Si può/potrà fare anche su sistemi con Vista. Mai collegato a WinCustomize?

Originariamente inviato da blackbit

diciamo la possibilità di girare con pochi file e meno della metà delle righe di codice di kernel che windows ha (con gli indubbi vantaggi che esso comporta)

Preferisco QNX a Linux, grazie...

Originariamente inviato da blackbit

indovina cos'ha in programma microsoft per windows 7 - notizie semi-ufficiali?
....

Scommettiamo che sono vaccate come tante che circolano in rete? E cmq, cose come una maggiore personalizzazione dell'interfaccia mi sembrano banali e on popular demand oggi, mica invenzioni di Linux...

Originariamente inviato da blackbit

e ho parlato solo di velocità e performance, ignorando tra l'altro molte cose come la compilazione del kernel per adeguarlo all'hardware, il che può snellirlo ancora parecchio.

Vero, puoi ovviamente ricompilare tutto o quasi su Linux, ma il bello dei sistemi Windows non è avere un microkernel essenziale, è poter far girare e bene l'intero software e HW esitsente al mondo, persino i fiori all'occhiello dei sistemi Linux come FFox, OOffice, Gimp etc. quindi dal lato utente non ha senso rinunciare a Windows per Linux, anzi ci perdi solamente...

[innominato5090]

per quei 4 mesi durante i quali ho usato vista, ne sono rimasto veramente impressionato. mi piace la sua gestione della ram, la sua stabilità dopo ore di utilizzo ( con xp era necessario il riavvio appena avavi finito di usare un programma p2p) e pechè interfaccia grafica, ricerca istantanea e sidebar. non nego che l'uac sia una rottura di balle all'inizio, ma dopo che hai installato tutto, non ti compare quasi mai.
Quando arriva qualche mio amico a chiedermi come sia vista, io gli rispondo che in ambito domestico è ottimo, è mai farei un downgrade a xp. in ambito lavorativo non lo conosco, ma credo abbia problemi ad interfacciarsi in grandi reti con sistemi operativi precedenti (ma è così per tutti i sistemi operativi, incluso mac os).

nonostante tutto ciò vi sto scrivendo da un computer con la mela .... che mi dispiace dirlo ma a livello di software è ancora anni luce davanti a vista. sarà per la base unix, sarà x cocoa, ma mai stato meglio davanti ad un notebook. anche con vista avevo il mio daffare x ottimizzarlo. sul Macbook non faccio assolutamente niente e funziona tutto perfettamente... e lo spento oggi x la prima volta da una settimana solo per aggiornare la ram da 1 a 2 GB

sunto: vista è un buon OS, ma leopard è sublime!

PS: commento su linux? lasciamo perdere. la relase dichiaratamente più user friendly (ubuntu) mi ha fatto penare non poco per farla andare decentemente.... e se questo è user friendly....

Vista è il miglior sistema operativo di sempre.
e con lo sviluppo del framework 3 e 3 ,5 faremo piangeri tutti compresi i linuxaroli e macchettari.
per avere un idea di quanto affermo cominciate a provare software come

Netscraps, cercatelo con google e prendete la versione free.
anche il software di Zune è un ottima alternativa a winamp, itunes etc, pesa pochissimo sul sistema ed è elegantissime.
se non trovate i link ve li posto io

W VISTA

[hexaae]

Originariamente inviato da innominato5090

nonostante tutto ciò vi sto scrivendo da un computer con la mela .... che mi dispiace dirlo ma a livello di software è ancora anni luce davanti a vista. sarà per la base unix, sarà x cocoa, ma mai stato meglio davanti ad un notebook....

Assolutamente vero. Vuoi un sistema Unix based ma curato, comodo e potente e con un buon parco sofware? Assolutamente MacOSX, non Linux...

[sassi]

Originariamente inviato da hexaae

Assolutamente vero. Vuoi un sistema Unix based ma curato, comodo e potente e con un buon parco sofware? Assolutamente MacOSX, non Linux...

Ma non è stata fatta la scoperta dell'acqua calda, mac ora come ora è il top,
Circa vista cos'e' Netscraps?

[blackbit]

Originariamente inviato da hexaae

In Vista i driver video girano in user space, non più kernel.

chi ha parlato di driver video... parlo di interfaccia grafica, quella che ti fa vedere desktop e finestre x intenderci

Originariamente inviato da hexaae

È innegabile che i sistemi Windows swappano molto, ma a chi importa alla fine? Se installi 2+ GB di ram che ormai costano poco swappa poco Vista. Ci sono state molte migliorie nella gestione della memoria

e se non volessi installare 2+ GB di ram? bella questa, devo essere io che mi adatto al sistema operativo o lui che si adatta a me?

Originariamente inviato da hexaae

Vero, puoi ovviamente ricompilare tutto o quasi su Linux, ma il bello dei sistemi Windows non è avere un microkernel essenziale, è poter far girare e bene l'intero software e HW esitsente al mondo, persino i fiori all'occhiello dei sistemi Linux come FFox, OOffice, Gimp etc. quindi dal lato utente non ha senso rinunciare a Windows per Linux, anzi ci perdi solamente...

spiegami che ci perdi, avanti quello che non puoi fare con linux è xkè non lo sai fare. forse sei rimasto all'età della pietra in quanto a linux[/quote]

e poi, QNX... bella trovata che hai sparato! è un sistema realtime che non vedo a cosa ti possa servire per un utilizzo casalingo.
parco software ridotto... e cmq è di derivazione Unix, dal quale linux stesso deriva.

[hexaae]

1. ...So benissimo di cosa parli, probabilmente ho anche più esperienza di te in quanto a OS e uso dei computer in generale dato che ho iniziato nell'82 con lo ZX Spectrum.... Tu da quanti anni "smanetti"? Tsk...
Hai parlato di maggiore stabilità. I driver in user-space garantiscono stabilità e te manco lo sapevi questo cambiamento di Vista perché probabilmente non l'hai manco mai provato.
2. n.c. sì ok se può girare con poca ram, se posso ancora girare in 500 senza servosterzo, centralina elettronica, aria condizionata, ABS etc. etc.... ma cui prodest? O forse oggi vai a comprare un computer e chiedi espressamente 256MB di ram invece di comprarti almeno 1 GB per puro masochismo?
3. No, sei tu che ti poni altri obbiettivi nell'uso del computer (per es. avere un kernel ridotto all'osso invece che la possibilità di usare TUTTO l'HW e il SW AL MONDO, liberamente)...
4. QNX è anche meglio di Linux come "minimalità" ed efficienza, questo dicevo...

...Basta sciocchezze e solite banalità, su... e non trasformiamo il thread nel solito Linux VS Vista.

chi ha parlato di Mac OS??
ma consocete bene il sistema?

1) Tutti i MACchettari stanno comprando RAM a non finire
2) Freezano
3)Schermi blu
4)Delusi e ammutoliti

eccovene qualche prova concreta

1) http://www.italiamac.it/forum/showthread.php?t=186989
2) http://www.italiamac.it/forum/showthread.php?t=185332
3)http://www.italiamac.it/forum/forumdisplay.php?f=52
4) http://www.italiamac.it/forum/showthread.php?t=175561

5)http://www.imaccanici.org/forum/viewtopic.php?t=566

ne sono troppe , cmq a me pare windows 98

cavoli loro.

e cmq i MACchettare usano 3 cpu e 2 gpu in tutto , non come vista che gira su migliaia di motherboard, tutte le cpu , gpu etc etc,
questo significa essere i migliori

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da blackbit

http://pollycoke.wordpress.com/2007/...dega-sorpresa/

Già Pollicoke ha una credibilità tendente a zero.
Poi parliamo di test di Aprile, con i driver video immaturi e senza dimenticare che testano un gioco OGL e non D3D.