Arabia: Stuprata da 6 uomini, condannata a 200 frustate.

[Negadrive]

Oddio, dal titolo sembrava che fosse stata condannata a 200 frustate per essere stata violentata da sei uomini
Insomma è stata condannata a 200 frustate e 6 mesi di carcere per "l'atto osceno" di essersi appartata con un uomo. "Appartata con un uomo" = essere salita sulla sua macchina, per riavere indietro la foto che gli aveva mandato (cosa anche questa poco apprezzata, mi pare di capire). Non so esattamente come sia vista in Arabia Saudita una donna che sale a bordo della macchina di un uomo, che non sia suo marito o parente.
Se pensiamo che cosa sia osceno e cosa no è altamente opinabile, potremmo concludere che il loro è un punto di vista come un'altro: personalmente questo punto di vista non lo condivido affatto, ma a parte ciò, ritengo discutibile condannare qualcuno per qualcosa di così soggettivo e aleatorio (ma forse in Arabia Saudita c'è più uniformità di idee su cosa sia osceno e cosa no, rispetto alla nostra società).

Invece «il fratello più giovane l'ha picchiata perché con lo stupro aveva gettato la famiglia nel disonore.» (lastampa.it): questo si avvicina all'idea che dà il titolo della discussione Però il fidanzato ha dimostrato una diversa mentalità e ha cercato di aiutarla. Anche l'avvocato della ragazza era «un attivista per i diritti civili»: insomma non tutti in Arabia Saudita vedono le cose allo stesso modo (quanti non so, temo non siano molti, ma non ho visto statistiche), anche se difficilmente il loro pensiero può concretizzarsi in azioni, infatti anche in questo caso "all'avvocato è stata revocata la licenza di esercitare la professione e ora dovrà sottoporsi ad una commissione educativa". Il fidanzato invece era solo stato consigliato di ripudiarla, perché era ritenuta la cosa migliore da farsi, ma non era obbligato. Sicuramente non c'è la libertà d'espressione che c'è da noi e possibilità di cambiare le cose.

Cos'è giusto e cosa non lo è? Io non penso che qualunque cosa possa essere giusta e/o accettabile: si possono comprendere le cause e i perché relativamente alle circostanze ambientali, sociali e personali, ma da qui a generalizzare con la semplificazione che va bene tutto, ce ne passa. Un pedofilo (per fare un esempio di qualcosa di abbastanza odioso ai più) puoi capire che era stato violentato a sua volta da piccolo e che non riesce a controllare i suoi impulsi o cambiarne il target ecc., ma non vuol certo dire che gli dai ragione e lo lasci tranquillamente danneggiare i bambini, casomai farai in modo che non faccia ulteriore danno, coi mezzi necessari per inibire o fermare questo suo comportamento dannoso. Se invece uno è mancino, una volta lo si "correggeva", ma era sbagliato? Penso che la differenza stia proprio nel fatto che il mancino non fa male a nessuno. In linea di massima, le leggi non dovrebbero garantire una vita migliore e più sicura alla popolazione? Dunque che danno fa una ragazza che dà una foto ad un ammiratore che la pressa con un corteggiamento insistente? Che danno fa una che sale in macchina con qualcuno? E anche da noi, che danno fa una che allatta suo figlio/a in pubblico? Destabilizza la società? Sarà... Non subisce danno lei da certe "mentalità"? Non subiscono un danno tutte le donne in certi paesi in cui a loro è negato il diritto di studiare? E non lo subisce anche tutta la loro società, ritrovandosi un potenziale di cervelli dimezzato? Lo so che da noi invece scappano all'estero... (ed è giusto? A me non pare...).

[naitsirhC]

Originariamente inviato da GianoM

Io.

Allora avevo immaginato giusto.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da Insert coin

In Italia?

A parte che è proibito dalla legge, mai sposare più di una donna!!!

Ci pensi, se le cose vanno male con tutte, a staccare 3-4 assegni mensili......

Ma le cerchi con il lanternino questo genere di donnole o sono tutte loro a trovarti?

[naitsirhC]

Originariamente inviato da Negadrive

Oddio, dal titolo sembrava che fosse stata condannata a 200 frustate per essere stata violentata da sei uomini
Insomma è stata condannata a 200 frustate e 6 mesi di carcere per "l'atto osceno" di essersi appartata con un uomo. "Appartata con un uomo" = essere salita sulla sua macchina, per riavere indietro la foto che gli aveva mandato (cosa anche questa poco apprezzata, mi pare di capire). Non so esattamente come sia vista in Arabia Saudita una donna che sale a bordo della macchina di un uomo, che non sia suo marito o parente.
Se pensiamo che cosa sia osceno e cosa no è altamente opinabile, potremmo concludere che il loro è un punto di vista come un'altro: personalmente questo punto di vista non lo condivido affatto, ma a parte ciò, ritengo discutibile condannare qualcuno per qualcosa di così soggettivo e aleatorio (ma forse in Arabia Saudita c'è più uniformità di idee su cosa sia osceno e cosa no, rispetto alla nostra società).

Invece «il fratello più giovane l'ha picchiata perché con lo stupro aveva gettato la famiglia nel disonore.» (lastampa.it): questo si avvicina all'idea che dà il titolo della discussione Però il fidanzato ha dimostrato una diversa mentalità e ha cercato di aiutarla. Anche l'avvocato della ragazza era «un attivista per i diritti civili»: insomma non tutti in Arabia Saudita vedono le cose allo stesso modo (quanti non so, temo non siano molti, ma non ho visto statistiche), anche se difficilmente il loro pensiero può concretizzarsi in azioni, infatti anche in questo caso "all'avvocato è stata revocata la licenza di esercitare la professione e ora dovrà sottoporsi ad una commissione educativa". Il fidanzato invece era solo stato consigliato di ripudiarla, perché era ritenuta la cosa migliore da farsi, ma non era obbligato. Sicuramente non c'è la libertà d'espressione che c'è da noi e possibilità di cambiare le cose.

Cos'è giusto e cosa non lo è? Io non penso che qualunque cosa possa essere giusta e/o accettabile: si possono comprendere le cause e i perché relativamente alle circostanze ambientali, sociali e personali, ma da qui a generalizzare con la semplificazione che va bene tutto, ce ne passa. Un pedofilo (per fare un esempio di qualcosa di abbastanza odioso ai più) puoi capire che era stato violentato a sua volta da piccolo e che non riesce a controllare i suoi impulsi o cambiarne il target ecc., ma non vuol certo dire che gli dai ragione e lo lasci tranquillamente danneggiare i bambini, casomai farai in modo che non faccia ulteriore danno, coi mezzi necessari per inibire o fermare questo suo comportamento dannoso. Se invece uno è mancino, una volta lo si "correggeva", ma era sbagliato? Penso che la differenza stia proprio nel fatto che il mancino non fa male a nessuno. In linea di massima, le leggi non dovrebbero garantire una vita migliore e più sicura alla popolazione? Dunque che danno fa una ragazza che dà una foto ad un ammiratore che la pressa con un corteggiamento insistente? Che danno fa una che sale in macchina con qualcuno? E anche da noi, che danno fa una che allatta suo figlio/a in pubblico? Destabilizza la società? Sarà... Non subisce danno lei da certe "mentalità"? Non subiscono un danno tutte le donne in certi paesi in cui a loro è negato il diritto di studiare? E non lo subisce anche tutta la loro società, ritrovandosi un potenziale di cervelli dimezzato? Lo so che da noi invece scappano all'estero... (ed è giusto? A me non pare...).

Mentalità?

Loro la definiscono cultura e rispetto delle leggi di dio...

[morpheus85]

Originariamente inviato da Marilson

lo sapevo che il titolo era fazioso e che nascondeva la verità. Purtroppo è previsto dalla legge e lei lo sapeva.

Per quanto idiote possano essere certe leggi, non vedo nulla di anormale in quello che è successo.
Dal titolo sembrava che l'avessero punita per essere stata stuprata..

[morpheus85]

Originariamente inviato da Fil9998

divverrebbero catzi miei e farei casino in piazza...

infatti mi sta sui maroni che i pacs siano stati affossati per non dispiacere i nostrani teocon ...


ma apppunto... a ognuno i catzi suoi ...


sarebbe il princio di libera determinazione dei popoli... di sovranità assoluta di un popolo sua terra ...

o vogliamo riconoscere ai boscimani il diritto di imporre a noi le loro leggi?

OGNI POPOLO A CASA SUA HA IL DIRITTO DI SEGURE LE SUE LEGGI ASSURDISSIME .... e nessuno d afuori deve intervenire ...

a meno di casi di dittatura .... e pure lì sinceramente sarei per il VIVERE E LASCIAR MORIRE ....



veramente mi accorgo il modo di ragionare da "salvatori del mondo" da "esseri superiori" "colonizzatori per il bene degli inferiori" prevale ancora ...


chi ha ilo diritto dui dire a chi cosa fare a casa sua??

Esattamente, se le loro leggi non gli vanno a genio che si ribellino loro..

[morpheus85]

Originariamente inviato da Aiace

Se ti riferisci al paese civilissimo che ha la pena di morte, in cui giorni fa hanno ammazzato un ragazzo armato di spazzola con 20 (e sottolineo 20) colpi di pistola, e che esportano la loro democrazia a suon di missili allora ti do ragione.

Cio' non cambia, però, la mia idea sui paesi in tema a questo thread e alle loro (incivili) leggi.

dimentichi il piccolo dettaglio che si trattava di un ragazzo nero..
sai lì in certi casi il colore della pelle conta

[LittleLux]

200 frustate equivalgono ad una condanna a morte.

[morpheus85]

Originariamente inviato da LittleLux

200 frustate equivalgono ad una condanna a morte.

in che senso?

[CYRANO]

Originariamente inviato da morpheus85

in che senso?

nel senso che probabilmente non si sopravvive a 200 frustate ...


cpap[zp[a

[Negadrive]

Originariamente inviato da naitsirhC

Mentalità?

Loro la definiscono cultura e rispetto delle leggi di dio...

In base alle due volte che "mentalità" è stato usato nel messaggio che hai citato:
1) il fidanzato che non l'ha ripudiata e anzi è andato in cerca dei colpevoli, non ha rispettato le leggi di dio? Non mi pare che gli abbiano fatto qualcosa.
2) E qui in Italia chi scaccia una che allatta al seno in un bar è per il «loro» rispetto delle leggi di dio?

[dmanighetti]

Originariamente inviato da DVD_QTDVS

Quando aboliranno il segreto delle banche svizzere, voi vi ridurrete
peggio del burundi !

Mmmh, se in ItaGlia abolissero il governo, abolissero la mafia, abolissero gli itaGliani, sareste la nazione più ricca al mondo.

Della serie andiamo avanti a luoghi comuni e tanti saluti.

[zerothehero]

l'Arabia Saudita ha firmato la Convenzione ONU sull'eliminazione di tutte le forme di discriminazione contro le donne (CEDAW)...quindi non si capisce perchè si vuole giustificare delle violazioni dei diritti umani con la cultura del paese.. l'Arabia Saudita, firmando la convenzione, si è obbligata a rimuovere qualsiasi discriminazione che intercorre tra uomo e donna...non mi risulta che l'abbia fatto.

Infatti, per quanto possa valere (zero)

http://www.europarl.europa.eu/sides/...DOC+XML+V0//IT

[zerothehero]

Il testo.

http://www.un.org/womenwatch/daw/ced...convention.htm