[giudici inside] 8 anni per 200 morti...

[ennys]

Originariamente inviato da Ser21

è inutile,con quell'utente nn c'è dialogo,nn risponde mai alle domane che gli vengono poste.
O si considera attaccato personalmente,oppure parla d'altro.

Il mio parere è esposto chiaramente, lo vedrebbe anche un cieco.

Tu consideri risposte solo quelle in accordo con il tuo pensiero e le tue aspettative.

Effettivamente, per questi motivi che per altro ti ho detto più e più volte, con te e quelli come te è oltremodo difficile instaurare un dialogo.

Per me ho replicato anche troppo e troppe volte.
Di solito con chi non legge o non ascolta, mi fermo molto prima,
ma stavolta ho fatto un'eccezione.

[loncs]

Con l'eccezione s'è incasinato il 3rd ...

Comunque tornando in tema, condivido le perplessità riguardo la pena inflitta, ma mi stupisce ancor di più l'assoluzione degli spagnoli ... cioé o hanno ragione loro (e allora noi cosa caspita lo condanniamo a fare?) o hanno torto loro (e nuovamente cosa caspita l'abbiamo condannato per soli 8 anni?)

Bhà ... magari se ho tempo mi informo un po' ...

[Jackari]

Originariamente inviato da Pucceddu

ma perchè li ha uccisi lui?
Io leggo solo "organizzato"

Quindi non ha in effetti commesso alcun omicidio, gente non si possono attribuire crimini precisi a persone che non li commettono.

Probabilmente terrorismo internazionale è ben più grave di che caz ne so "pianificazione omicidio"

Originariamente inviato da ennys

Se è organizzatore o mandante lo ha appunto stabilito il giudice in piena autonomia, credo, e non il legislatore.




La legge non si applica da sola. E per fortuna, dico io.

I magistrati hanno, grazie al cielo, un ruolo fondamentale nell'esercizio della giustizia.

Qualche volta però, si rimane perplessi anche di fronte al loro operato, oltre all'inadeguatezza di alcune leggi.

Originariamente inviato da bluelake

semplice: i giudici si limitano ad applicare le leggi e a comminare le pene in base a quello che la legge prevede. Il potere legislativo in Italia è separato da quello giudiziario (nozione base da seconda media).

Se è mandante od organizzatore risponde della pena commessa in concorso con gliesecutori materiali del reato ex art. 110 c.p. Quindi in sostanza risponde di omicidio plurimo tranquillamente.
Se poi i concorrenti sono più di tre, e siano in accordo per commettere altri reati ci sarebbe pure l'associazione a delinquere 416c.p. (ed eventualmente anche di altro tipo - 270 c.p. - se presente la finalità di eversione dell'ordine democratico o la finalità di terrorismo: dato che l'hanno condannato per terrorsimo....).
Di solito però le procure (brividi....) in italia si orientano per i reati meno gravi qualora l'accusa sia lacunosa dal punto di vista probatorio (non so se è il caso, però mi viene da pensarlo)...
e in questo caso lavorano d'amore e d'accordo con il giudice sulla base del saggio detto : in medio stat virtus (così rispondo pure al post di loncs di qui sopra).

@bluelake mi dispiace ma non è proprio così. i giudici hanno innanzitutto il potere di interpretare la legge, qualche volta, riuscendo anche a ricavare dalla medesima il contrario di quello che c'è scritto (vedi sentenza petrolchimico porto marghera). inoltre la loro discrezionalità aumenta notevolmente laddove le leggi siano fatte in maniera poco precisa e/o lacunosa oppure laddove vi siano pressioni politiche.