Padoa-Schioppa: "Le tasse? Bellissime"

[kintaro oe]

Originariamente inviato da FedNat

Secondo me e' giusto che un'auto come la tua paghi di piu' di chi ha una punto 1400 da 80 CV ed e' giusto che il turbodiesel da te citato pachi ancora di piu'.

Scusa ma, per me, uno che compra un 1400 da 170 CV vuole fare un po' lo "sborone". Sinceramente non riesco a capire a cosa serva una macchina del genere.

In linea di principio potrebbe essere giusto ridurre l'importo del bollo con l'eta' dell'auto, ma credo che l'intenzione sia quella di incentivare l'acquisto di auto sempre meno inquinanti e quindi non sarebbe fattibile.

Saluti

Scusa fednat, la domanda che sto per farti potra' sembrare off topic, tuttavia ha uno scopo ben preciso.....

Quale e' la TUA passione per la quale spendi dei soldi ?

[Mafio]

Originariamente inviato da kintaro oe

Scusa fednat, la domanda che sto per farti potra' sembrare off topic, tuttavia ha uno scopo ben preciso.....

Quale e' la TUA passione per la quale spendi dei soldi ?

PC, PC e ancora PC...non sono ancora maggiorenne quindi per ora niente macchina

[Onisem]

Originariamente inviato da FedNat

Secondo me e' giusto che un'auto come la tua paghi di piu' di chi ha una punto 1400 da 80 CV

E chi ha detto il contrario? Però è una questione di misura, anche se per quanto mi riguarda sarebbe proprio da discutere l'opportunità di una tassa di possesso, vista l'IVA, viste le accise sulla benzina, visto che è assurdo che un'auto nuova paghi come la stessa 15 anni dopo.

Originariamente inviato da FedNat

ed e' giusto che il turbodiesel da te citato pachi ancora di piu'.

Infatti non è così. I discorsi sull'inquinamento legati al bollo auto sono solo demagogia.

Originariamente inviato da FedNat

Scusa ma, per me, uno che compra un 1400 da 170 CV vuole fare un po' lo "sborone". Sinceramente non riesco a capire a cosa serva una macchina del genere.

Questo è il solito discorso e più di tanto non commento, visto che se la mettiamo su questo piano per muoversi basta un motorino con la capotte. Potremmo girare obbligatoriamente con quelle auto tutte uguali dei paesi comunisti allora.

Originariamente inviato da FedNat

In linea di principio potrebbe essere giusto ridurre l'importo del bollo con l'eta' dell'auto, ma credo che l'intenzione sia quella di incentivare l'acquisto di auto sempre meno inquinanti e quindi non sarebbe fattibile. Saluti

Ripeto: i discorsi sull'inquinamento sono demagogia, tanto è vero che l'importo non è direttamente proporzionale alle emissioni. L'unico parametro preso in considerazione è la normativa Euro, ma si tratta di un pretesto per spingere all'acquisto di nuove auto, magari un bel trattorone a gasolio che inquina comunque più della vecchia Punto a benzina.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Mafio

PC, PC e ancora PC...non sono ancora maggiorenne quindi per ora niente macchina

Ah, ecco....
Appena vedo padoa schioppa gli propongo una tassa sui megaherz.... , perche' tutta questa potenza nei calcolatori serve solo per consumare energia, e per produrre energia si inquina.
Tanto per l'utilizzo comune un banalissimo sempron da 3 ghz basta e avanza, il resto e' per fare gli sboroni con gli amici, e non riesco a capire cosa serva tutta questa potenza....

D'altronde se hai 350 euro di scheda video da spendere, non avrai problemi a pagare una bollo da 60 euro all'anno sul pc.....vero ?

Propongo una tassa sui MHZ, fino a 3 ghz si paga 0.5 euro per ogni ghz, l'eccendenza invece 1 euro a ghz.
A te andrebbe bene cosi ?
Calcoliamo che il pc e' un bene espressamente di lusso, che uno potrebbe campare benissimo senza, che in termini di inquinamento costa produrlo ,trasportarlo, utilizzarlo ,e smaltirlo una volta che non serve piu....

Avro' estremizzato, ma in questo modo e' facile attaccare un qualcosa che non riguarda i propri gusti e la propria passione.

ciao!

[Mafio]

Originariamente inviato da kintaro oe

Ah, ecco....
Appena vedo padoa schioppa gli propongo una tassa sui megaherz.... , perche' tutta questa potenza nei calcolatori serve solo per consumare energia, e per produrre energia si inquina.
Tanto per l'utilizzo comune un banalissimo sempron da 3 ghz basta e avanza, il resto e' per fare gli sboroni con gli amici, e non riesco a capire cosa serva tutta questa potenza....

D'altronde se hai 350 euro di scheda video da spendere, non avrai problemi a pagare una bollo da 60 euro all'anno sul pc.....vero ?

Propongo una tassa sui MHZ, fino a 3 ghz si paga 0.5 euro per ogni ghz, l'eccendenza invece 1 euro a ghz.
A te andrebbe bene cosi ?
Calcoliamo che il pc e' un bene espressamente di lusso, che uno potrebbe campare benissimo senza, che in termini di inquinamento costa produrlo ,trasportarlo, utilizzarlo ,e smaltirlo una volta che non serve piu....

Avro' estremizzato, ma in questo modo e' facile attaccare un qualcosa che non riguarda i propri gusti e la propria passione.

ciao!

basterebbe fare qualche bella centrale nucleare ...se noi siamo coglioni e 15 anni fa abbiamo votato per non fare centrali nucleari sono solo affari nostri.

allora io propongo una tassa sul materiale cartaceo visto che per fare la carta si abbattono gli alberi e si inquina...ma che cazzo di ragionamenti fai???
in ogni caso speriamo che questi messaggi non vengano letti da un politico paraculo di quelli che abbiamo adesso al governo perchè c'è il rischio che introducano anche la tassa sui pc e sui libri.

[FedNat]

Originariamente inviato da kintaro oe

Scusa fednat, la domanda che sto per farti potra' sembrare off topic, tuttavia ha uno scopo ben preciso.....

Quale e' la TUA passione per la quale spendi dei soldi ?

Diciamo PC, libri e viaggi.

P.S. la tua idea della tasssa sui megahertz mi pare poco realizzabile per motivi pratici, comunque se cosi' fosse ne terrei conto nell'acuisto dei PC futuri

Saluti

[FedNat]

Originariamente inviato da Onisem

E chi ha detto il contrario? Però è una questione di misura, anche se per quanto mi riguarda sarebbe proprio da discutere l'opportunità di una tassa di possesso, vista l'IVA, viste le accise sulla benzina, visto che è assurdo che un'auto nuova paghi come la stessa 15 anni dopo.

In linea di massima sarei d'accordo, ma un bollo a calare nel tempo disincentiverebbe il rinnovo del parco macchine e credo che questo sia sbagliato.

Originariamente inviato da Onisem

Questo è il solito discorso e più di tanto non commento, visto che se la mettiamo su questo piano per muoversi basta un motorino con la capotte. Potremmo girare obbligatoriamente con quelle auto tutte uguali dei paesi comunisti allora.

Premetto che non volevo esprimere un giudizio personale e nemmeno offendere, ma esprimevo un'opinione personale. Comunque non mi pare il caso di estremizzare il motorino con capote mi pare eccessivo. In linea di massima calcolare il bollo in base alla potenza dell'auto e al livello di inquinamento mi pare un'idea giusta, diciamo che magari si potrebbe inserire nel calcolo anche al cilindrata.

Originariamente inviato da Onisem

Ripeto: i discorsi sull'inquinamento sono demagogia, tanto è vero che l'importo non è direttamente proporzionale alle emissioni. L'unico parametro preso in considerazione è la normativa Euro, ma si tratta di un pretesto per spingere all'acquisto di nuove auto, magari un bel trattorone a gasolio che inquina comunque più della vecchia Punto a benzina.

Le nuove auto dovrebbero comunque consumare meno, senza contare che e' un impulso all'economia. E poi non credo che i ltrattorone a gasolio sia euro 4

Saluti

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Mafio

allora io propongo una tassa sul materiale cartaceo visto che per fare la carta si abbattono gli alberi e si inquina...ma che cazzo di ragionamenti fai???

Ma....mi aspetto ancora un cazzo di ragionamento da parte tua...
Come qualcuno ritiene superfluo i cavalli su un'auto, io ritengo superfluo dei calcolatori "stufette", che consumano un casino senza apportare nulla di concreto.
I pc potenti sono li per la stessa fuzione che possono avere le auto con molti cavalli , quindi puoi arrampicarti sugli specchi come ti pare, ma in entrambi i casi sono un'eccesso inutile e dannoso.

Sia chiaro che parlo per puro spirito di provocazione, lungi da me supportare un'idea simile, pero' vedo che il paragone, e solo l'idea qua dentro farebbe male a molti, come in un forum di appassionati di auto sportive ha fatto male l'introduzione di una sovratassa sui cavalli.

Poche balle, finche' una tassa non tocca la propria passione va' tutto bene... , tutti felici, fanculo gli altri...

[kintaro oe]

In linea di massima sarei d'accordo, ma un bollo a calare nel tempo disincentiverebbe il rinnovo del parco macchine e credo che questo sia sbagliato.

Nessuno ha mai posto l'evidenza di quanto diavolo costi in termini di inquinamento produrre un'auto, tanto che i benefici nel cambiarla sono minimi in confronto a quanto inquina produrla, quanto inquina il suo smaltimento ecc.
Se si vuole diminuire l'inquinamento bisogna fare in modo che l'auto diventi superflua per il vivere quotidiano, e non ostacolarne il suo utilizzo in tutti i modi e a tutti i costi perche' cosi si ostacola solo chi dell'auto non puo' per forza di cose farne a meno.

Originariamente inviato da FedNat

Le nuove auto dovrebbero comunque consumare meno, senza contare che e' un impulso all'economia. E poi non credo che i ltrattorone a gasolio sia euro 4

Saluti

Prova a prendere un numero di auto di 3 anni fa, con le prove su strada e i consumi delle auto di 3 anni fa, rimarrai meravigliato su alcuni aspetti....e deluso su altri....

[greasedman]

Originariamente inviato da kintaro oe

Ah, ecco....
Appena vedo padoa schioppa gli propongo una tassa sui megaherz.... , perche' tutta questa potenza nei calcolatori serve solo per consumare energia, e per produrre energia si inquina

Beh, non è proprio così lineare.

Per produrre energia nella peggiore delle ipotesi generi più che altro CO2, mentre le automobili a combustione oltre a generare CO2 rilasciano in aree urbane delle sostanze che secondo l'oms sono responsabili di 1 decesso su 5 oltre che di innumerevoli disagi.
E' un problema un pò più ampio e critico quello dell'autotrazione, le differenze non sono da poco neanche per il solo confronto tra euro1 ed euro4:



A conferma di ciò puoi notare che mentre per auto ad alte emissioni i bolli sono aumentati, sono invece stati esentati dal bollo tutte le nuove immatricolazioni euro4, e sono stati stanziati fondi per la conversione (o l'acquisto) di veicoli a metano e gpl (di cui l'italia nell'ultimo anno ha fatto registrare il record mondiale di immatricolazioni).

Secondo me i governi (mica solo quello di adesso o solo quelli italiani) fanno benissimo a promuovere una politica di questo tipo.
La possibilità di promuovere politiche di questo tipo è anch'esso un vantaggio del sistema contributivo.


.

.

[Lucrezio]

Ti confermo che io ho il trattorone a gasolio ed è euro 4
Inoltre consuma pochissimo...

[FedNat]

Originariamente inviato da Lucrezio

Ti confermo che io ho il trattorone a gasolio ed è euro 4
Inoltre consuma pochissimo...

E' vero o mi prendi in giro??
In ogni caso se rispetta le normative di inquinamento e consuma poco lo scopo e' raggiunto

Saluti

[kintaro oe]

Per produrre energia nella peggiore delle ipotesi generi più che altro CO2, mentre le automobili a combustione oltre a generare CO2 rilasciano in aree urbane delle sostanze che secondo l'oms sono responsabili di 1 decesso su 5 oltre che di innumerevoli disagi.

Tuttora i maggiori disagi sono dovuti al riscaldamento domestico e alle attivita' industriali, tanto e' vero che solo d'inverno con i riscaldamenti accesi le centraline rilevano i picchi maggiori di inquinamento.
Risolto questo problema rimangono i veicoli pesanti, perche' basta mettersi in colonna per vedere da dove deriva il maggiore inquinamento.

A conferma di ciò puoi notare che mentre per auto ad alte emissioni i bolli sono aumentati, sono invece stati esentati dal bollo tutte le nuove immatricolazioni euro4, e sono stati stanziati fondi per la conversione (o l'acquisto) di veicoli a metano e gpl (di cui l'italia nell'ultimo anno ha fatto registrare il record mondiale di immatricolazioni).

come quella di onisem ?
Inoltre gli incentivi non si possono applicare se l'auto a cui si vuole installare l'impianto e' troppo vecchia, quelle che inquinerebbero di piu.
Comuque tranquillo, il mio ex bolide da 190 cavalli se ne e' andato dall'italia, e non contribuira' a inquinare e ingrassare le casse dello stato.

Per produrre energia nella peggiore delle ipotesi generi più che altro CO2

Secondo te le centrali italiane a cosa vanno ?
Diciamo che nelle migliore delle ipotesi e' co2, nelle peggiori....beh....abbiamo ancora un sacco di centrali che vanno a combustibile fossile...

Secondo me i governi (mica solo quello di adesso o solo quelli italiani) fanno benissimo a promuovere una politica di questo tipo.
La possibilità di promuovere politiche di questo tipo è anch'esso un vantaggio del sistema contributivo.

Per piacere , chiamiamole con il loro nome queste cose !
Non sono incentivi per alcuni, ma penalizzazioni per altri, cioe' quel ceto mediobasso che non puo' permettersi di cambiare auto, anzi, si favorisce chi ha i soldi per cambiare auto abbuonando bolli auto , e si penalizza quelli che i soldi non li hanno , e che l'auto non la possono cambiare....
....ah , poi, cosa leggo ? un vantaggio per il sistema contributivo ? aahhh..si capisce tutto !

[Lucrezio]

Originariamente inviato da kintaro oe

Ma....mi aspetto ancora un cazzo di ragionamento da parte tua...
Come qualcuno ritiene superfluo i cavalli su un'auto, io ritengo superfluo dei calcolatori "stufette", che consumano un casino senza apportare nulla di concreto.
I pc potenti sono li per la stessa fuzione che possono avere le auto con molti cavalli , quindi puoi arrampicarti sugli specchi come ti pare, ma in entrambi i casi sono un'eccesso inutile e dannoso.

Sia chiaro che parlo per puro spirito di provocazione, lungi da me supportare un'idea simile, pero' vedo che il paragone, e solo l'idea qua dentro farebbe male a molti, come in un forum di appassionati di auto sportive ha fatto male l'introduzione di una sovratassa sui cavalli.

Poche balle, finche' una tassa non tocca la propria passione va' tutto bene... , tutti felici, fanculo gli altri...

Originariamente inviato da Mafio

basterebbe fare qualche bella centrale nucleare ...se noi siamo coglioni e 15 anni fa abbiamo votato per non fare centrali nucleari sono solo affari nostri.

allora io propongo una tassa sul materiale cartaceo visto che per fare la carta si abbattono gli alberi e si inquina...ma che cazzo di ragionamenti fai???
in ogni caso speriamo che questi messaggi non vengano letti da un politico paraculo di quelli che abbiamo adesso al governo perchè c'è il rischio che introducano anche la tassa sui pc e sui libri.

Vi volete dare una calmata entrambi?

Originariamente inviato da FedNat

E' vero o mi prendi in giro??
In ogni caso se rispetta le normative di inquinamento e consuma poco lo scopo e' raggiunto

Saluti

Beh, è euro 4 anche la macchina di mia madre (3000 tdi 235 cv), la tecnologia fa miracoli
E anche sui consumi c'è da rimanere stupiti (si sta sugli 8l/100km )
Il common rail e gli iniettori a pompa hanno fatto crescere il rendimento dei motori diesel in modo incredibile

[flisi71]

Originariamente inviato da giannola

cmq vedo che spesso si fa molta confusione sulle tasse.
Ci si lamenta di pagare troppe tasse senza distinzioni.

Le uniche tasse che bisogna pagare forzatamente sono le imposte dirette.

nel caso delle imposte indirette (ici, iva, ecc) chi non vuole pagarle basta che non acquisti nulla, che non possieda una casa, ecc.

Il canone tv nessuno obbliga a pagarlo, basta non avere un apparecchio atto alla ricezione.

Allora se parliamo di imposte indirette è giustificato lamentarsi e si può protestare in maniera legale, cioè attuando degli scioperi sugli acquisti che danneggiano lo stato (sulle entrate) e i produttori (allo scopo di spingerli a premere per delle politiche fiscali più leggere oppure caricarsi in parte del prezzo dell'iva).

Ma evadere è un reato.
E un reato non ammette giustificazioni.

Anche se con ritardo, quoto completamente.


Ciao

Federico

[udria]

...Il canone tv nessuno obbliga a pagarlo, basta non avere un apparecchio atto alla ricezione....

In teoria nessuno ti obbliga ma in pratica basta un computer....e quindi...

E comunque il fatto che esista una legge non vuol dire che sia "giusta"!. Ed è veramente deprimente leggere commenti tipo "e ma nessuno ti obbliga bla bla bla basta rinunciare a quello o a quell'altro.."
Sinceramente non vedo l'ora di andarmene da questo paese...

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da udria

...Il canone tv nessuno obbliga a pagarlo, basta non avere un apparecchio atto alla ricezione....

In teoria nessuno ti obbliga ma in pratica basta un computer....e quindi...

E comunque il fatto che esista una legge non vuol dire che sia "giusta"!. Ed è veramente deprimente leggere commenti tipo "e ma nessuno ti obbliga bla bla bla basta rinunciare a quello o a quell'altro.."
Sinceramente non vedo l'ora di andarmene da questo paese...

occhio pero' che negli altri paesi le tasse le fanno pagare per davvero eh

[trallallero]

Originariamente inviato da Fides Brasier

occhio pero' che negli altri paesi le tasse le fanno pagare per davvero eh

e occhio che negli altri paesi ottieni veramente qualcosa in cambio delle tasse

[Onisem]

Originariamente inviato da greasedman

Beh, non è proprio così lineare.

Per produrre energia nella peggiore delle ipotesi generi più che altro CO2, mentre le automobili a combustione oltre a generare CO2 rilasciano in aree urbane delle sostanze che secondo l'oms sono responsabili di 1 decesso su 5 oltre che di innumerevoli disagi.
E' un problema un pò più ampio e critico quello dell'autotrazione, le differenze non sono da poco neanche per il solo confronto tra euro1 ed euro4:



A conferma di ciò puoi notare che mentre per auto ad alte emissioni i bolli sono aumentati, sono invece stati esentati dal bollo tutte le nuove immatricolazioni euro4, e sono stati stanziati fondi per la conversione (o l'acquisto) di veicoli a metano e gpl (di cui l'italia nell'ultimo anno ha fatto registrare il record mondiale di immatricolazioni).

Secondo me i governi (mica solo quello di adesso o solo quelli italiani) fanno benissimo a promuovere una politica di questo tipo.
La possibilità di promuovere politiche di questo tipo è anch'esso un vantaggio del sistema contributivo..

Ma dove? Allora ce le meritiamo proprio tutte... Evitiamo di scrivere cose false pur di giustificare questa demagogia arraffona con maschera ambientalista per favore, l'unico obiettivo è stato ed è fare cassa.

[Maxmel]

Originariamente inviato da fabio80

un altro che vive nel mondo delle favole e campa di assiomi. ora capisco come mai i politici in italia fan quel ca**o che vogliono

Non hai ancora capito il punto: in democrazia si devono usare metodi democratici e l'evasione fiscale non è un modo democratico di contestare l'operato del governo è un reato. Fine della storia. Vuoi contestare? Bene, è previsto, è giusto, è leggittimo, é sacrosanto se e solo se lo fai con metodi democratici. Questo è assiomatico e agli svedesi, visto che tutti si riempiono la bocca con esempi di paesi nordici, il punto è molto chiaro dato che hanno un'educazione civica infinitamente superiore alla nostra oltrechè (o forse per questo) tassazione e servizi più efficienti.
Un altro esempio, in concreto, di contestazione democratica oltre a quelli indicati in generale nei post precedenti? Voti NO all'accordo sul wellfare perchè a tuo avviso non gli sono state destinate dal governo abbastanza risorse o ancora vai alla manifestazione di AN a Roma.
Non ti sta bene? Ti scegli un paese con sistemi che ti sono più consoni. Non lo puoi/vuoi fare? Ti attieni alle regole. Non lo fai? Sei semplicemente un criminale senza nessuna scusante, un parassita che sta abusando anche dei miei soldi e questa realtà non è cambiata in nulla dal fatto che metti su la maschera di zorro atteggiandoti a dispensiere di una giustizia tutta soggettiva e tutta tua per non pagare e formularti alibi alla bisogna.
E non potrai mai oggettivamente dimostrare che non sia cosi perchè legato alla valutazione del concetto tassazione equa che se compiuta dal soggetto è sempre neccessariamente relativa.
Questo è quanto: non sono gli altri che vivono nel mondo delle favole ( avresti pure seccato con queste affermazioni) e tu più furbo/sveglio, gli altri magari hanno rotto il guscio molto prima e più di te e magari hanno un'idea più elaborata (che non consideri solo il tornaconto personale immediato, ad esempio) del valore delle regole e della loro assenza, l'orizzonte spaziale un pò più ampio e la prospettiva temporale più lunga percui tentano di portare avanti la baracca nei modi previsti, per quanto e il loro potere e in tanto esercitando la loro responsabilità politica senza uscite demagogiche, grossolane e semplicistiche che lasciano il tempo che trovano nel migliore dei casi (per chi non può evadere), nel peggiore sono una grossolana leggittimazione politica ad un reato (per chi può).
Se si esercitasse ampiamente un simile concetto di responsabilità politica il cambiamento sarebbe ben più radicale, ammesso che interessi questo (cosa di cui dubito) e non un pò di evasione fiscale sulle spalle dei soliti noti, che quello auspicato con qualche slogan sulla scia del classico "Piove! Governo Ladro!".

ps visto ora utente sospeso: pazienza il post lo lascio tanto, più che all'utente in particolare, era rivolto ad un certo modo di pensare.