L'onorevole Caruso condannato a 3 anni e 4 mesi

[s83m]

Quoto per entrambi gli ultimi due post...ma il problema è sempre lo stesso:

FAR RISPETTARE LA LEGGI,DEVE TORNARE AD ESSERE UGUALE PER TUTTI...PUNTO

[greasedman]

Originariamente inviato da tatrat4d

di che immunità si sarebbe dovuto avvalere per fatti del 2004?

perchè, secondo te non è retroattiva, giustificata dall'accusa dei giudici politicizzati? Sono anni che non si parla d'altro...

[riaw]

Originariamente inviato da bluelake

beh, non è da ora che in Italia è meno rischioso far fallire un'azienda causando un danno economico di milardi di euro che rubare un chilo di pane al supermercato...

si ma la questione non è che caruso non deve essere punito, o bisogna condannarlo a meno di 3 anni e 4 mesi.
La questione è che andrebbe riservato lo stesso metro di giudizio a tutti gli altri.
Tanto per esser chiari, con "tutti gli altri" io intendo chi ruba di più, chi ammazza, chi stupra, chi evade le tasse, chi fa fallire le aziende, tutto insomma.

[s83m]

quotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquoto
quotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquoto
quotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquoto
quotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquoto
quotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquoto
quotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquoto
quotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquoto
quotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquoto
quotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquoto
quotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquoto
quotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquoto
quotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquotoquoto

[bluelake]

Originariamente inviato da riaw

si ma la questione non è che caruso non deve essere punito, o bisogna condannarlo a meno di 3 anni e 4 mesi.
La questione è che andrebbe riservato lo stesso metro di giudizio a tutti gli altri.
Tanto per esser chiari, con "tutti gli altri" io intendo chi ruba di più, chi ammazza, chi stupra, chi evade le tasse, chi fa fallire le aziende, tutto insomma.

ma infatti non ho detto che non doveva essere punito, ci mancherebbe altro si torna sempre al vecchio problema, che non è la giustizia in sé ma la certezza della pena inflitta (e se Beccaria ha dovuto scriverci un libro 300 ani fa direi che è un problema di vecchia data)...

[tatrat4d]

Originariamente inviato da greasedman

perchè, secondo te non è retroattiva, giustificata dall'accusa dei giudici politicizzati? Sono anni che non si parla d'altro...

non solo non è retroattiva, non esiste proprio più dai tempi di tangentopoli. Esistono garanzie particolari riguardo alle misure cautelari e alle intercettazioni, ma queste sono funzionali e non personali. Quindi Caruso per fatti del 2004 non necessità di alcun atto di cavalleria per farsi condannare

[greasedman]

Originariamente inviato da tatrat4d

non solo non è retroattiva, non esiste proprio più dai tempi di tangentopoli. Esistono garanzie particolari riguardo alle misure cautelari e alle intercettazioni, ma queste sono funzionali e non personali. Quindi Caruso per fatti del 2004 non necessità di alcun atto di cavalleria per farsi condannare

L'immunità non esiste più dai tempi di tangentopoli?!? E non è retroattiva?
Ma dove hai vissuto negli ultimi anni?
Secondo me non ti è chiaro cos'è l'immunità e lo confondi con l'impunità (vabbè che negli ultimi anni i 2 concetti si sono confusi spesso e volentieri...)

Immunità parlamentare da noi significa che per reati comuni bisogna chiedere l'autorizzazione a procedere alla camera; se non concessa non vieni nemmeno processato, altro che condannato...
Quindi per essere processato servirebbe l'autorizzazione della camera, e ciò vale indipendentemente se il reato è stato commesso in precedenza.

Dico "servirebbe" perchè lui ha rinunciato ad avvalersi dell'immunità, altrimenti senza "l'atto di cavalleria" non sarebbe mai stato condannato, nemmeno in primo grado.


.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da greasedman

L'immunità non esiste più dai tempi di tangentopoli?!? E non è retroattiva?
Ma dove hai vissuto negli ultimi anni?
Secondo me non ti è chiaro cos'è l'immunità e lo confondi con l'impunità (vabbè che negli ultimi anni i 2 concetti si sono confusi spesso e volentieri...)

Immunità parlamentare da noi significa che per reati comuni bisogna chiedere l'autorizzazione a procedere alla camera; se non concessa non vieni nemmeno processato, altro che condannato...
Quindi per essere processato servirebbe l'autorizzazione della camera, e ciò vale indipendentemente se il reato è stato commesso in precedenza.

Dico "servirebbe" perchè lui ha rinunciato ad avvalersi dell'immunità, altrimenti senza "l'atto di cavalleria" non sarebbe mai stato condannato, nemmeno in primo grado.


.

Ora...

I membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell’esercizio delle loro funzioni.

Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del Parlamento può essere sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, né può essere arrestato o altrimenti privato della libertà personale, o mantenuto in detenzione, salvo che in esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia colto nell’atto di commettere un delitto per il quale è previsto l’arresto obbligatorio in flagranza.

Analoga autorizzazione è richiesta per sottoporre i membri del Parlamento ad intercettazioni, in qualsiasi forma, di conversazioni o comunicazioni e a sequestro di corrispondenza.

Prima...

12 (Nota all’art. 68).

Articolo così sostituito con la legge costituzionale 29 ottobre 1993, n. 3 (G.U. 30 ottobre 1993, n. 256).

Il testo anteriore dell’art. 68 recitava:

Art. 68

I membri del Parlamento non possono essere perseguiti per le opinioni espresse e i voti dati nell’esercizio delle loro funzioni.

Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del Parlamento può essere sottoposto a procedimento penale; né può essere arrestato, o altrimenti privato della libertà personale, o sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, salvo che sia colto nell’atto di commettere un delitto per il quale è obbligatorio il mandato o l’ordine di cattura.

Eguale autorizzazione è richiesta per trarre in arresto o mantenere in detenzione un membro del Parlamento in esecuzione di una sentenza anche irrevocabile».

Per l’immunità dei giudici della Corte costituzionale, cfr. art. 3 della legge cost. 9 febbraio 1948, n. 1.

Per via di ...

L.cost. 29 ottobre 1993, n. 3, Modifica dell'articolo 68 della Costituzione

Art. 1.
1. L'articolo 68 della Costituzione e' sostituito dal seguente:

"Art. 68. - I membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell'esercizio delle loro funzioni.
Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del Parlamento puo' essere sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, ne' puo' essere arrestato o altrimenti privato della liberta' personale, o mantenuto in detenzione, salvo che in esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia colto nell'atto di commettere un delitto per il quale e' previsto l'arresto obbligatorio in flagranza.
Analoga autorizzazione e' richiesta per sottoporre i membri del Parlamento ad intercettazioni, in qualsiasi forma, di conversazioni o comunicazioni e a sequestro di corrispondenza".

La presente legge costituzionale, munita del sigillo dello Stato, sara' inserita nella Raccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica italiana. E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarla e di farla osservare come legge dello Stato.

Direi che sia abbastanza chiaro il tutto

Caruso alla COOP ci va a piedi e non a cavallo

[nomeutente]

Originariamente inviato da ennys

Avessero avuto uno... scopoetico pure gli assassini di Biagi ???

Magari per te no, ma per molti compagnucci scommetto di sì.

Magari mi sbaglio...

Originariamente inviato da AntonioBO

Eh no questa non te la passo. E' UNA BATTUTA DI PESSIMO GUSTO E TI INVITO A CHIEDERE SCUSA!!

@Ennys: evitiamo paragoni di pessimo gusto e offensivi sia nei confronti di Caruso (che non è un assassino) sia nei confronti di Biagi (la cui vita vale più di una pummarola).

@AntonioBo: stai calmo.

[mike65]

Originariamente inviato da AntonioBO

Non mi pare il caso tirare fuori la diatriba politica considerando.... la schiuma presente nella CDL....

Almeno siamo d'accordo che lo schifo è bipartisan??

[Jackari]

Originariamente inviato da mike65

Almeno siamo d'accordo che lo schifo è bipartisan??

per quanto mi riguarda è l'aspetto della politica più bipartisan che c'è.
lo schifo, intendo.

[indelebile]

si , si tutti schifo ma viva Berlusconi che è antipolitica, w i circoli!

[songoge]

Originariamente inviato da Ser21

I problemi quelli nel supermercato non lo avranno,sporgeranno denuncia contro ignoti e finisce li.Non devono mica difendere la merce.
Il fatto dell'esproprio PONE L'ATTENZIONE su un problema reale.Sbagliato nella forma ma corretto nella sostanza.Il gesto viene compiuto volutamente per fare voce e far parlare di se e dello scopo.C'è chi nn arriva a fine mese,è grave visto che siamo uno degli 8 paesi più industriliazzati del mondo.
Vediamo di allargare un po' la mente..

Il fine giustifica i mezzi
Mi ricorda la strategia di qualcuno che loro stessi tanto odiano. (B.u.s.h)