Pitbull assassini padroni in galera

[drakend]

Originariamente inviato da Korn

si va bene ma c'e l'avete un figlio o avete avuto a che fare con "bimbiminchia" forse avete notato non sono proprio prevedibili, se per caso la madre non si accorge della malafatto o magari lo sgrida soltanto, gli spacchi la faccia?!?!?! ma non è un comportamento patologico, ma state attenti almeno a cosa scrivete...

Sto attento a cosa scrivo: nel caso specifico la madre gli ha mollato un ceffone ed è finita lì. Anche se lo sgridava severamente probabilmente avrei lasciato perdere: se però se ne fregava lasciando il suo bimbominchia a fare quello che voleva sarebbe andata diversamente e non certo nel modo che dici tu di "scansarlo gentilmente", mai si facesse male povero ciccino.

Originariamente inviato da Korn

ovviamente perchè avete la presunzione di conoscere il vostro canino al 100%

Ora dire che si conosce il proprio cane è diventata una presunzione?
Io conosco il mio cane per quanto basta per portarlo in giro senza museruola (oltre al fatto che non è nemmeno nella famosa lista): il fatto che è successo con quel bimbominchia è solo un ulteriore prova di quanto sia buono. Un altro cane poteva reagire diversamente. Ad ogni modo io sono d'accordo con l'attribuire responsabilità civili e penali al padrone del cane quando ci sono comportamenti palesemente irresponsabili, come lasciare un pitbull libero in un parco cittadino.

[Dobermann75]

Originariamente inviato da Korn

allevatori o chi conosce veramente le bestie perchè le studio o ne ha avuto a che fare numerosi esemplari

un po ridotta come schiera di virtuosi, del resto se non si conosce la disciplina cinofila si resta chiusi tra i soliti schemi...

sai che il 90% di chi partecipa a scuole di lavoro e di educazione cinofila sono semplici proprietari di cani multirazze nonchè membri della protezione civile e altri gruppi/enti/corpi privati e pubblici?

P.S: per lavoro si intende: utilità e difesa, agility, soccorso e salvataggio, aiuto ad invalidi, ricerca persone, etc.

[Korn]

e che vi devo dire io in giro vedo solo tanta ma tanta maleducazione, detto questo vi saluto

[drakend]

Originariamente inviato da Korn

e che vi devo dire io in giro vedo solo tanta ma tanta maleducazione, detto questo vi saluto

Questo è poco ma sicuro, ma ti chiedo: dai un pitbull (classico esempio di cane "difficile") ad un tipico cafone ignorante italico. Come vuoi che venga su? La colpa è davvero del cane o del padrone?

[dr-omega]

Originariamente inviato da buatt

Una semplice proposta di legge: il padrone di un cane deve rispondere in prima persona di qualsiasi danno il cane provochi: il tuo pitbull idiota ammazza una persona? 20 anni di carcere al padrone per omicidio colposo. Il tuo cane-macchina da morte stacca il braccio ad una povera crista che stava passeggiando con una amica? Bene, lesioni personali gravissime .... ti vendi la casa e l'azienda e le dai un risarcimento.
Certi cani dovrebbero essere visti alla stregua di un'arma.. come una pistola o un coltello... anzi a volte sono molto più pericolosi di un'arma convenzionale.

Ti quoto, è sbagliato prendere di mira le razze dei cani, e quindi è giusto che a pagare siano i padroni.
E' da diversi anni, girando per Milano, Genova e la Valtellina che non vedo più i cani di grossa taglia e/o pericolosi con la museruola.
E' giusto che se il cane sfugge al controllo del proprietario causando danni ad estranei, questi esigano rimborsi a 4 o 5 zeri.
Se compri un cane e lo porti a spasso o a contatto di estranei senza museruola devi essere conscio delle conseguenze.
Le leggi ci sono, facciamole rispettare.

[drakend]

Originariamente inviato da dr-omega

Ti quoto, è sbagliato prendere di mira le razze dei cani, e quindi è giusto che a pagare siano i padroni.
E' da diversi anni, girando per Milano, Genova e la Valtellina che non vedo più i cani di grossa taglia e/o pericolosi con la museruola.
E' giusto che se il cane sfugge al controllo del proprietario causando danni ad estranei, questi esigano rimborsi a 4 o 5 zeri.
Se compri un cane e lo porti a spasso o a contatto di estranei senza museruola devi essere conscio delle conseguenze.
Le leggi ci sono, facciamole rispettare.

I cani di grossa taglia non sono pericolosi... c'è solo una lista ben determinata di razze a cui far tenere la museruola, le altre non sono tenute. E la semplice mole del cane non lo rende automaticamente pericoloso.

[dr-omega]

Originariamente inviato da drakend

I cani di grossa taglia non sono pericolosi... c'è solo una lista ben determinata di razze a cui far tenere la museruola, le altre non sono tenute. E la semplice mole del cane non lo rende automaticamente pericoloso.

Lo so, infatti non ho specificato la cosa perchè dato che è risaputa mi sembrava superfluo aggiungerlo.
Quello che intendevo dire è che nessuno fa portare la museruola al proprio cane, siano essi pericolosi o meno.
Dato inoltre che l'Italia è la capitale della moda e degli "status symbol", è più probabile che attualmente vedi solo in giro Mastini, Pitbull, ecc piuttosto che Bovari del Bernese o San Bernardo/Terranova o Bobtail.

Brutta razza l'italiano fashion victim, ivi incluso il punkettone!
Se ci sono delle regole l'homo italico preferisce aggirarle, perchè:"Cosa vuoi che sia!"

[tonytuning]

Originariamente inviato da Murdoc

Il san bernardo è di indole calma, non attaccherà mai con tanta furia come il pitbull.

in questo sito non capito proprio un c...o siete solo degli ottusi che di pitbull si riempono la bocca per sparlare senza neanke sapere cosa sia un pitbull.
Ci sono cani ben piu cattivi e ignoranti dei pitbull vedi il PASTORE TEDESCO che è un cani per gli ignoranti che non vogliono un cane che ami il padrone ma un cane che ama la proprieta (siete tutti degli egoisti) pensate solo a dire pitbull no no è un cane killer ma io ho visto piu pastori tedeschi maremmani ecc mordere che pitbull il pincher lo conoscete?? quel cagnietto che pesa neanke 2 kg morde il 20% delle persone che sta a contatto con lui perche non sterminiamo la razza??
E poi il fatto della genetica dei pitbull ma tu cosa ne devi capire?? hai mai studiato il comportamento oppure le linee di sangue dei pitbull?? NO perche senno nn parleresti cosi.
Ma sai realmente un pitbull cosa puo fare (oltre a come pensate voi di ammazzare le persone) vai a cercare Giuseppe Fabbretti e vedi i suoi pitbull cosa stanno facendo!

[tonytuning]

mi sono dimenticato di scrivere un altra cosa il pitbull e stato selezionato per combattere con i cani e non cn le persone e questa è la descrizione del vero pitbull


The correct pitbull (traduzione)

Il vero pitbull, come la maggior parte delle razze da lavoro, non è un animale adatto per chi cerca un cane qualsiasi da far scorrazzare in un parco insieme ad altri cani.

Molti pitbull possono comportarsi come bassotti, golden retrievers ed altre razze selezionate specificatamente per avere tratti caratteriali generici, particolarmente adatti ad animali da compagnia, ma non è corretto aspettarsi che tutti i pitbull o gli altri esemplari di razze da lavoro lo facciano.

I pitbull sono animali robusti ed intelligenti, selezionati nel passato per mettere alla prova la loro tenacia contro animali più grandi e forti e contro i loro simili.

Non è raro che un pit bull adulto sia molto attaccabrighe nei confronti degli altri cani, e pretendere che sia diverso è ingiusto nei confronti del cane, nei vostri confronti, e nei confronti della comunità in cui vivete.

I padroni ben intenzionati ma ignoranti che prendono un pitbull, convinti che il temperamento del cane dipende sostanzialmente da come lo si alleva e lo si educa, danneggiano gravemente la nostra razza oltre ad essere palesemente ingiusti nei confronti dei loro cani.

L'aggressività conspecifica è comune in molte razze come l'Akita,il Rottweiler, il Dobermann, i terriers, i malamutes e i malenois e cani di queste razze tendono a mostrare scarsa tolleranza nei confronti di cani “strani”. Quindi l'aggressività verso gli altri cani, se gestita in maniera responsabile, non è qualcosa che dovrebbe impedirvi dal condividere numerose attività e sports con il vostro cane.

Comunque, è assolutamente necessario un comportamento responsabile del padrone. Se non avete intenzione di impiegare tempo, denaro, attenzione e sforzi per gestire correttamente il vostro animale, allora non prendete un cane.

Non dovete pensare che un cane sia cattivo, aggredirà i bambini, o che deve stare legato con una catena in cortile e non deve ricevere affetto solo perchè può essere aggressivo nei confronti di altri cani.

Molte razze da lavoro hanno antipatia per gli altri animali :

i coonhounds impazziscono alla vista di un procione, i foxhounds non avranno la minima esitazione ad aggredire un cane che assomigli ad una volpe, i greyhounds vivono per inseguire e sbranare conigli e animali che ricordino un piccolo cane o un coyote.

Persino il simpatico beagle attaccherà un coniglio se ne avrà occasione. E tuttavia i greyhound, i coonhounds,i beagle sono tra le razze più amichevoli con l'uomo. La stessa cosa vale per il pitbull. Il suo lavoro negli anni è stato quello di sopraffare altri animali, mai l'uomo.

Un pitbull tipico è spesso sottomesso con l'uomo, e adora i bambini. Un pitbull che ringhia alle persone e le aggredisce senza motivo non è tipico della razza, e tenere un cane del genere mette in pericolo le persone, gli animali e l'immagine della razza che amiamo.

Niente potrbbe essere più sbagliato del considerare una razza pericolosa questi cani che adorano il contatto con l'uomo.

Un vero pitbull non è un buon cane da guardia, solo i pitbull instabili aggredirebbero istintivamente uno sconosciuto. Un pitbull normale vede tutte le persone come amici, a meno che le loro azioni non dimostrino il contrario. Quest' atteggiamento aperto e socievole deriva dalla loro sicurezza di sè e dalla coscienza della propria forza.

Quali sono quindi le caratteristiche del vero pitbull ?

Il pitbull è un cane felice, sicuro di se, sempre pronto a una corsa sfrenata, docile (per non dire dolce e coccolone), mai dominante con le persone che ama, affabile con i bambini, sempre pronto a mettersi alla prova con altri cani, pagliaccio, giocherellone ed incredibilmente forte e veloce all'occorrenza.

Ed è per questo che lo amiamo.

NON LO HA SCRITTO UNO CHE NON CAPISCE NIENTE DI CANI QUESTO ARTICOLO DOCUMENTATEVI PRIMA DI PARLARE

[brown]

mah ..
nn vedo perche fare distinzione di razza ...
se un cane fa danni il padrone dovrebbe essere tenuto a risarcire ...
altrimenti se investo uno con la macchina dico che la colpa e' della macchina e che facciano rivalsa su di lei!!

[Chevelle]

Sono dell' idea che i cani, quando girano con i padroni, vanno tenuti con la museruola e al guinzaglio.
Per fortuna ho un ottimo rapporto con i cani e mi sono ritrovato in tre situazioni potenzialmente pericolose ma ho saputo gestire bene la mia adrenalina.
L' ultimo episodio è stato quando mi sono ritrovato, di notte, a faccia a faccio con un pitbull e un molossoide ancora più grosso (aveva un collo pauroso) scappati dalle villette vicine. Gli ho persino scambiati per i cani del mio vicino tanto che li ho pure accarezzati
Grazie al mio sangue freddo e all' ottimo umore dei cani, non solo mi hanno ascoltato ma mi hanno trattato come se fossi il loro padrone (il pitbull un pò meno, ma ha seguito il suo amico). Meno male che non erano incattiviti, altrimenti mi avrebbero fatto fuori.
Dico solo che i padroni dovrebbero avere un pò di sale in zucca quando hanno a che fare con i loro cani. Per quanto concerne i "bimbiminchia" sono un pericolo, è vero ma un cane con la museruola e legato non cagiona molti danni.

[drakend]

Originariamente inviato da Chevelle

Sono dell' idea che i cani, quando girano con i padroni, vanno tenuti con la museruola e al guinzaglio.
Per fortuna ho un ottimo rapporto con i cani e mi sono ritrovato in tre situazioni potenzialmente pericolose ma ho saputo gestire bene la mia adrenalina.

Sono dell'idea che debba essere un padrone a valutare se il suo cane necessita di museruola o meno, assumendosi tutte le responsabilità civili e penali della sua decisione. Che poi le pene siano ridicole in caso di aggressione è vero, ma è un altro discorso che rientra nel più generale contesto di lassismo della giustizia italiana.

[polli079]

Secondo me il problema non è specificare le razze più pericolose di altre in quanto, un cane di grossa taglia che va fuori di testa e attacca un bambino, può creare cmq ingenti danni.
Da sottolineare come hanno già fatto altri, che il padrone spesso è il problema dell'attacco del cane, disattenzione, menefreghismo, cane preso come hobby o moda.
Specificato questo penso che un facile risoluzione sia attribuire gran parte della colpa al padrone e trasformare le pene in un bel soggiorno in carcere e non la classica pena pecuniaria che fa tanta gola ai nostri politici.
Mi sembra che in questa discussione ci siano parecchi possessori di cani sulla carta pericolosi, ma nel loro caso non hanno mai fatto nulla. Perchè impedirgli di avere quel tipo di cane quando, hanno dimostrato che se lo si sa tenere non fa danni?Non penso che in questo caso la soluzione migliore sia la prevenzione ma, la punizione : il tuo cane morde un bimbo, 6 mesi di carcere, poco importa che ti sei distratto, che ti è scappato, o chissache, dopo 6 mesi di carcere (per un banale morso) sono sicuro che il padrone presterà più attenzione o che rinuncerà a quel cane se capisce di non poterlo gestire.
L'importante per me è che le pene sia rispettate e che siano "significative" per il padrone.

[Chevelle]

Originariamente inviato da drakend

Sono dell'idea che debba essere un padrone a valutare se il suo cane necessita di museruola o meno, assumendosi tutte le responsabilità civili e penali della sua decisione. Che poi le pene siano ridicole in caso di aggressione è vero, ma è un altro discorso che rientra nel più generale contesto di lassismo della giustizia italiana.

Purtroppo un padrone non potrà entrare nella testa del cane e anche se sono contrario alla museruola e al guinzaglio, sono favorevole a questi due espedienti per scongiurare certi tragici episodi.

[drakend]

Originariamente inviato da Chevelle

Purtroppo un padrone non potrà entrare nella testa del cane e anche se sono contrario alla museruola e al guinzaglio, sono favorevole a questi due espedienti per scongiurare certi tragici episodi.

Ogni padrone conosce il proprio cane e valuta se prendersi la responsabilità o meno di lasciare il proprio cane senza museruola.
Non vedo perché il mio cane debba andare in giro con la museruola per colpa di:
1) una minoranza di padroni deficienti.
2) una minoranza di cittadini paranoici (parlo in generale).

Ed allo stesso tempo provvederei a inasprire le pene contro i padroni: i danni provocati dal cane dovrebbero essere interpretati come danni fatti dal padrone. Questo significa che se un cane causa delle lesioni ad una certa persona il padrone di tale cane deve andare in galera per tale reato.