Ipotesi FANTASCIENTIFICA

[jumpjack]

Originariamente inviato da MaxArt

Questa: , dove "lambda" è la lunghezza d'onda del fotone. La formula è vera in generale per qualsiasi particella, solo che al posto di c devi mettere la velocità della particella.

E' un metodo che ho scoperto proprio leggendo questa sezione. Si basa su un server che genera le immagini con la sintassi del LaTeX. Comunque non è l'unico:
http://www.forkosh.com/mimetex.html
Quest'ultimo oltretutto non pare soffrire il difetto di dover sostituire tutte le \ con %5C.

ma esiste anche un editor visuale, o si fa tutto "a linea di comando"??

[gtr84]

Originariamente inviato da MaxArt

Questa?

dove m è la massa dell'oggetto, m0 la massa dell'oggetto a riposo, v velocità dell'oggetto, c quella della luce nel vuoto. La scoprì zio Albert.

Non diciamo bestemmie, se gli effetti relativistici si ripercuotessero sulla
massa di un corpo, non ci sarebbe l'effetto della contrazione di Lorenz.

Non è vero che la massa di un corpo aumenta con la velocità, aumenta la
sua energia.

[jumpjack]

Originariamente inviato da gtr84

Non diciamo bestemmie, se gli effetti relativistici si ripercuotessero sulla
massa di un corpo, non ci sarebbe l'effetto della contrazione di Lorenz.

Non è vero che la massa di un corpo aumenta con la velocità, aumenta la
sua energia.

Embe'?
e=mc^2 !!!
aumenta l'energia, aumenta la massa.
se la massa non aumentasse con la velocità, sarebbe possibile portare un corpo alla velocità della luce!
Non è una bestemmia, al contrario, e' Einstein che parla (e noi zitti sotto )

[Non]

edit

[gtr84]

Originariamente inviato da Non

e quindi (secondo Einstein) la sua massa

cmq l'invarianza della massa in diversi sistemi di riferimento è oggetto di discussione.

attenzione

l'energia di una particella in un dato SDR
è (gamma)mc^2, che, per velocità non nulle, è maggiore
dell'energia di riposo (sempre nello stesso SDR)

quindi è il movimento (una velocità maggiore rispetto a quella nulla)
a conferire un'energia maggiore al corpo.

[MaxArt]

Originariamente inviato da jumpjack

ma esiste anche un editor visuale, o si fa tutto "a linea di comando"??

Non esiste alcun editor visuale, niente di tipo WYSIWYG che si avvicini a Word... oddio, a dire il vero ci sono delle implementazioni del genere tipo Scientific Word, però la filosofia originale del TeX e derivati (il più comune è il LaTeX) è quella di avere un "linguaggio tipografico", con tanto di compilazione.
Quindi tu quando scrivi in LaTeX, scrivi proprio "questo lo voglio così, qui mi metti un integrale, qui una frazione" e così via. Potrà sembrare strano, però dopo che ci prendi la mano è una meraviglia, anche perché tipograficamente i risultati del LaTeX sono di qualità nettamente superiore a quelli di Word e compagnia bella. Sei a secco di LaTeX? Se vuoi possiamo parlarne... Anzi, forse si potrebbe anche aprire un thread a riguardo.

Comunque se vuoi fare delle prove, nella pagina che ti ho scritto c'è un box che ti consente di fare delle prove:
http://www.forkosh.dreamhost.com/sou...tml#quickstart

Originariamente inviato da gtr84

Non è vero che la massa di un corpo aumenta con la velocità, aumenta la sua energia.

http://it.wikipedia.org/wiki/Relativ..._relativistica

[MaxArt]

Originariamente inviato da gtr84

l'energia di una particella in un dato SDR
è (gamma)mc^2, che, per velocità non nulle, è maggiore
dell'energia di riposo (sempre nello stesso SDR)

quindi è il movimento (una velocità maggiore rispetto a quella nulla)
a conferire un'energia maggiore al corpo.

Questo perché la sua massa aumenta. La formula che hai scritto dell'energia ha sostituito m con la formula che ho scritto io, niente di più . Che la massa aumenti all'aumentare della velocità è un fatto sperimentalmente verificato.

[gtr84]

Originariamente inviato da MaxArt

http://it.wikipedia.org/wiki/Relativ..._relativistica

mi fido di più di quello che dice il mio prof di relatività.

è vero che la cosa può essere interpretata in entrambi i modi, ma la maniera
giusta di interpretarla è dicendo che è la velocità ad essere maggiore, non la
massa.

[MaxArt]

Vogliamo allora parlare di massa invariante e massa relativistica? Ok. Però quest'ultimo è un termine ormai disusato.

[jumpjack]

Originariamente inviato da gtr84

mi fido di più di quello che dice il mio prof di relatività.

è vero che la cosa può essere interpretata in entrambi i modi, ma la maniera
giusta di interpretarla è dicendo che è la velocità ad essere maggiore, non la
massa.

se davvero ha i un prof di relatività (??? di FISICA o proprio di RELATIVITA'???) che non sa che la massa aumenta con la velocità.... oddio, le nostre scuole & università stanno messe peggio di quanto credevo!!!

se è "solo" un prof di fisica, invece, puo' QUASI essere giustificato (E=1/2mv^2)

[gtr84]

Originariamente inviato da jumpjack

se davvero ha i un prof di relatività (??? di FISICA o proprio di RELATIVITA'???) che non sa che la massa aumenta con la velocità.... oddio, le nostre scuole & università stanno messe peggio di quanto credevo!!!

se è "solo" un prof di fisica, invece, puo' QUASI essere giustificato (E=1/2mv^2)

Non so che farci, ho anche controllato sul Landau (nobel per la fisica nel 1960 credo); non c'è nessun riferimento al fatto che la massa di un corpo cambi.

C'è scritto in maniera chiara che l'energia di un corpo in movimento è maggiore di quella di riposo (nello stesso SDR).


Che poi, questa energia possa tramutarsi in massa, è vero, vedasi
il decadimento beta inverso.
Ma dire che è effettivamente la massa del corpo ad aumentare è concettualmente sbagliato.

[jumpjack]

Originariamente inviato da gtr84

Non so che farci, ho anche controllato sul Landau (nobel per la fisica nel 1960 credo); non c'è nessun riferimento al fatto che la massa di un corpo cambi.

Vuoi dire che in quel libro non c'e' questa equazione?!? (by Einstein)

dove m è la massa dell'oggetto, m0 la massa dell'oggetto a riposo, v velocità dell'oggetto, c quella della luce nel vuoto.

C'è scritto in maniera chiara che l'energia di un corpo in movimento è maggiore di quella di riposo (nello stesso SDR).

Questo perche' la "vera" espressione dell'energia è questa:


Per velocità molto piu' piccole di "c", si puo' approssimare con lo sviluppo in serie di Taylor, e si vede che l'energia di un corpo è data dall'ENERGIA A RIPOSO e l'ENERGIA DERIVANTE DAL MOVIMENTO:

Che poi, questa energia possa tramutarsi in massa, è vero, vedasi
il decadimento beta inverso.
Ma dire che è effettivamente la massa del corpo ad aumentare è concettualmente sbagliato.

No, è solo controintuitivo, come tutta la fisica delle particelle!


La relatività spiegata in modo piu' semplice che su un librone di un capoccione
http://www.forma-mentis.net/Fisica/Relativita.html

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Norbrek™

Bhè questo non è viaggiare nel tempo, è solo la prova tangibile del limite della velocità della luce!La luce percorre all'incirca 300.000km/s, la luna che dista poco più di questa distanza, in realtà è la luna di poco più di un secondo fa, visto che la luce ci mette più o meno un secondo ad arrivare dalla luna a noi!Il sole è circa quello di 10minuti prima, quindi se il sole si spegnesse(ipotesi stupida)noi lo vedremmo brillare ancora per 10minuti, le stelle che sono migliaia di anni luce lontane, le vedi come erano migliaia di ani fa, e in realtà l'universo che vedi da terra non è quello di oggi, ma quello di migliaia di anni fa!

Questo non è del tutto vero, perchè alterando il continium spazio-temporale e riucendo a curvarlo, puoi spostarti nello spazio e nel tempo a tuo piacimento, questo perchè non subisci gli effetti del tempo, in quanto sei tu ad averlo alterato, è lui a subire i tuoi effetti!Immaginati una linea, esiste il punto A e il punto B, A è il 2003 B è il 2103, per andare da A e B devi seguire questa linea è questo la facciamo tutti, ma se io prendo questa linea e la piego, la curvo fino a far coincidere A e B io posso con un passo spostarmi da A a B pperchè è il tempo ad aver mutato, io non invecchierei per niente.Come ho già detto lo spazio e il tempo sono deformabili no sono affatto una cosa fissa, nei pressi dei buchi neri, il tempo scorre in modo diverso, e mammano che ci si avvicina il tempo rallenta fino a fermarsi totalmente al suo interno, per un ipotetico spettattore!

Non si può asolutamente tornare indietro nel tempo ma solo andare avanti.
Se tu usassi un ponte di Einstein-Rosen ti troveresti semplicemente in un altro punto dell'universo.
E cmq è lievemente difficile definire in maniera univoca gli istanti temporali in punti diversi dello spazio
Per quanto riguarda i buichi neri, a meno del caso di buchi neri super massici con masse di milioni e milioni di volte quella del sole, si finirebbe spappolati dalle forze mareali ben prima di sentire gli effetti di rallentamento del tempo

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gtr84

Non so che farci, ho anche controllato sul Landau (nobel per la fisica nel 1960 credo); non c'è nessun riferimento al fatto che la massa di un corpo cambi.

C'è scritto in maniera chiara che l'energia di un corpo in movimento è maggiore di quella di riposo (nello stesso SDR).


Che poi, questa energia possa tramutarsi in massa, è vero, vedasi
il decadimento beta inverso.
Ma dire che è effettivamente la massa del corpo ad aumentare è concettualmente sbagliato.

E' la massa inerziale ad aumentare...
altriment per quale motivo non sarebbe possibile arrivare alla velocità della luce?
Non ci si può arrivare perchè la massa inerziale all'avvicinarsi alla velocità della luce tende ad infinito e quindi servirebbe una quantità di energia infinita per accelerare ulteriormente il corpo.

[kae]

Originariamente inviato da ::::Dani83::::

Io non riesco a assimilare bene il concetto dei due o più universi paralleli... Cioè io vado nel passato uccido un gatto e PUF si crea un'altro universo??ma ehmm....dove?con che materia?

ciao a tutti sono nuova e non so ancora bene come orientarmi nel forum. forse esiste un 3d dove devo presentarmi.

sono molto interessata a questo argomento del quale proprio sono a digiuno e non ci capisco niente.
illuminatemi!


Se esistono tanti universi paralleli allora per dirla in parole povere, potrebbe esisterne uno dove la mi vita è completamente diversa da questa. giusto?

Quando si parla di star gate, vuol dire che esistono dei punti nell'universo dove
si può passare da un universo all'altro.
se così fosse cosa succede che vado incontro al mio doppio?

come vedete sono confusa.....e molto!

[Doraneko]

Originariamente inviato da kae

come vedete sono confusa.....e molto!

Benvenuta

Sei confusa perchè ti hanno confuso le idee i film,i telefilm,i cartoni e qualsiasi altra cosa a scopo intrattenitivo abbia trattato l'argomento.
Quello degli universi alternativi è un argomento interessante ma non è affascinante come te lo fanno immaginare alla tv,al cinema,ecc...
Può anche darsi che la diversità tra i vari universi alternativi sia data dalla quantità di atomi che compongono un granello di sabbia sul fondo del mare!!Non è detto che i vari universi siano diversificati da fenomeni/eventi da noi percettibili!

[DVD_QTDVS]

Originariamente inviato da MaxArt

dove m è la massa dell'oggetto, m0 la massa dell'oggetto a riposo, v velocità dell'oggetto, c quella della luce nel vuoto. La scoprì zio Albert.
... eh?

Secondo einstin, fornendo adeguata energia, una oggetto potrebbe superare
la massa dell' universo...

[jumpjack]

Originariamente inviato da kae

Quando si parla di star gate, vuol dire che esistono dei punti nell'universo dove
si può passare da un universo all'altro.
se così fosse cosa succede che vado incontro al mio doppio?

come vedete sono confusa.....e molto!

Lo Stargate non è un "passaggio dimensionale tra universi paralleli" è una... porta delle stelle: una scorciatoia per arrivare in un punto di QUESTO universo in 10 secondi invece che in 10 anni!

E si basa su una teoria scientifica, secondo la quale esiste una remota possibilità che sia possibile "ripiegare" il tessuto spazio-temporale, come se fosse un foglio di carta: in questo modo, per arrivare da un estremo all'altro del foglio, anziche' percorrerlo tutto una formica potrebbe semplicemente saltare da un lembo all'altro, visto che ripiegando il foglio, i lembi opposti vengono a trovarsi attaccati.

[Cfranco]

Originariamente inviato da jumpjack

Lo Stargate non è un "passaggio dimensionale tra universi paralleli" è una... porta delle stelle: una scorciatoia per arrivare in un punto di QUESTO universo in 10 secondi invece che in 10 anni!

E si basa su una teoria scientifica, secondo la quale esiste una remota possibilità che sia possibile "ripiegare" il tessuto spazio-temporale, come se fosse un foglio di carta: in questo modo, per arrivare da un estremo all'altro del foglio, anziche' percorrerlo tutto una formica potrebbe semplicemente saltare da un lembo all'altro, visto che ripiegando il foglio, i lembi opposti vengono a trovarsi attaccati.

Secondo la relatività generale questi "tunnel" possono essere creati , inoltre possono essere usati per spostarsi sia nello spazio , sia nel tempo .
PERO' ...
1 - sembra che non si possa tornare indietro nel tempo a prima che il tunnel sia stato creato
2 - per crearlo serve un sacco di energia
3 - serve anche parecchia energia negativa , che non si trova facile

Questo restando nell' ambito della relatività generale , tuttavia la relatività generale è solo una teoria , e non tiene conto di parecchi aspetti dell' universo , se cominciamo a metterci insieme la teoria quantistica le cose diventano complicate , ma pare che gli effetti quantistici possano distruggere un wormhole in un tempo molto breve , rendendone impossibile l' esistenza .
Alla fine per stabilire la possibilità o meno di tutto ciò serve una teoria migliore di quelle che abbiamo al momento .

[gabi.2437]

Originariamente inviato da kae

ciao a tutti sono nuova e non so ancora bene come orientarmi nel forum. forse esiste un 3d dove devo presentarmi.

sono molto interessata a questo argomento del quale proprio sono a digiuno e non ci capisco niente.
illuminatemi!


Se esistono tanti universi paralleli allora per dirla in parole povere, potrebbe esisterne uno dove la mi vita è completamente diversa da questa. giusto?

Quando si parla di star gate, vuol dire che esistono dei punti nell'universo dove
si può passare da un universo all'altro.
se così fosse cosa succede che vado incontro al mio doppio?

come vedete sono confusa.....e molto!

Se per Stargate intendi questo


Non porta in altri universi, ma ci trasporta nel nostro, semplicemente invece di dover prendere un'astronave e viaggiare anni, ci impiega pochi secondi.