Quad Core AMD in arrivo a Settembre

[M4R1|<]

Originariamente inviato da ulisss

leggo dalla news compatibilità con i vecchi sock.F ma qualcuno sa qualcosa di mobo native per le nuove cpu? si parlava di F+ ....

io ricordo di aver letto che il socket F e F+ sono gli stessi, solo che il + (se nn sbaglio) aveva le ddr 3.; come am2 e am3, stesso socketa 940pin ma diverso supporto per le memorie

[M4R1|<]

Originariamente inviato da belin

...certi commenti sono veramente inutili. E' incredibile come ad ogni news ce ne siano sempre di più. Chi è interessato a discutere e capire qualcosa in più di tecnico, tutte le volte si deve sorbire commenti buoni solo per lo spam\flam. Tristezza.

Comunque, tornando IT, eccovi (sempre da Softlayer) le caratteristiche delle cpu server Opteron serie Santa Rosa (2core) e Barcelona (4core): AMD Opteron 2000 series

...ciao!

il quoto basta e avanza

[BL4STER]

AMD nn è la sola ad usare cache di terzo livello....nessuno si ricorda i PIV extreme edition cn cache L3?!?!?!....cmq per gestire bene 3 cache AMd deve fare ancora moooolta strada.
E poi per avvicinarsi solamente hai QX6700, 6800 deve produrre dei processori da paura, cosa che non ha mai fatto(tranne estate 2005 quando era davanti a intel)..cmq l'utilità di questi processori si nota sl nei programmi veramente in grado di utilizzarli....nelle applicazioni videoludiche la scelta migliore è una cpu single core ma cn alte frequenze poiche nn sn ancora stati prodotti videogiochi cn il supporto multitasking.....staremo a vedere......probabile ke AMD finirà a puttane cm ha rovinato ATI......

[coschizza]

Originariamente inviato da ghiltanas

le frequenze nn sono un pò troppo basse?

mentre i consumi sono alti....

poi nn ho ancora capito xkè amd usa 3 livelli di cache. Qualcuno me lo può spiegare, oppure mi posta un link con una spiegazione nn troppo complessa?

http://it.wikipedia.org/wiki/CPU_cache

in ambito server capita spesso che i singoli core lavorino sugli stessi dati e quindi avere 2 grandi cache L2 puo dare problemi perche bisogna passare tutto il tempo a sincronizzare i dati tra le cache, mentre avendo una L3 anche se piu lenta puo servire nei casi dove 2 o piu thread devono lavorare sulla stessa porzione di dati. Immagina applicazioni database o web hosting se piu core devono lavorare sulla stessa porzione di dati è meglio che questa sia su una L3 unica e bella grande (acnhe se notoriamente è sempre piu lenta) rispetto a passare i dati tra le varie cache L1 o L2 separate.

sul sito intel trovi test di cpu intel con anche 16MB di L3, ma sono cpu di nicchia con costi statorferici, è raro trovarli in giro.

http://www.intel.com/performance/ser...p/database.htm

prendi il link come riferimento di partenza per girare sul sito e non come valori assoluti.

tanto per confronto

Intel Dual-Core Xeon 7140N 3.33 GHz - 16MB L3 - 3500$
stessa cosa 4MB L3 -1500$
stessa cosa senza L3 - 1000$
le trovi di nicchia? ^_^

i valori sono indicativi ma reali delle proporzioni in gioco

[belin]

...oggi boom di super commenti di nuovi iscritti...!

Originariamente inviato da BL4STER

E poi per avvicinarsi solamente hai QX6700, 6800 deve produrre dei processori da paura, cosa che non ha mai fatto(tranne estate 2005 quando era davanti a intel)

Per la precisione, gli ottimi Core 2 Duo di Intel sono usciti nel Luglio 2006. Sino a quel momento la supremazia dei vecchi AthlonXP e dei Athlon64\FX\X2 è nota (quasi) a tutti.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da belin

...oggi boom di super commenti di nuovi iscritti...!



Per la precisione, gli ottimi Core 2 Duo di Intel sono usciti nel Luglio 2006. Sino a quel momento la supremazia dei vecchi AthlonXP e dei Athlon64\FX\X2 è nota (quasi) a tutti.

Hai mai visto questo oggetto?
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...ge=pentium4-05

E di queste CPU hai mai sentito parlare?
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=1403

Originariamente inviato da Tom182

Un altro flop come le schede video directx 10 di ati (che si è fusa con amd) ?

A 2GHz sicuro. Fra l'altro in ritardo di 2 mesi, come al solito.

Originariamente inviato da songoge

Noooooooooooooo!Troppo tardi! E io che volevo farmi il pc nuovo a settembre! Dovrò aspettare almeno ottobre per avere una cpu sul mercato italiano!

Ottobre? Le versioni desktop sono previste per Natale, se non la Befana (dato il ritardo di cui sopra)...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da M4R1|<

io ricordo di aver letto che il socket F e F+ sono gli stessi, solo che il + (se nn sbaglio) aveva le ddr 3.; come am2 e am3, stesso socketa 940pin ma diverso supporto per le memorie

no!
Il socket F e il socket F+ sono uguali meccanicamente, ma il secondo gestisce SOLO le DDR2 e Hypertransport 3.0.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

A 2GHz sicuro.

perdonami, ma dove sta scritto che il K10 Barcelona a 2.0Ghz sara un Flop?

Fra l'altro in ritardo di 2 mesi, come al solito.

A dire la verità AMD non ha mai dichiarato ufficialmente la data di Uscita del K10 barcelona, nè tanto meno ha comunicato un posticipo sui tempi previsti...

Ottobre? Le versioni desktop sono previste per Natale, se non la Befana (dato il ritardo di cui sopra)...

ma anche prima ( tra i 60 e i 90 giorni dopo la presentazione del K10 barcelona )

[DarKilleR]

Io propongo il BAN per una miriade di persone che fanno commenti sulle news....
Uno legge per informarsi ed avere qualche nozione tecnica in più e leggo solo commenti da bambini viziati con il moccio al naso...VERGOGNA!!!

Per il resto...sempre la solita storia AMD ha rovinato ATI etc etc..AMD con il progetto R600 non ci incastra assolutamente niente, per fare una GPU del genere servono anni di lavoro e non 5/6 mesi.... -.-


Per il resto IMHO, sono dei quad core con i consumi degli attuali dual core...che sicuramente andranno migliorando nel tempo...speriamo che come efficienza prestazioni/mhz sia ottima come Intel se non migliore, ed in oltre ricordo che questi sono Quad Core nativi e non due dualcore accoppiati su un die..
In oltre se non erro a livello server i sistemi multi core e multi CPU di AMD si son sempre rivelate ottime come gestione dei core e molto più scalabili degli Xeon giusto??

[Folgore 101]

Ma il primo numero non indicava la quantità di processori? i quad core non drovebbero essere 4XXX?

[gianni1879]

Originariamente inviato da DarKilleR

Io propongo il BAN per una miriade di persone che fanno commenti sulle news....
Uno legge per informarsi ed avere qualche nozione tecnica in più e leggo solo commenti da bambini viziati con il moccio al naso...VERGOGNA!!!

Per il resto...sempre la solita storia AMD ha rovinato ATI etc etc..AMD con il progetto R600 non ci incastra assolutamente niente, per fare una GPU del genere servono anni di lavoro e non 5/6 mesi.... -.-


Per il resto IMHO, sono dei quad core con i consumi degli attuali dual core...che sicuramente andranno migliorando nel tempo...speriamo che come efficienza prestazioni/mhz sia ottima come Intel se non migliore, ed in oltre ricordo che questi sono Quad Core nativi e non due dualcore accoppiati su un die..
In oltre se non erro a livello server i sistemi multi core e multi CPU di AMD si son sempre rivelate ottime come gestione dei core e molto più scalabili degli Xeon giusto??

quotissimo, quindi fino a prova contraria i quad core nativi intel ancora non sono fuori, sarà anche in ritardo amd, ma credo recuperà molto facilmente
curioso di vedere anche la gestione consumi come sarà, e credo che intel sarà inferiore da questo punto di vista

[Perrino]

Originariamente inviato da DarKilleR

...ed in oltre ricordo che questi sono Quad Core nativi e non due dualcore accoppiati su un die..

Mi spiegheresti quale vantaggio pratico ne avresti?
Detto così sembrerebbe che i core 2 quad siano processori di seconda scelta

[coschizza]

Originariamente inviato da Perrino

Mi spiegheresti quale vantaggio pratico ne avresti?
Detto così sembrerebbe che i core 2 quad siano processori di seconda scelta

sono perfettametne daccordo, molti bollano i quad intel solo come 2 die incollati insile, puo essere vero da un punto di vista fisico ma restano sempre dei 4 core non conta come siano montati. Senza considerare che molti la definiscono una soluzioen "poco pulita" am mi sfugge cosa centra con la tecnologia, la questione dovrebbe essere: esistono ? si , benne a me basta non mi importa se tra 10 anni i 32core saranno nativi mi importa quallo che esiste oggi.

[gianni1879]

Originariamente inviato da coschizza

sono perfettametne daccordo, molti bollano i quad intel solo come 2 die incollati insile, puo essere vero da un punto di vista fisico ma restano sempre dei 4 core non conta come siano montati.

peccato che consumano come appunto due c2d, con un sistema in unico package i consumi e le ottimizzazioni sarebbero migliori, ma anche altri vantaggi

[Tom182]

Originariamente inviato da M4R1|<

prima di fare certe affermazioni che sono assolutamente assurde magari PRIMA aspetta il prodotto, e poi un "flop" lo si dichiara dopo ALMENO 6 mesi dall'uscita e/o dall'effettivo sfruttamento (è il caso delle dx10 nella 2900). gradieri una risposta, e credo di nn essere l'unico che la vuole

Ma dai stattene zitto che sono uscite con un ritardo mostruoso, fanno schifo rispetto a nvidia (molto più veloci ed occabili) e pure parli
Le ati graphic card sono

[djbill]

Originariamente inviato da Folgore 101

Ma il primo numero non indicava la quantità di processori? i quad core non drovebbero essere 4XXX?

No il primo numero indica quanti processori possono essere messi in parallelo sulla stessa scheda madre...

[coschizza]

Originariamente inviato da gianni1879

peccato che consumano come appunto due c2d, con un sistema in unico package i consumi e le ottimizzazioni sarebbero migliori, ma anche altri vantaggi

conta che lo abbiano fatto prima degli altri e che funzioni, se non è efficiente allora basta non comprarlo e aspettare ma instanto con la tecnologia disponibile era la soluzione migliore.

[djbill]

Originariamente inviato da coschizza

sono perfettametne daccordo, molti bollano i quad intel solo come 2 die incollati insile, puo essere vero da un punto di vista fisico ma restano sempre dei 4 core non conta come siano montati. Senza considerare che molti la definiscono una soluzioen "poco pulita" am mi sfugge cosa centra con la tecnologia, la questione dovrebbe essere: esistono ? si , benne a me basta non mi importa se tra 10 anni i 32core saranno nativi mi importa quallo che esiste oggi.

4 core nativi, invece di 2+2 accopiati, dovrebbero essere più ottimizzati, avere maggior performance e consumare meno...

[realista]

perche molti qui comparano il prezzo magigore di barcellona con il prezzo minore di c2d con magigore frequenza? VI SIETEDIMENTICATI che amd è stata la prima a avere frequenze minime rispetto a intel e a passargli le mele :P cosa 1,9 amd e 2.4 intel.... magari amd se ha un prezzo cosi alto e una freq minore sta in una botte di ferro perche sa che come ppotenza se non equilave.. almeno raggiunge la controparte intel come meno freq... e forse il progetto barcellona.. date le basse frequenze ri rivelera un progetto capace di portare ad altissime frequenze i suoi processori.. cacendoci prima dire "mah normale" e poi sbalordendoci con la sua scalabilita all'aumentare della frequenza... se amd "costruisce e vende" cpu a 1.9 mhz non lo fara x benllezza ma sara una frequenza che per quell'architettura funge abbastanza!!

[micuzzo77]

se leggi bene i test della 2900xt, ti accorgi che in alcuni casi è meglio della gtx e in altri peggio di una x1950. io da ciò deduco che sia problema di ottimizzazione e che quando r600 sarà a 65nm e i driver sviluppati per bene (ricordi i problemi dei driver nvidia quando uscirono le 8800?) la potenza di quella scheda verrà VERAMENTE fuori. poi, visto che sei tanto preparato, leggiti le caratteristiche tecniche e dimmi quale progetto è più valido...