La Madonna Piange Sperma

[shambler1]

Originariamente inviato da dijo

Sarebbe un avanzamento sociale ENORME.

Bisogna portarci i bambini di 9 anni al museo a vedere le incula..cioè le opere di Andy Warhol (war-hole buco di guerra, forse uno pseudonimo?)
pensate che scena! Le piccole pesti che ridono e il maestro che urla :" questa è arte!! Questa è arte, a-r-t-e!!"

[Fritz!]

che palle sta discussione

metà dell'arte moderna è noia o cattivo gusto o provocazione o tutte e tre le cose assieme

Solo che ogni volta che si toccano i preti c'è un putiferio, se la Chiesa se ne fosse fregata nessuno avrebbe saputo nulla della mostra

[giannola]

Originariamente inviato da dijo

voltaire rappresentava i cattolici come dei pederasta falliti.

Te lo richiedo: Perchè non censurarlo?

non paragoniamo un convincimento seppur con parole pesanti ad un atto puramente volgare.

Voltaire ha sicuramente spiegato questa convinzione.
Ma una madonna con lo sperma di sopra cosa dovrebbe significare ?

[giannola]

Originariamente inviato da Fritz!

che palle sta discussione

metà dell'arte moderna è noia o cattivo gusto o provocazione o tutte e tre le cose assieme

Solo che ogni volta che si toccano i preti c'è un putiferio, se la Chiesa se ne fosse fregata nessuno avrebbe saputo nulla della mostra

guarda che a me la pop-art piace.

non piace la volgarità tra cui anche questa, come ho detto sarebbe stata volgare anche se al posto della madonna ci fosse stato pisolo.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da giannola

non paragoniamo un convincimento seppur con parole pesanti ad un atto puramente volgare.

Voltaire ha sicuramente spiegato questa convinzione.
Ma una madonna con lo sperma di sopra cosa dovrebbe significare ?

Non hai letto ne gli scritti di voltaire ne hai visto l'opera (che non è un'opera teatrale vorrei ricordare) eppure regali sentenze come fossero caramelle.

Non vorrei sembrare arrogante, ma non ti sembra il minimo quello di visionare le opere prima di giudicarle?

aggiungo: le opere di Voltaire sono completamente dissacranti ed esplicite. La delazione del messaggio viene affidata all'ironia.
Mi ricordo che la prima volta che le lessi, in prima liceo, da fervente cattolico, ne rimasi molto disturbato perchè presantano pagine di sesso molto esplicito e vengono dissacrati molti valori: Le principesse diventano puttane, i preti pedofili, i servi imprenditori, i filosofi come perdenti, la verità come ridicola e il giusto come controproducente. Dio, se esiste, di sicuro sembra un insetto dispettoso, cosi come il messggio portato da cristo.
E non spese una, dico una, riga per ammorbidire il veleno della sua ironia.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da shambler1

le incula..cioè le opere di Andy Warhol!

Quando sarai capace di creare i capolavori creati da Warhol, e diventerai noto come lo è diventato lui, facci un fischio...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da shambler1

http://www.warholprints.com/portfolio/Sex.Parts.html

Potremmo mettere queste al posto delle immagini sacre che ne pensate?

D'accordissimo.
Ma cosa ti è sucesso Shambler? Non è da te una proposta del genere...

[Fritz!]

Originariamente inviato da giannola

guarda che a me la pop-art piace.

non piace la volgarità tra cui anche questa, come ho detto sarebbe stata volgare anche se al posto della madonna ci fosse stato pisolo.

ho sbagliato
avrei dovuto scrivere contemporanea non moderna

avendo la sfiga di avere amici che mi hanno trascinato a varie mostre non vedo cosa ci sia di particolarmente scandaloso in questo evento... ho visto francamente di peggio... poi per carità de gustibus


In ogni caso la provocazione l ribaltamento del buon gusto o del senso comune vaa a braccetto con l'arte da milleni...

Alcuni col tempo dinventno geni, altri rimangono sconosciuti fricchettoni... In ogni caso è ridicolo chiedere all'arte di non scandalizzare o di non offendere... tutto qua

Un artista ha il sacrosanto diritto di esprimersi, nessuno è obbligato a vedere le sue opere

[shambler1]

n artista ha il sacrosanto diritto di esprimersi, nessuno è obbligato a vedere le sue opere

Si ma , poniamo , l'opera di Andy War Hole , invece che sex parts , si fosse chiamata :" cazzo che ti ballo inculo" , nessuno si deve scandalizzare.
Ma se la mostra d'arte esponesse a caratteri cubitali :" cazzo che ti balla inculo" fuori con tanto di manifesti affissi lungo le strade, allora sarebbe imporre la provocazione alla società e allora il grande artista , che magari ha selezionato i cazzi e i culi tra migliaia di candidati per anni prima di trovare i suoi modelli e vede nell'opera sua grandi significati , sarebbe violentemente contestato dalla società esterna che non capisce ..e non è tenuta a capire , come in questo caso della blasfemia .

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da shambler1

Si ma , poniamo , l'opera di Andy War Hole , invece che sex parts , si fosse chiamata :" cazzo che ti ballo inculo" , nessuno si deve scandalizzare.
Ma se la mostra d'arte esponesse a caratteri cubitali :" cazzo che ti balla inculo" fuori con tanto di manifesti affissi lungo le strade, allora sarebbe imporre la provocazione alla società e allora il grande artista , che magari ha selezionato i cazzi e i culi tra migliaia di candidati per anni prima di trovare i suoi modelli e vede nell'opera sua grandi significati , sarebbe violentemente contestato dalla società esterna che non capisce .

ok. E' vero. Usare lo spazio pubblico ed i soldi pubblici per esporre arte è sempre un rischio.

Ma mi pare che nessuno abbia mai osato tanto da esporre in giro opere dissacranti.

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Si ma , poniamo , l'opera di Andy War Hole , invece che sex parts , si fosse chiamata :" cazzo che ti ballo inculo" , nessuno si deve scandalizzare.
Ma se la mostra d'arte esponesse a caratteri cubitali :" cazzo che ti balla inculo" fuori con tanto di manifesti affissi lungo le strade, allora sarebbe imporre la provocazione alla società e allora il grande artista , che magari ha selezionato i cazzi e i culi tra migliaia di candidati per anni prima di trovare i suoi modelli e vede nell'opera sua grandi significati , sarebbe violentemente contestato dalla società esterna che non capisce .

E allora?

qual è il problema?

Gli impressionisti furono definiti volgari alla loro prima esibizione, scandalizzando Parigi e l'Europa intera...

coa vorresti dire? Se pretendi che l'arte non scandalizzi, puoi proprio farne a meno

In ogni caso la tua ossessione con la penetrazione anal è proprio estrema

Hai presente la battuta di Cristina Ricci in un film di qualche anno fa? "I veri uomini non passano il proprio tempo a pensare ad altri uomini nudi"

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da shambler1

Si ma , poniamo , l'opera di Andy War Hole , invece che sex parts , si fosse chiamata :" cazzo che ti ballo inculo" , nessuno si deve scandalizzare.
Ma se la mostra d'arte esponesse a caratteri cubitali :" cazzo che ti balla inculo" fuori con tanto di manifesti affissi lungo le strade, allora sarebbe imporre la provocazione alla società e allora il grande artista , che magari ha selezionato i cazzi e i culi tra migliaia di candidati per anni prima di trovare i suoi modelli e vede nell'opera sua grandi significati , sarebbe violentemente contestato dalla società esterna che non capisce .

Magari, alla lunga, la "società esterna" la smetterebbe di scandalizzarsi per delle parole la cui unica colpa è di "significare" organi sessuali.
Sarebbe un bel passo avanti.
E la fine di certi comici di cui non si sentirebbe la mancanza.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Fritz!

In ogni caso la tua ossessione con la penetrazione anal è proprio estrema

Hai presente la battuta di Cristina Ricci in un film di qualche anno fa? "I veri uomini non passano il proprio tempo a pensare ad altri uomini nudi"

Vero, anche con i gay; facci caso, i topic a tematica gay sono gettonatissimi da shambler, chissà come mai

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

E allora?

qual è il problema?

Gli impressionisti furono definiti volgari alla loro prima esibizione, scandalizzando Parigi e l'Europa intera...

coa vorresti dire? Se pretendi che l'arte non scandalizzi, puoi proprio farne a meno

In ogni caso la tua ossessione con la penetrazione anal è proprio estrema

Hai presente la battuta di Cristina Ricci in un film di qualche anno fa? "I veri uomini non passano il proprio tempo a pensare ad altri uomini nudi"

Oh senti , questa non è arte e non scandalizza di più di un ubriaco che dorme nella pozza del suo vomito. Lo sappiamo benissimo .
Io di opere d'arte scandalose ne produco , per mio diletto, sono totalmente impermeabile a qualsiasi scandalo ..solo in questo caso non ci sono "scandali" , sono insulti ai cattolici pianificati e cinicamente messi in atto per quella che è una campagna massiccia e accuratamente pianificata.
L'ossessione del cazzo in culo, concetto che ripeto e ripeterò, serve per ridefire , dialetticamente, la questione.
E' facile, sai, fotografare una inculata e chiamarla "pop art" ma basta il buon senso , di ogni persona "normale" (che magari nel privato lo piglia e lo mette, perchè no) per capire QUELLO CHE E'.
Michelangelo (dicono alcune fonti) era omosessuale ed è stato uno dei più grandi artisti di ogni tempo e in questo consisteva la sua "provocazione" .
La blasfemia pura e semplice, la cacca mangiata eccetera non è arte e non è provocazione , è provocare fastidio e schifo ..sono buoni tutti.

[elmoro]

per fortuna che c'è la chiesa! contro chi vi scagliereste sennò quando berlusconi è in vacanza?

[Senza Fili]

Esempio di Opera d'Arte


http://it.wikipedia.org/wiki/Merda_d'artista

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da shambler1

Oh senti , questa non è arte e non scandalizza di più di un ubriaco che dorme nella pozza del suo vomito. Lo sappiamo benissimo .
Io di opere d'arte scandalose ne produco , per mio diletto, sono totalmente impermeabile a qualsiasi scandalo ..solo in questo caso non ci sono "scandali" , sono insulti ai cattolici pianificati e cinicamente messi in atto per quella che è una campagna massiccia e accuratamente pianificata.
L'ossessione del cazzo in culo, concetto che ripeto e ripeterò, serve per ridefire , dialetticamente, la questione.
E' facile, sai, fotografare una inculata e chiamarla "pop art" ma basta il buon senso , di ogni persona "normale" (che magari nel privato lo piglia e lo mette, perchè no) per capire QUELLO CHE E'.
Michelangelo (dicono alcune fonti) era omosessuale ed è stato uno dei più grandi artisti di ogni tempo e in questo consisteva la sua "provocazione" .
La blasfemia pura e semplice, la cacca mangiata eccetera non è arte e non è provocazione , è provocare fastidio e schifo ..sono buoni tutti.

l'hai mai vista l'opera?

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Oh senti , questa non è arte e non scandalizza di più di un ubriaco che dorme nella pozza del suo vomito. Lo sappiamo benissimo .
Io di opere d'arte scandalose ne produco , per mio diletto, sono totalmente impermeabile a qualsiasi scandalo ..solo in questo caso non ci sono "scandali" , sono insulti ai cattolici pianificati e cinicamente messi in atto per quella che è una campagna massiccia e accuratamente pianificata.
L'ossessione del cazzo in culo, concetto che ripeto e ripeterò, serve per ridefire , dialetticamente, la questione.
E' facile, sai, fotografare una inculata e chiamarla "pop art" ma basta il buon senso , di ogni persona "normale" (che magari nel privato lo piglia e lo mette, perchè no) per capire QUELLO CHE E'.
Michelangelo (dicono alcune fonti) era omosessuale ed è stato uno dei più grandi artisti di ogni tempo e in questo consisteva la sua "provocazione" .
La blasfemia pura e semplice, la cacca mangiata eccetera non è arte e non è provocazione , è provocare fastidio e schifo ..sono buoni tutti.

Io non ho la pretesa di dare nessun giudizio artistico, perchè ammetto di avere un grosso limite e non riuscire ad associare la parola arte o bello a quasi nessuna creazione posteriore al rinascimento....

Cosa sia arte e cosa non lo sia, è qualcosa di cui non mi sento in grado di discettare, e per me ognuno la pensi come vuole...

La cosa che trovo ridicola è la pretesa che l'arte non scandalizzi... Francamente è una pretesa stupida, perchè l'arte scandalizza sempre, lo ha sempre fatto e sempre lo farà...

Quanto poi alla teoria del complotto anticattolico di cui vedi esempi ogni dove.. beh quello è un problema tuo... Esattamente come il "cazzo in culo" è un 'altra tua ossesione di cui ci hai resi partecipi

E questo tuo gergale modo di riferirti all'omosessualità, con l'ingenuo intento di ottenere empatia per il tuo disgusto, è un modo immaturo di discutere di sessualità

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

Io non ho la pretesa di dare nessun giudizio artistico, perchè ammetto di avere un grosso limite e non riuscire ad associare la parola arte o bello a quasi nessuna creazione posteriore al rinascimento....

Almeno una cosa siamo d'accordo.

Cosa sia arte e cosa non lo sia, è qualcosa di cui non mi sento in grado di discettare, e per me ognuno la pensi come vuole...

Originariamente inviato da Fritz!

La cosa che trovo ridicola è la pretesa che l'arte non scandalizzi... Francamente è una pretesa stupida, perchè l'arte scandalizza sempre, lo ha sempre fatto e sempre lo farà...

[quote=Fritz!;17667734]
Andiamo, non si tratta di scandalizzare ma di esercitare una violenza sul pubblico, fine a se stessa ; al popolaccio "ignorante" e "reazionario" che viene posto di fronte ad una immagine oscena cheap e non può replicare altrimenti viene definito "omofobo " o "ignorante" .

Originariamente inviato da Fritz!

Quanto poi alla teoria del complotto anticattolico di cui vedi esempi ogni dove.. beh quello è un problema tuo... Esattamente come il "cazzo in culo" è un 'altra tua ossesione di cui ci hai resi partecipi

Non posso credere che tu, tanto "maturo" neghi l'esistenza delle campagne di opinione ...allora ne deduco che esiste solo quello che si vede in tv e che i fenomeni sono tutti casuali e spontanei?
E' assurdo. Altro che "complotto", è giocare a fare gli ingenui.

Originariamente inviato da Fritz!

E questo tuo gergale modo di riferirti all'omosessualità, con l'ingenuo intento di ottenere empatia per il tuo disgusto, è un modo immaturo di discutere di sessualità

Come si possa vedere le opere di War Hole e pensare al cazzo in culo , io proprio non lo so

comunque anche Aldo Busi, interrogato in tv , disse di preferire l'inculata alla sodomia ; mi fido della sua opinione .

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Fritz!

Io non ho la pretesa di dare nessun giudizio artistico, perchè ammetto di avere un grosso limite e non riuscire ad associare la parola arte o bello a quasi nessuna creazione posteriore al rinascimento....

Cosa sia arte e cosa non lo sia, è qualcosa di cui non mi sento in grado di discettare, e per me ognuno la pensi come vuole...

La cosa che trovo ridicola è la pretesa che l'arte non scandalizzi... Francamente è una pretesa stupida, perchè l'arte scandalizza sempre, lo ha sempre fatto e sempre lo farà...

Quanto poi alla teoria del complotto anticattolico di cui vedi esempi ogni dove.. beh quello è un problema tuo... Esattamente come il "cazzo in culo" è un 'altra tua ossesione di cui ci hai resi partecipi

E questo tuo gergale modo di riferirti all'omosessualità, con l'ingenuo intento di ottenere empatia per il tuo disgusto, è un modo immaturo di discutere di sessualità

Arte è quel titolo?

Potrebbe riferirsi a tua madre o al tuo partner, magari questo ti offenderebbe?

Perché lo ricordo, qui non parliamo di arte, ma di un titolo che voleva semplicemente provocare... E ottiene solo di offendere un simbolo importante per alcuni e inutile per altri.
Sei d'accordo sul fatto che si poteva evitare, e che si potevano privilegiare gli interessanti contenuti della rassegna, che invece è stata miseramente chiusa?


Senza dover parlare di penetrazioni posteriori, quando l'espressione di un mio amico urta la mia sensibilità glielo faccio notare, e spesso lui ritienie opportuno rettificare, chiedere scusa, dire che è stato fraintesoì, che non voleva offendermi ma voleva solo significare XXXXX.

In questa situazione c'è stata solo la difesa d'ufficio "ci scusiamo non volevamo offendere nessuno, ma guardate i contenuti".
E rimane il paradosso di un tentativo, riuscito, di offendere, senza portare alcun messaggio, anzi, oscurando tutta la rassegna.