Sondaggio: che scelta avete fatto per il vostro TFR

[as10640]

Originariamente inviato da 3nigma666

anche no.. visto che il tfr ce lo hanno TOLTO dal 1982...

Tolto?? Spiegati...

Originariamente inviato da 3nigma666

Se vuoi ascoltare la nostra consulenza bene, altrimenti ciao, c'è tanta altra gente che è disponibile ad ascoltare. La nostra , anzi , la mia professionalità ha un prezzo, e sicuramente non sto dietro alle persone a supplicarle..

Le vostre consulenze le ho ascoltate... sono piene di numeri e statistche indecifrabili per uno che non se ne intende....

Quindi alla fine, uno se vuole si deve fidare....

[Onisem]

Originariamente inviato da 3nigma666

Non veniamo mica con la pistola alla testa!!!!!
Stile Corleone.. " Ti faccio un offerta che non puoi rifiutare.."
Se vuoi ascoltare la nostra consulenza bene, altrimenti ciao, c'è tanta altra gente che è disponibile ad ascoltare. La nostra , anzi , la mia professionalità ha un prezzo, e sicuramente non sto dietro alle persone a supplicarle..

E questo è esattamente un altro risvolto del modo di fare affari all'italiana: ti faccio un piacere ad accettare i tuoi soldi.

[skywings]

Originariamente inviato da 3nigma666

e poi ragazzi.. basta con i se e con i ma.. " se la borsa crolla..." "se la banca fallisce (cosa rara , almeno che non ti affidi a qualche banca gestita da mafiosi, vedi antonveneta qualche anno fa.... )" Con i se e con i ma non si fa niente.. chiudetevi in casa allora, xke SE vi cade una tegola in testa morite......

perchè allora voi pubblicizzate i rendimenti passati? Perchè non li garantite? Forse perchè anch'essi sarebbero pieni di 'se' e di 'ma'??
Devo credere che sicuramente otterrò gli stessi rendimenti anche in futuro?
Visto la palese risposta, preferirei che mi diceste:"Tra le possibilità c'è anche quella di perdere valore nell'investimento."
E allora sarò stupido, ma tra pagare qualcuno per magari perderci e non pagare nessuno e guadagnarci più dell'inflazione, preferisco quest'ultima.

[Stigmata]

Originariamente inviato da skywings

perchè allora voi pubblicizzate i rendimenti passati? Perchè non li garantite? Forse perchè anch'essi sarebbero pieni di 'se' e di 'ma'??
Devo credere che sicuramente otterrò gli stessi rendimenti anche in futuro?
Visto la palese risposta, preferirei che mi diceste:"Tra le possibilità c'è anche quella di perdere valore nell'investimento."
E allora sarò stupido, ma tra pagare qualcuno per magari perderci e non pagare nessuno e guadagnarci più dell'inflazione, preferisco quest'ultima.

Parlo per la mia banca: in calce alla tabella con i rendimenti degli anni passati (tra cui c'è anche un segno negativo, relativo a un certo profilo di rischio in un certo anno) c'è questa scritta, grande quanto tutte le altre:

ATTENZIONE: I rendimenti passati non sono necessariamente indicativi di quelli futuri.

Giusto per informare che ci sono dei rischi... come se qualcuno non sapesse che in un'investimento di questo tipo c'è un certo margine di rischio.

[sider]

Originariamente inviato da Stigmata

Dipende da quanti anni hai di fronte a te.
Non te ne fai nulla di un'impostazione aggressiva se ne hai pochi... con 30 anni ancora da fare la cosa è diversa. Idem per quanto riguarda il mercato: azionario o obbligazionario... il primo è più rischioso ma potenzialmente più redditizio mentre il secondo è l'opposto. Sta a te scegliere...

Non c'entrano in assolutio gli anni da fare.E' noto il caso di dipendenti americani che sono andati in pensione col 40% del previsto, dato che la borsa è crollata poco prima, e non hanno avuto il tempo di recuperare.

I Fondi pensione statunitensi I fondi tipo Tiaa-Cref hanno di sicuro limitato le loro perdite, facendo parte dei fondi pensionistici a rendimento garantito (Defined benefit), che interessano 23 milioni di lavoratori americani e gestiscono un patrimonio di 2.000 miliardi di dollari. Attraversano difficoltà crescenti, invece, i 401 (k), fondi inventati alla metà degli anni ’70, di solito gestiti dalle imprese stesse, in non pochi casi con criteri speculativi (Defined contribution). Il capitale gestito da questi fondi è enorme, 2.500 miliardi di dollari nel 2000, e interessano oltre 50 milioni di lavoratori (The Economist may 5 2001). Siccome la pensione è in rapporto al totale del capitale maturato al momento di andare in pensione, il crollo delle borse ha ridotto quel capitale in misura rilevante e, di conseguenza, ha ridotto anche la pensione attesa. Tutti hanno parlato dei fondi pensione delle imprese che hanno fatto bancarotta, come la Enron e la Worldcom, che hanno trascinato nella bancarotta anche i fondi pensione dei loro dipendenti. Il problema è che nella crisi delle borse sono stati coinvolte le pensioni dei lavoratori delle maggiori imprese americane: nella tabella 2 abbiamo riportato la quota dei fondi pensione tipo 401 (k) di alcune grandi imprese, investita in azioni della stessa società. Per capire il dramma di milioni di lavoratori americani basta andare a vedere la variazione del valore delle azioni, negli ultimi due anni, di queste imprese. Più in generale, secondo fonti attendibili, i fondi pensionistici aziendali americani hanno fatto registrare un deficit di 26 miliardi di dollari nel 2000 e di 111 miliardi nel 2001. Coprire quei buchi significherà, per molte imprese, un taglio consistente degli utili con inevitabile penalizzazione dei dividendi agli azionisti (Il sole 24 ore del 28-7-02).

I Fondi pensione garantiti Due casi di grandi imprese per spiegare meglio il fenomeno. La General Motors gestisce un fondo pensione che capitalizza 67 miliardi di dollari, al quale sono affidate le pensioni di 647 mila dipendenti, mentre il corrispondente fondo della Ford capitalizza 36 miliardi di dollari. Questi fondi hanno dovuto sobbarcarsi decenni di ristrutturazioni, licenziamenti, pensionamenti e prepensionamenti. Le due case automobilistiche se vogliono coprire il buco causato dal crollo della borsa, dovranno tirar fuori, a fine anno, quasi il 20% del capitale dei loro fondi. Lo faranno di sicuro perché nel futuro più o meno immediato dovranno continuare a ristrutturare. La terza big, la Dailmer-Chrysler, non sta meglio, ma ha dalla sua i vantaggi derivati dalla fusione del 1998. Cosa significa questo intervento è presto detto: una spesa aggiuntiva di 1.000 dollari per ogni auto prodotta, spesa che non devono sostenere le varie società giapponesi nei loro stabilimenti aperti da poco negli Stati Uniti grazie ad un personale ancora lontano dalla pensione. Il problema ha detto il presidente della Ford "non riguarda solo le case automobilistiche ma tutte le Corporate americane". Non tutte. Non riguarda, ad esempio, quelle non sindacalizzate, nelle quali non esiste alcun fondo, o quelle dove esiste un 401 (k) ma non sarà rifinanziato, né quelle come la Enron per evidenti ragioni (Il sole 24 ore del 21 luglio 2002)

Il caso Italia Anche in Italia, per i pochi fondi pensione operanti cattive notizie. Quelli di categoria, nonostante l’esigua quota di capitale investito in azioni, nei primi sette mesi del 2002 hanno perso il 4%. Questo significa che ciascun iscritto ha perso, in media, il 4% della sua quota. A farne le spese, in particolare, i metalmeccanici, sono in 380 mila ad essersi iscritti al fondo privato di categoria e i chimici che sono 113 mila. Siccome il Tfr, nello stesso periodo, ha garantito un più 2,2% fra fondi pensione privati e quello pubblico c’è oltre il 6% di differenza a favore del pubblico. (Corriere economia supplemento a il Corriere della sera del 2 settembre 2002) Desta sconcerto la nuova iniziativa dei gestori di questi fondi di prospettare a chi si iscrive soluzioni a rischio diverso. E’ vero che gestiscono meno di 3.000 milioni di euro, ma in una fase come questa una proposta del genere ha più le sembianze di un boomerang che di una lancia in resta.



http://www.italia.attac.org/spip/art...id_article=482

[Senza Fili]

il sondaggio non lascia dubbi sulle preferenze dei forumisti.

[Stigmata]

Originariamente inviato da sider

Non c'entrano in assolutio gli anni da fare.E' noto il caso di dipendenti americani che sono andati in pensione col 40% del previsto, dato che la borsa è crollata poco prima, e non hanno avuto il tempo di recuperare.

Originariamente inviato da 3nigma666

Ma ragazzuoli.. esistono le linee programmate..
mi spiego.
Se un giovane inizia con un fondo aperto o chiuso che sia, ed ha 20 anni, è inevitabile la scelta azionaria. arrivati a 49 anni, viene convertita la linea da azionaria in bilanciata , fino ai 55. dai 55 ai 60 viene convertita nuovamente in obbligazionale per fortificare e assicurare il capitale guadagnato gli anni precedenti... non vedo dove sia il problema..

Come ha scritto 3nigma666 pochi post più in alto: se hai tanto tempo davanti a te è comprensibile la scelta di un profilo aggressivo all'inizio per poi gradualmente spostarti verso una cosa più sicura in modo da mantenere quello che eventualmente hai guadagnato.

[sider]

Originariamente inviato da Stigmata

Come ha scritto 3nigma666 pochi post più in alto: se hai tanto tempo davanti a te è comprensibile la scelta di un profilo aggressivo all'inizio per poi gradualmente spostarti verso una cosa più sicura in modo da mantenere quello che eventualmente hai guadagnato.

Ecco, così avrebbe più senso. Resta il fatto della memoria storica che non si può cancellare. I fondi pensione sono un rischio che non vale la candela.
Ripeto, io sto versnado da tempo il 40% del mio tfr maturato in un fondo + una percentuale dello stipendio. Il rendimento è stato assolutamente comparabile a quello che avrei ottenuto lasciando il tfer in azienda.

Su 4 profili avevo scelto il terzo, cioè uno mediamente aggressivo.

[skywings]

Originariamente inviato da Stigmata

Parlo per la mia banca: in calce alla tabella con i rendimenti degli anni passati (tra cui c'è anche un segno negativo, relativo a un certo profilo di rischio in un certo anno) c'è questa scritta, grande quanto tutte le altre:

ATTENZIONE: I rendimenti passati non sono necessariamente indicativi di quelli futuri.

Giusto per informare che ci sono dei rischi... come se qualcuno non sapesse che in un'investimento di questo tipo c'è un certo margine di rischio.

si ok... è obbligatorio e tutti i contratti portano tale informazione. Quello che volevo sottolineare era la 'linea editoriale' di tutti i formitori coinvolti: numeri positivi su numeri positivi. Non ho visto un calcolo che sia uno su uno scenario di borsa calante o stabile. Visto che i rendimenti migliori si ottengono solo sull'azionario e l'azionario stesso è tutt'ora sopravvalutato secondo molti analisti, mi sembrava onesto dare qualche scenario un po' meno redditizio...

[DvL^Nemo]

Azienda con meno di 50 dipendenti.. Il TFR per me resta in azienda..

[plut0ne]

ragazzi chiedo un consiglio non per me ma per mio padre visto che lui se di ste cose non se ne intende mINIMAMENTE..

ha tipo 50-60 anni ( non so l'età ) ..cosa deve considerare per decidere dove piazzare il suo tfr??
io non so NULLA..se non decide di fare qualcosa rimane all'inps giusto??
c'è qualcosa di meglio???

l'età è importante?? mi sembra d isi...visto che davanti a se non ha ancora DECENNI di lavoro...quindi forse non vale la pena mettere in un fondo e lasciare tutto così...giusto?

[generals]

Originariamente inviato da plut0ne

ragazzi chiedo un consiglio non per me ma per mio padre visto che lui se di ste cose non se ne intende mINIMAMENTE..

ha tipo 50-60 anni ( non so l'età ) ..cosa deve considerare per decidere dove piazzare il suo tfr??
io non so NULLA..se non decide di fare qualcosa rimane all'inps giusto??
c'è qualcosa di meglio???

l'età è importante?? mi sembra d isi...visto che davanti a se non ha ancora DECENNI di lavoro...quindi forse non vale la pena mettere in un fondo e lasciare tutto così...giusto?

Conviene indubbiamente mantenerlo in azienda-inps anche e soprattutto in considerazione dell'età, ma deve "espressamente" dichiararlo con il modulo che hanno al suo ufficio personale (se con azienda con più di 50 dipendenti) altrimenti per il silenzio-assenso va al fondo

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da generals

Conviene indubbiamente mantenerlo in azienda-inps anche e soprattutto in considerazione dell'età, ma deve "espressamente" dichiararlo con il modulo che hanno al suo ufficio personale (se con azienda con più di 50 dipendenti) altrimenti per il silenzio-assenso va al fondo

e si deve pure sbrigare, il limite per la presentazione della domanda è il 29, ha solo 3 giorni di tempo

[plut0ne]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

e si deve pure sbrigare, il limite per la presentazione della domanda è il 29, ha solo 3 giorni di tempo

azzzzzzzz allora glielo dico che domani deve andare assolutamente...

quindi allora...deve andare all'ufficio personale e dire che vuole che il suo tfr vada all'azienda per cui lavora?? ma se è un posto pubblico?? è la stessa cosa??

ma meno male che mi sono informato io

[as10640]

Originariamente inviato da plut0ne

azzzzzzzz allora glielo dico che domani deve andare assolutamente...

quindi allora...deve andare all'ufficio personale e dire che vuole che il suo tfr vada all'azienda per cui lavora?? ma se è un posto pubblico?? è la stessa cosa??

ma meno male che mi sono informato io

No... i dipendenti pubblici non sono soggetti a questa bella trovata del governo...

[exyana]

Originariamente inviato da plut0ne

azzzzzzzz allora glielo dico che domani deve andare assolutamente...

quindi allora...deve andare all'ufficio personale e dire che vuole che il suo tfr vada all'azienda per cui lavora?? ma se è un posto pubblico?? è la stessa cosa??

ma meno male che mi sono informato io

non so come funzioni nei posti pubblici, però negli altri posti è il datore di lavoro che deve farsi firmare un foglio che accerti che tu sia stato informato della faccenda del tfr.

[3nigma666]

Originariamente inviato da sider

Ecco, così avrebbe più senso. Resta il fatto della memoria storica che non si può cancellare. I fondi pensione sono un rischio che non vale la candela.
Ripeto, io sto versnado da tempo il 40% del mio tfr maturato in un fondo + una percentuale dello stipendio. Il rendimento è stato assolutamente comparabile a quello che avrei ottenuto lasciando il tfer in azienda.

Su 4 profili avevo scelto il terzo, cioè uno mediamente aggressivo.

fondo di categoria ? quale? se posso farmi i fatti tuoi ...

[3nigma666]

Originariamente inviato da as10640

No... i dipendenti pubblici non sono soggetti a questa bella trovata del governo...

x ora...

[as10640]

Originariamente inviato da 3nigma666

x ora...

Io credo per sempre
Ti sei chiesto dov'è ora il TFR dei dipendenti pubblici?

[3nigma666]

Originariamente inviato da as10640

Io credo per sempre
Ti sei chiesto dov'è ora il TFR dei dipendenti pubblici?

ti sbagli..non avete ancora capito il problema...
Il problema vero per lo stato non è il non ricevere piu soldi che entrano dai lavoratori, tanto quelli sono gia in fase di calo, in quanto il rapporto LAVORATORI / PENSIONATI è in continuo aumento...Prendere o non prendere i soldi allo stato non cambia nulla, tanto il sistema è sempre in passivo xke le uscite (pensioni) sono sproporzionate rispetto alle entrate (tasse sullo stipendio).. LA soluzione per lo stato è di delegare a terze parti l'onere di pagare le pensioni, in modo tale che tra qualche decennio l'inps potrà "prendersi il lusso" di dare a noi lavoratori una pensione pari al 30% dello stipendio (di queste percentuali si parla) senza che avvenga una rivoluzione civile in quanto, il pensionato, percepirà il grosso della pensione dalle compagnie assicurative... In pratica si vuole far si che il vero pilastro della pensione sia non quella obbligatoria (INPS), ma bensi quella del 2 e 3 pilastro (fondi chiusi e aperti..) !! CHIARO ?
non avete ancora capito che se lasciate il tfr in azienda o all'inps cari miei, tra 30 anni , vi ritroverete una pensione dai 300 ai 500 euro lordi...e considerando l'inflazione, tra 30 anni , 300 - 500 euro sono tra i 150 e i 300 euro di oggi... e solo chi avrà pensato ORA a crearsi una previdenza complementare vivrà dignitosamente...