La Madonna Piange Sperma

[Dream_River]

Originariamente inviato da DonaldDuck

1)Quindi dato che tu sei ateo ed io cattolico mi dovrei sorbire qualsiasi cosa perchè tanto nessuno mi costringe ad andarlo a vedere. Perchè lo dici tu. E ci paragoni ( a noi cattolici) ai mussulmani che se la sono presa per le vignette. Magari gli stessi che si sono "leggermente" risentiti per i versetti satanici. Scherzi o dici sul serio?

2)Ma offensivo manco per niente! La passione era quella e così è stata rappresentata. Senza alcuna edulcorazione. Film tra le altre cose basato sulle visioni di una suora. Che poi la Chiesa abbia esagerato nei giudizi è un'altro conto.

1)Sorbire??? Ma nessuno ti costringe a entrare in quel teatro e addirittura pagare un biglietto per vedere una commedia che nemmeno di piacerebbe! Allora io dovrei protestare con lo stato Italiano, perchè quando vogli Vedere Dragon Ball c'è la soap opera di mia nonna???
Si, per me chi a chiesto la censura di quest'opera e mosso dallo stesso spirito di quei musulmani.

2)Ma dai, era Strapieno di Violenza, non assolutamente Necessaria, era solo un grande spettacolo di effetti spettacolari su Ferite del corpo del cristo! Insomma, ammettiamolo che quel film serviva solo epr far venire degli enormi sensi di colpa ai credenti, perchè sia in qualità cinematografica che in quanto a significato penso che persino un Cristiano lo troverebbe Offensivo.
La passione di Cristo era anche un bel tema su cui fare un film, Ma l'hanno rovinato con tutta quella violenza! Nemmeno "Freddy VS Jason" aveva così tanto sangue

P.S. Fra parentesi, hai notato che quando crocifiggono il cristo si vede benissimo che è un automa? l'unico punto in cui gli effetti speciali sarebbero davvero serviti li hanno fatti male

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da D.O.S.

se fa schifo uno dovrebbe fare schifo anche l'altro

Dipende anche da quanto è forte il tabù nei confronti dell'una e dell'altra sostanza.
Magari in Giappone non ci sarebbero state polemiche.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Se per te è la stessa cosa...Con la "piccola" differenza che la seconda espressione (sul sangue) si riferisce ( se non c'è mistificazione) ad una presunta manifestazione miracolosa. La prima mi suscita solo ribrezzo.

stessa cosa : è un miracolo che pianga sangue com'è un miracolo che pianga sperma ... ma allora perchè il secondo suscita disgusto mentre invece il primo no , anzi può portare a sentimenti di estasi divina ?

pensaci ... la provocazione sta in questo.

per me vedere la madonna che piange sangue mi disgusta esattamente come vederla piangere sperma.

[Ileana]

Originariamente inviato da Onisem

Un momento: tu dici che si esagera, e posso anche essere d'accordo (come no), ma dicendo che adesso alla luce di questa pensata i gay non dovrebbero godere di alcun diritto non ti comporti diversamente.

Ma chi sta dicendo questo?
Dico solo che, per la causa di chi chiede rispetto, parità, non discriminazione e via dicendo, un titolo del genere non è certo d'aiuto.
Difatti, questo titolo, probabilmente voleva essere una marliuscita offesa al clero, quando invece, più che offendere il clero (e ci sono altri tremila titoli ugualmente volgari ma che sarebbero stati offesa diretta al clero, piuttosto che questo) si è offesa una religione nella sua totalità (non solo quella cattolica) e i credenti di tale religione nella loro totalità, senza di distinzione di età, credo (cattolici e non), preferenze politiche, sessuali e convinzioni sulle libertà personali.
(Oltretutto si potrebbe intravedere anche un'offesa al culto islamico, visto e considerato che la Madonna è figura quasi sacra anche per quella religione)




E' per questo che perfino associazioni del mondo omosessuale (o vicine a questo) hanno preso le distanze da una cosa del genere.
Non sono solo la chiesa e le istituzioni ad aver condannato tale uscita di pessimo gusto, ma anche queste associazioni.Il che mi fa pensare che questa volta si è un tantinello esagerato.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Onisem

dicendo che adesso alla luce di questa pensata i gay non dovrebbero godere di alcun diritto non ti comporti diversamente

E dove, di grazia, Ileana avrebbe detto una cosa del genere?
EDIT: vedasi post 47.

[Onisem]

Originariamente inviato da D.O.S.

cmq se il titolo "madonna piange sperma " è abbastanza disgustoso allora anche "Madonna piange sangue " dovrebbe esserlo , eppure lo si sente qualche volta nei telegiornali .
Quel titolo voleva essere solo una provocazione : se fa schifo uno dovrebbe fare schifo anche l'altro

Quello è un miracolo, non essere blasfemo pure tu!

[Onisem]

Originariamente inviato da Ileana

Ma chi sta dicendo questo?
Dico solo che, per la causa di chi chiede rispetto, parità, non discriminazione e via dicendo, un titolo del genere non è certo d'aiuto.
Difatti, questo titolo, probabilmente voleva essere una marliuscita offesa al clero, quando invece, più che offendere il clero (e ci sono altri tremila titoli ugualmente volgari ma che sarebbero stati offesa diretta al clero, piuttosto che questo) si è offesa una religione nella sua totalità (non solo quella cattolica) e i credenti di tale religione nella loro totalità, senza di distinzione di età, credo (cattolici e non), preferenze politiche, sessuali e convinzioni sulle libertà personali.
(Oltretutto si potrebbe intravedere anche un'offesa al culto islamico, visto e considerato che la Madonna è figura quasi sacra anche per quella religione)




E' per questo che perfino associazioni del mondo omosessuale (o vicine a questo) hanno preso le distanze da una cosa del genere.
Non sono solo la chiesa e le istituzioni ad aver condannato tale uscita di pessimo gusto, ma anche queste associazioni.Il che mi fa pensare che questa volta si è un tantinello esagerato.

Scusa, hai ragione, in velocità avevo letto male. Comunque ribadisco che a parte sdegno, cattivo gusto etc., non c'era bisogno di impedire nulla. Queste cose si "bruciano" da sole.

[svarionman]

Titolo di cattivo gusto, ma la censura è sbagliata.
Perchè, ad esempio, non è stata censurata la canzone 1.9.9.6 degli Afterhours?

[Onisem]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Dipende anche da quanto è forte il tabù nei confronti dell'una e dell'altra sostanza.
Magari in Giappone non ci sarebbero state polemiche.

Giusto, sicuramente gli inventori del bukkake avrebbero apprezzato.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Ileana

Non sono solo la chiesa e le istituzioni ad aver condannato tale uscita di pessimo gusto, ma anche queste associazioni.Il che mi fa pensare che questa volta si è un tantinello esagerato.

Ok, che possa essere di cattivo gusto lo posso capire, ma anche "Il Gusto dell'Anguria" era un Film davvero di cattivo gusto, però non l'hanno censurato (Insomma, hanno solo messo V.M.18)

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Dream_River

1)Sorbire??? Ma nessuno ti costringe a entrare in quel teatro e addirittura pagare un biglietto per vedere una commedia che nemmeno di piacerebbe! Allora io dovrei protestare con lo stato Italiano, perchè quando vogli Vedere Dragon Ball c'è la soap opera di mia nonna???
Si, per me chi a chiesto la censura di quest'opera e mosso dallo stesso spirito di quei musulmani.

Beh Grillini ha dimostrato molto più buon senso.

2)Ma dai, era Strapieno di Violenza, non assolutamente Necessaria, era solo un grande spettacolo di effetti spettacolari su Ferite del corpo del cristo! Insomma, ammettiamolo che quel film serviva solo epr far venire degli enormi sensi di colpa ai credenti, perchè sia in qualità cinematografica che in quanto a significato penso che persino un Cristiano lo troverebbe Offensivo.
La passione di Cristo era anche un bel tema su cui fare un film, Ma l'hanno rovinato con tutta quella violenza! Nemmeno "Freddy VS Jason" aveva così tanto sangue

Dato che il Cristo si è fatto una passeggiata di piacere prima e durante il martirio il film è decisamente un'esagerazione. Invece l'ho trovato decisamente emozionante e realistico. A partire dalla scelta dei dialoghi sottotitolati.

P.S. Fra parentesi, hai notato che quando crocifiggono il cristo si vede benissimo che è un automa? l'unico punto in cui gli effetti speciali sarebbero davvero serviti li hanno fatti male

Non ci ho fatto neanche caso tanto ero coinvolto nella regia del film.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da svarionman

Titolo di cattivo gusto, ma la censura è sbagliata.
Perchè, ad esempio, non è stata censurata la canzone 1.9.9.6 degli Afterhours?

SACRILEGIO
quello è un capolavoro della musica italiana , guai a chi la tocca !!

[Onisem]

Originariamente inviato da Dream_River

1)Sorbire??? Ma nessuno ti costringe a entrare in quel teatro e addirittura pagare un biglietto per vedere una commedia che nemmeno di piacerebbe! Allora io dovrei protestare con lo stato Italiano, perchè quando vogli Vedere Dragon Ball c'è la soap opera di mia nonna???
Si, per me chi a chiesto la censura di quest'opera e mosso dallo stesso spirito di quei musulmani.

2)Ma dai, era Strapieno di Violenza, non assolutamente Necessaria, era solo un grande spettacolo di effetti spettacolari su Ferite del corpo del cristo! Insomma, ammettiamolo che quel film serviva solo epr far venire degli enormi sensi di colpa ai credenti, perchè sia in qualità cinematografica che in quanto a significato penso che persino un Cristiano lo troverebbe Offensivo.
La passione di Cristo era anche un bel tema su cui fare un film, Ma l'hanno rovinato con tutta quella violenza! Nemmeno "Freddy VS Jason" aveva così tanto sangue

P.S. Fra parentesi, hai notato che quando crocifiggono il cristo si vede benissimo che è un automa? l'unico punto in cui gli effetti speciali sarebbero davvero serviti li hanno fatti male

Non l'ho visto, ma era un pò di stampo antisemita?

[D1o]

Originariamente inviato da Vinxkr

NE potevano scegliere anche un'altro di titolo.. ma non capisco per quale motivo si deve per forza offendere i principi che appartengono a ogni cristiano e a ogni cattolico...

allo stesso modo i provvedimenti presi offendono ogni laico ed ogni democratico

[D1o]

Originariamente inviato da Ileana

Certro, ma se bestemmi davanti a un cristiano, non puoi chiedergli di tapparsi le orecchie perchè tu hai il diritto di dire quello che ti pare.

in realtà si può... la bestemmia è stata depenalizzata, mentre la libertà di espressione è tuttora in vigore

Originariamente inviato da Ileana

Se no poi io ho il diritto di paragonare la "perversione omosessuale" alla "perversione pedofila" senza che tu, nè altri omosessuali vi sentiate offesi, perchè io sono libera di dire quello che voglio, e tu puoi anche non leggere.

tu puoi dirlo, un omosessuale o una persona di scienza si può offendere ma non è che ti fanno chiudere baracca e burattini....

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da D1o

allo stesso modo i provvedimenti presi offendono ogni laico ed ogni democratico

Laicità e democrazia significa anche essere liberi di esercitare blasfemia?

[svarionman]

Originariamente inviato da D.O.S.

SACRILEGIO
quello è un capolavoro della musica italiana , guai a chi la tocca !!

Concordo, ma la blasfemia c'è anche lì.....quindi che si fa?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da D1o

in realtà si può... la bestemmia è stata depenalizzata, mentre la libertà di espressione è tuttora in vigore

http://www.camera.it/parlam/leggi/06085l.htm

Art. 7.

1. L’articolo 403 del codice penale è sostituito dal seguente:

«Art. 403. - (Offese a una confessione religiosa mediante vilipendio di persone). – Chiunque pubblicamente offende una confessione religiosa, mediante vilipendio di chi la professa, è punito con la multa da euro 1.000 a euro 5.000.

Si applica la multa da euro 2.000 a euro 6.000 a chi offende una confessione religiosa, mediante vilipendio di un ministro del culto».

Estendendo il concetto...

[D1o]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Laicità e democrazia significa anche essere liberi di esercitare blasfemia?

in realtà... si.

[svarionman]

Tanto ai credenti cosa cambia ora che la mostra è stata annullata? L'accoppiamento tra le parole sperma e madonna l'hanno comunque sentito, dato che se ne è discusso sui media.