Ratzingher sulla tomba di S. Francesco vestito da Gattinoni!!!

[Solido]

No di certo...come è stato detto c'è stata una critica sul vestire del papa...di li ad estendere le critiche alla sua persone e x di + alla comunità cristiana ne corre di acqua sotto i ponti


@ fg
per quanto riguarda i luoghi comuni, non esistono solo per i sinistri

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Non siamo intelligenti.
Notiamo che farsi vestire da uno stilista di grido e predicare per i poveri, c'è qualcosa che stride.
magari qualcosa un pò più sotto tono....

Tu mi insegni che su questi dettagli molta gente ci costruisce personaggi o li smonta.
Prendi la barca di D'Alema che prdica per il proletariato e poi si permette barchette da nababbi.
Prendi il cashmire di Bertinotti.

Insomma la coerenza si misura quando sei al potere e anche sui dettagli a volte veri e propri ossimori.

Insistere che sui dettagli non si possa fare critiche di coerenza è banale e ipocrita.

Per essere più chiari: che in Papa pensi più a sfamare i poveri che vestirsi da modaiolo o fare azioni bancarie con lo Ior.
Curi le anime.
Al corpo ci pensiamo noi.
Mo se hai capito bene, se vuoi continuare a generalizzare della serie " ma parliamo di contenuti, attacchiamolo su cose concrete, questi sono dettagli trascurabili", mollo.
Sono i dettagli che fanno notare QUELLO CHE STA DIETRO UNA PERSONA.

Adesso dirà che sono più intelligente du lui.

fg

Provo a girarla.

Al di là se è giusto o sbagliato (non che non sia importante, è solo un altro discorso) c'è una storia bimillenaria sugli abiti del Papa, sia sui paramenti liturgici sia sulle vesti con cui si mostra in pubblico. Tutto ciò e molto simbolico, di simboli antichi è radicati. Questa vale per il papa, come per qualsiasi pope, sciamano o dalai lama ecc. In definitiva, dal punto di vista razionale, è un problema da antropologia culturale indubbiamente molto significativo e tutt'altro che banale. Invece trovo banale e non interessante metterla sul piano "porta Gattinoni sulla tomba sel santo povero", sia per quanto appena detto sia, ma questo è un fatto collaterale, perché Francesco in definitiva era assai favorevole che le Chiese ed i sacerdoti fossero adorni in maniera ricchissima per una serie di profonde ragioni che non sto a dire in quanto ancora più largamente OT di quanto io non sia già andato.
In pratica io per criticare, è qualcosa da criticare c'è, avrei approfondito sulla semeiotica.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Provo a girarla.

Al di là se è giusto o sbagliato (non che non sia importante, è solo un altro discorso) c'è una storia bimillenaria sugli abiti del Papa, sia sui paramenti liturgici sia sulle vesti con cui si mostra in pubblico. Tutto ciò e molto simbolico, di simboli antichi è radicati. Questa vale per il papa, come per qualsiasi pope, sciamano o dalai lama ecc. In definitiva, dal punto di vista razionale, è un problema da antropologia culturale indubbiamente molto significativo e tutt'altro che banale. Invece trovo banale e non interessante metterla sul piano "porta Gattinoni sulla tomba sel santo povero", sia per quanto appena detto sia, ma questo è un fatto collaterale, perché Francesco in definitiva era assai favorevole che le Chiese ed i sacerdoti fossero adorni in maniera ricchissima per una serie di profonde ragioni che non sto a dire in quanto ancora più largamente OT di quanto io non sia già andato.
In pratica io per criticare, è qualcosa da criticare c'è, avrei approfondito sulla semeiotica.

A me sembra, invece, che l'episodio di cronaca (in se poco significativo) sia utile solo come pretesto per chiarire una questione che, in effetti, suscita più di un dubbio tra credenti e non.
Ovvero come si possa mantenere coerenza e credibilità predicando l'amore per il prossimo, la predilezione per i diseredati, l'urgenza di risolvere il problema della povertà e della fame nel mondo, il tutto vestendo d'oro e d'ermellino, all'interno di templi sfarzosissimi e circondati da tesori da favola.
Credo che conoscere le profonde ragioni per cui questa simbologia sopravvive ancora oggi, sia assolutamente interessante per tutti i partecipanti a questa discussione.

[Maxmel]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

A Lorè detto tra noi: ci sono varie cose che si possono criticare di Ratzinger a patto di approfondire e riflettere. Attaccarsi ai vestiti denota scarsa conoscenza della storia e una certa superficialità oltre ad una dose enorme di pregiudizi ideologici. Ma siccome qui tranne me tutti sono intelligenti sicuramente non c'è nessuno che corrisponde alla descrizione.

mi spiegheresti perchè?
Esistono manuali e manuali di antropologia culturale e milioni di antroplogi che la pensa molto diversamente, anzi pensano proprio al contrario.
Quello che tu consideri inessenziale al giudizio, ossia l'esteriorità, è per molti l'unica realtà autentica.
E cmq rimane che se è inessianziale ai fini del giudizio perchè dedicarci risorse particolari?
Io critico anche queste manifestazioni esteriori di oppulenza, non vedo cosa ci sia di sbagliato in questo.

[kikki2]

ma gli stilisti al papa gli abiti non li danno 'aggratis' come fa xes la MB con el automobili?

[Maxmel]

Originariamente inviato da kikki2

ma gli stilisti al papa gli abiti non li danno 'aggratis' come fa xes la MB con el automobili?

dubito gli presentino fattura...

[kikki2]

e quindi se non li paga e non spende ne l'8 pepr mille ne l'obolo domenicale ne nientaltro, vuol dire che non ci spende, come hai detto , risorse particolari?

[Maxmel]

Originariamente inviato da kikki2

e quindi se non li paga e non spende ne l'8 pepr mille ne l'obolo domenicale ne nientaltro, vuol dire che non ci spende, come hai detto , risorse particolari?

ho scritto i "decicarci risorse particolari" infatti, non che si paga abiti costosi con 8xmille questo lo hai detto tu nel tantativo di banalizzare il discorso.

[kikki2]

si vabbè ho detto 8xmille e il resto per dire cmq soldi 'nostri' ecc ecc
quindi che risorse impegna se gli abiti glieli regalano?

[Maxmel]

Originariamente inviato da kikki2

si vabbè ho detto 8xmille e il resto per dire cmq soldi 'nostri' ecc ecc
quindi che risorse impegna se gli abiti glieli regalano?

Tutte le risorse che vengono normalmente sotratte al "sistema" da chi conduce una vita oppulenta e privilegiata, mica c'è solo il valore di acquisto del bene da considerare.

[kikki2]

scusami sarà il caldo che mi annebbia il neurone , ma potresti essere un po' più esplicito?

[Maxmel]

Originariamente inviato da kikki2

scusami sarà il caldo che mi annebbia il neurone , ma potresti essere un po' più esplicito?

Che c'è da essere espliciti? E' una evidenza quantitativa che chi conduce una vita oppulenta consuma di più di chi non lo fa e che il papa non abbia bisogno di finzioni come il denaro per soddisfare i propri desideri (ma altre come il potere) non dimuisce nulla di questa evidenza.
Per tornare al discorso se il papa cura il suo vestire la cosa non può essere espunta come inessinziale ai fini della vaultazione se lo fosse non lo curerebbe. Semplice.

[kikki2]

ok così è più chiaro ( ma non si diceva opulento con una sola p? )
resta il fatto che però A realizzare i paramenti sacri è stato il direttore creativo della casa di moda, Guillermo Mariotto, su commissione dei Frati Minori del Sacro Convento della città dove il papa era ospite.Guillermo Mariotto ha creato per papa Ratzinger due casule, due camici, una stola e una mitra
quindi è stato un dono offerto dai francescani : in questo caso non dovrebbero essere loro quelli da criticare?

[Maxmel]

Originariamente inviato da kikki2

ok così è più chiaro ( ma non si diceva opulento con una sola p? )
resta il fatto che però A realizzare i paramenti sacri è stato il direttore creativo della casa di moda, Guillermo Mariotto, su commissione dei Frati Minori del Sacro Convento della città dove il papa era ospite.Guillermo Mariotto ha creato per papa Ratzinger due casule, due camici, una stola e una mitra
quindi è stato un dono offerto dai francescani : in questo caso non dovrebbero essere loro quelli da criticare?

Sicuramente se è come dici saranno da criticare anche loro è altrettanto sicuro che sapeva che il dono sarebbe stato gradito.


(si, con una sola p, si scrive anche diminuisce e non "diminusce" e "inessinziale" sarebbe inessenziale ecc ecc. Visto che c'eri potevi assolverlo tutto l'ingrato compito di controllarmi i post.)

[Maxmel]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Provo a girarla.

Al di là se è giusto o sbagliato (non che non sia importante, è solo un altro discorso) c'è una storia bimillenaria sugli abiti del Papa, sia sui paramenti liturgici sia sulle vesti con cui si mostra in pubblico. Tutto ciò e molto simbolico, di simboli antichi è radicati. Questa vale per il papa, come per qualsiasi pope, sciamano o dalai lama ecc. In definitiva, dal punto di vista razionale, è un problema da antropologia culturale indubbiamente molto significativo e tutt'altro che banale. Invece trovo banale e non interessante metterla sul piano "porta Gattinoni sulla tomba sel santo povero", sia per quanto appena detto sia, ma questo è un fatto collaterale, perché Francesco in definitiva era assai favorevole che le Chiese ed i sacerdoti fossero adorni in maniera ricchissima per una serie di profonde ragioni che non sto a dire in quanto ancora più largamente OT di quanto io non sia già andato.
In pratica io per criticare, è qualcosa da criticare c'è, avrei approfondito sulla semeiotica.

ah vabbè questo non lo avevo letto potevo risparmiarmi quanto sopra :mc

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Maxmel

ah vabbè questo non lo avevo letto potevo risparmiarmi quanto sopra :mc

E infatti stavo proprio leggendo "quanto sopra" e facevo sta faccina pensando: ma non abbiamo detto più o meno la stessa cosa seppur con parole diverse?

[StefAno Giammarco]

Comunque gli hanno fatto paramenti sacri (due casule, due camici, una stola e una mitra) non i suoi vestiti e tra l'altro non li ha indossati per l'occasione quindi di per se sulla tomba del Santo con quei paramenti non 'è proprio andato, ma questi son particolari. Aggiungo invece che spesso, anche se non sempre, i paramenti sono preziosi anche se il più delle volte li cuciono e ricamano suore di clausura et similia. Ribadisco che i paramenti hanno un forte valore simbolico e fanno parte a pieno titolo degli atti liturgici. Francesco d'Assisi, che si autodefiniva l'araldo del Gran Re, osservava per se e per i suoi frati una povertà estrema ma per i paramenti, pissidi ecc. ecc. prescriveva di fare il massimo (spesso diceva che la Parola di Dio va conservata in luoghi preziosi), addirittura lui che si nutriva di quel che gli mettevano davanti (per inciso anche carne, lo dico perché ogni tanti escono leggende che fosse vegetariano) diceva che per festeggiare la Pasqua bisognava ungere di grasso anche le pareti come estremo segno di festa (non è dato sapere se abbia mai realizzato il proposito ma se ha potuto lo ha sicuramente fatto). Per cui ribadisco lo stridore di paramenti di lusso sulla tomba del santo lo possiamo definitivamente derubricare a: assolto perché il reato non sussiste.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Comunque gli hanno fatto paramenti sacri (due casule, due camici, una stola e una mitra) non i suoi vestiti e tra l'altro non li ha indossati per l'occasione quindi di per se sulla tomba del Santo con quei paramenti non 'è proprio andato, ma questi son particolari. Aggiungo invece che spesso, anche se non sempre, i paramenti sono preziosi anche se il più delle volte li cuciono e ricamano suore di clausura et similia. Ribadisco che i paramenti hanno un forte valore simbolico e fanno parte a pieno titolo degli atti liturgici. Francesco d'Assisi, che si autodefiniva l'araldo del Gran Re, osservava per se e per i suoi frati una povertà estrema ma per i paramenti, pissidi ecc. ecc. prescriveva di fare il massimo (spesso diceva che la Parola di Dio va conservata in luoghi preziosi), addirittura lui che si nutriva di quel che gli mettevano davanti (per inciso anche carne, lo dico perché ogni tanti escono leggende che fosse vegetariano) diceva che per festeggiare la Pasqua bisognava ungere di grasso anche le pareti come estremo segno di festa (non è dato sapere se abbia mai realizzato il proposito ma se ha potuto lo ha sicuramente fatto). Per cui ribadisco lo stridore di paramenti di lusso sulla tomba del santo lo possiamo definitivamente derubricare a: assolto perché il reato non sussiste.

Benissimo, anche Francesco d'Assisi giustificava la "gran pompa".
Quel reato non sussiste.
MA..a me sembra che l'episodio di cronaca (in se poco significativo) sia utile solo come pretesto per chiarire una questione che, in effetti, suscita più di un dubbio tra credenti e non.
Ovvero come si possa mantenere coerenza e credibilità predicando l'amore per il prossimo, la predilezione per i diseredati, l'urgenza di risolvere il problema della povertà e della fame nel mondo, il tutto vestendo d'oro e d'ermellino, all'interno di templi sfarzosissimi e circondati da tesori da favola.
Credo che conoscere le profonde ragioni per cui questa simbologia sopravvive ancora oggi, sia assolutamente interessante per tutti i partecipanti a questa discussione.
Non credi che l'immagine di dio e della chiesa sarebbero maggiormente glorificate da un papa che rifiuti il lusso?