Dischi rigidi da 1 TB ora sul mercato

[kralin]

Originariamente inviato da hargon

dici ?

secondo me gli ssd e i raptor sono due cose all'opposto, gli ssd non raggiungono il transfer rate dei dischi a 7200 figuriamoci i raptor...
e poi non capisco davvero perchè dovrei comprare un raptor da 150 giga, quando con meno soldi mi compro due dischi da 7200 e li metto in raid 0 con prestazioni migliori e capacità doppia... ci sarà un motivo se li ha fatti solo la WD i dischi da 10000rpm, poi ovvio che se i soldi non sono un problema quattro raptor in raid 0 e non uso più la ram
cmq io aspetto che i dischi da 1T scendono della metà e poi me ne accaparro uno di corsa, il mio storage ne gioverà molto...

[ATi7500]

Originariamente inviato da V4n{}u|sH

www.samsunghdd.com
Ci sono le specifiche dettagliate per tutti gli hard disk, compreso il numero dei piatti e delle testine

ok thanks, siccome sono a lavoro cercavo qualcuno che sapesse a mente quale fossero i samsung a singolo piatto
edit: dove la dice qui la densita' per piatto?
http://www.samsung.com/Products/Hard...Specifications

bYeZ!

[BountyKiller]

e così alla fine siamo arrivati anche alla fatica soglia del tb.
io che stavo per upgradare il raid 5 del mio serverino con 4 dischid a 500 Gb per un totale di 1.5 TB di spazio che devo fare?
immagino che i dischi da 1 tb saranno solo SATA vero????

[V4n{}u|sH]

Originariamente inviato da ATi7500

ok thanks, siccome sono a lavoro cercavo qualcuno che sapesse a mente quale fossero i samsung a singolo piatto
edit: dove la dice qui la densita' per piatto?
http://www.samsung.com/Products/Hard...Specifications

bYeZ!

Prova a guardare dentro i manuali:
http://www.samsung.com/support/produ...iskDrive%2Esec
Se non la trovi fammi sapere... comunque di solito la dice il nome, del tipo P120 dovrebbe essere circa 120GB per piatto, indi due piatti nel nostro caso

[ramarromarrone]

x ati7500

non credo che la samsung faccia dischi da 250 gb cn un solo piatto...i dischi ad alte densità li usano solo per le taglie maggiori (500, 750, 1000)...quelli da 250 credo siano 2*130 o in quelli + vecchi addirittura 3*80..

[3NR1C0]

Fantastica la densità per piatto di Samsung. Mi piacerebbe un HDD da 320GB in un unico piatto

[terrys3]

Originariamente inviato da kralin

e poi non capisco davvero perchè dovrei comprare un raptor da 150 giga, quando con meno soldi mi compro due dischi da 7200 e li metto in raid 0 con prestazioni migliori e capacità doppia...

se ne sei convinto tu....

Originariamente inviato da Dias

E cambio il nome in "xxx hd"...

o in avvocato Otto ....fossi in te non ci scherzerei...in germania stanno attaccando proprio gli xxx

er la cronaca a breve torno ad un solo disco...120 gb bastano e assupecchiano...

[linuxianoxcaso]

Originariamente inviato da 3NR1C0

Fantastica la densità per piatto di Samsung. Mi piacerebbe un HDD da 320GB in un unico piatto

latenze spaventose però

[3NR1C0]

Originariamente inviato da linuxianoxcaso

latenze spaventose però

In certi casi sì, però:

- transfer-rate maggiore
- rumorosità inferiore
- temperatura d'esercizio inferiore
- peso inferiore
- maggiore affidabilità (minor numero di parti in movimento)

Bastano?

[DarkAngel77]

Originariamente inviato da kralin

...
e poi non capisco davvero perchè dovrei comprare un raptor da 150 giga, quando con meno soldi mi compro due dischi da 7200 e li metto in raid 0 con prestazioni migliori e capacità doppia...

Forse ti sfugge una cosuccia che si chiama seek time, molto più importante del transfer rate su letture sequenziali al fine delle prestazioni "percepibili"

...
ci sarà un motivo se li ha fatti solo la WD i dischi da 10000rpm...

Perchè gli altri avrebbero fatto concorrenza alle proprie linee di dischi SCSI?

[Elite83]

dunque.. . quali dischi soffriranno da surriscaldamento con maggiore facilità??
1 quelli da 2 piatti
2 quelli da 3 piatti
3 quelli da 4 piatti


In termini di velocità quello da 4 piatti dovrebbe essere superiore a tutti, perchè i tempi di accesso sono nettamente inferiori nella parte centrale del disco.... giusto??


400dollari usa...

[raptus]

per ferdy78:
Sicuro? in Germania "guardano" 'ste cose?
Mi è sempre sembrato un po' il porto franco del p2p o del web. Del resto è quello che ha fatto muovere un po' i numeri (ed i dollari) del web, come videocamenre, VHS ...
Ricordo anche un bel sito di Libero che rimetteva i film di un newsgroup chiuso un paio di mesetti fa ...

Hai un link? o devo tenermi stretti gli 860 DVD del mio archivio???

[raptus]

http://www.stegcomputer.ch/details.asp?prodid=ibm-7k-1000s

310 euri. con un cambio più "giusto".

[3NR1C0]

Originariamente inviato da Elite83

dunque.. . quali dischi soffriranno da surriscaldamento con maggiore facilità??
1 quelli da 2 piatti
2 quelli da 3 piatti
3 quelli da 4 piatti


In termini di velocità quello da 4 piatti dovrebbe essere superiore a tutti, perchè i tempi di accesso sono nettamente inferiori nella parte centrale del disco.... giusto??


400dollari usa...

In termini di I/O forse, ma prima vorrei vedere dei test anche perchè la cache da 32MB così come l'NCQ potrebbero colmare il gap.

Personalmente mi butterei sul samsung anche perchè il prezzo è decisamente inferiore ai concorrenti

http://geizhals.at/eu/?cat=hde7s&bpm...=1000GB&sort=p

[Bongio2]

Originariamente inviato da kralin

secondo me gli ssd e i raptor sono due cose all'opposto, gli ssd non raggiungono il transfer rate dei dischi a 7200 figuriamoci i raptor...
e poi non capisco davvero perchè dovrei comprare un raptor da 150 giga, quando con meno soldi mi compro due dischi da 7200 e li metto in raid 0 con prestazioni migliori e capacità doppia... ci sarà un motivo se li ha fatti solo la WD i dischi da 10000rpm, poi ovvio che se i soldi non sono un problema quattro raptor in raid 0 e non uso più la ram
cmq io aspetto che i dischi da 1T scendono della metà e poi me ne accaparro uno di corsa, il mio storage ne gioverà molto...

Scusa ma il concetto di seek time va a farsi benedire, per caso passi la giornata a deframmentare l'hd?
Forse un hd che fa 60mb/s sempre (SSD) è meglio di uno che arriva a 100mb/s e oltre ma solo in certe condizzioni....
Il raid-0 non serve solo ad aumentare il transfer-rate teorico, ma noin può far nulla per il tempo di ricerca...

[linuxianoxcaso]

Originariamente inviato da Bongio2

Scusa ma il concetto di seek time va a farsi benedire, per caso passi la giornata a deframmentare l'hd?

basta usare un FS decente e non devi più deframmentare

[Sakurambo]

Un Raptor da 150 risulta essere superiore in molti test anche ad un raid 0 di normali 7200; cerca qui su HW i test.
Non prendo neppure in considerazione il confronto con un rai 0 di raptor 150; la spesa è una follia ma già con un costo inferione ad un singolo 150 puoi prendere 2 74 e farne un raid che surcalssa qualsiasi cosa.
Se poi come premessa diciamo che in raid 0 non ci starà mai l'archivio, causa aumento possibilità perdita dati, non ho bisogno di giglioni di gb e quindi anche 2 36 in raid 0 risultano sufficienti per so, programm e qualche gioco, con prestazioni nettamente superiori a qualsiasi altro possibile storage; scsi esclusi.

[kralin]

Originariamente inviato da terrys3

se ne sei convinto tu....

no è un dato di fatto con tanto di recensione...
prestazioni comparabili e capacità di certo superiore per il raid, poi ovvio che perdi in affidabilità...

Originariamente inviato da DarkAngel77

Forse ti sfugge una cosuccia che si chiama seek time, molto più importante del transfer rate su letture sequenziali al fine delle prestazioni "percepibili"

non mi sfugge per niente, e casomai è importante per letture NON sequenziali...
è ovvio che per file piccoli e sparsi è meglio un ssd, ma chi può permetterselo oggi?

Originariamente inviato da DarkAngel77

Perchè gli altri avrebbero fatto concorrenza alle proprie linee di dischi SCSI?

o perchè non c'è mercato? chi ha investito in un controller SCSI non è che adesso si compra un raptor... e cmq un raptor può avvicinarsi solo agli entry level SCSI, non è che sarebbe poi tutta questa concorrenza...

Originariamente inviato da raptus

per ferdy78:
Sicuro? in Germania "guardano" 'ste cose?
Mi è sempre sembrato un po' il porto franco del p2p o del web. Del resto è quello che ha fatto muovere un po' i numeri (ed i dollari) del web, come videocamenre, VHS ...
Ricordo anche un bel sito di Libero che rimetteva i film di un newsgroup chiuso un paio di mesetti fa ...

Hai un link? o devo tenermi stretti gli 860 DVD del mio archivio???

Non esistono porti franchi...la germania al momento è il baluardo della lotta....5 studi legali impegnati suMP3, game, PORNO...fai te...

Qua trovi tutte le info: è uno dei pochi forum con una sezione apposita e sempre aggiornata

Stretti? fossi in te me ne sbarezzerei il prima possibile

Minchia 860 di pornazzi...azz ci devi fare